ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-256775/19-50-2157

30.01.2020 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Алмаз" (105082, 

<

...>, пом. I; комн. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2012, ИНН: 

<

***>,)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ" (142800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № ИКА-212-07-2018 от 16.07.2018 г. в размере 700 649 руб. 74 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Алмаз" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ" о взыскании долга в размере 541 823 руб. 83 коп., неустойки в размере 156 825 руб. 91 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору № ИКА-212-07-2018 от 16.07.2018 г., на положения ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 16.07.2018 года между ООО ИК «АЛМАЗ» (далее - Истец) и ООО «КАПИТАЛЪ» (далее - Ответчик) заключен Договор № ИКА - 212-07-2018 на поставку и монтаж Оборудования по отдельным заявкам Ответчика в сроки и на условиях, указанных в Договоре.

По условиям п. 1.3 Договора на основании заявки Истец обязуется оформлять Дополнительное соглашение.

Из материалов дела усматривается, что сторонами были заключено Дополнительное соглашение № 2 от 16.07.2018 года, согласно которому Истец обязался выполнить работы по монтажу дверей на объекте Ответчика. 

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 2, общая стоимость работ составляет 491 103 (четыреста девяносто одна тысяча сто три) рубля 60 копеек, в том числе НДС 18%. 

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 2, оплата Работ производится в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от стоимости работ, производится в безналичном порядке в течение 3 (трех) банковских дней со дня уведомления Ответчика о готовности приступить к монтажным работам. 

Как указывает истец в иске, данное обязательство по внесению предоплаты Ответчик исполнил, произвел авансовый платеж 12.10.2018 года за монтаж дверей в сумме 251 955 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 32 копейки.

Остальную часть в размере 50 % производится Ответчиком после окончания всего объема работ и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 (трех) банковских дней с момент получения счета. 

В соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в п. 1.1., 4 и 5 Дополнительного соглашения, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Ответчиком, что подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2018г., дополнительно претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, Акт подписан без претензий и замечаний, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, согласно позиции истца, оплата согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения в размере 239 148 (двести тридцать девять тысяч сто сорок восемь) рублей 28 копеек, включая НДС 18 % Ответчиком не произведена. Доказательств иного суду не представлено.

Также, как следует из материалов дела, Стороны заключили Дополнительное соглашение № 4 от 16.07.2018 г., согласно которому Истец обязался выполнить работы по монтажу сэндвич - панелей на объекте Ответчика. 

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 4, общая стоимость работ составляет 671 267 (шестьсот семьдесят одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 27 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 4, оплата Работ производится в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от стоимости работ, производится в безналичном порядке в течение 3 (трех) банковских дней со дня уведомления Ответчика о готовности приступить к монтажным работам. 

Из материалов дела усматривается, что данное обязательство по внесению предоплаты Ответчик исполнил, произвел авансовый платеж 14.09.2018 года за монтаж сэндвич - панелей в сумме 366 621 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль 72 копейки, в том числе НДС 18%.

Остальную часть в размере 50 % производится Ответчиком после окончания всего объема работ и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 (трех) банковских дней с момент получения счета.

В соответствии с условиями оговоренными Сторонами в п.п. 1.1., 4 и 5 Дополнительного соглашения № 4, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Ответчиком, что подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.11.2018г., дополнительно претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, Акт подписан без претензий и замечаний, доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, оплата согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения № 4 в размере 304 645 (триста четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 55 копеек, включая НДС 18 % ответчиком  не произведена. Доказательств иного суду не представлено

Истцом в адрес Ответчика  были направлены 25.07.2019 претензии №1 и №2. Претензии истца были оставлены Ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из иска, обязательства Ответчика перед Истцом в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу составляет 543 823 руб. 83 коп.

Ответчик не оспорил задолженность перед истцом в сумме 543 823 руб. 83 коп., в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 543 823 руб. 83 коп. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 Договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки до дня фактического поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по состоянию на 22.08.2019 составила 156 825 руб. 91 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.  41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Алмаз" 543 823 (пятьсот сорок три тысячи восемьсот двадцать три) руб. 83 коп. долга, 156 825 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 91 коп. пени, 17 012 (семнадцать тысяч двенадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ:                                                            И.А.Васильева