АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-779/2021

г. Салехард

13 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтебаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 16.10.2020 №89-57-10-2020 о назначении административного наказания, при участии в деле прокурора Приуральского района,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - представитель не явился, 

от административного органа - представитель не явился,

от прокурора Пуровского района - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтебаза» (далее – ООО «Шадринская нефтебаза», Общество, заявитель) обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) об оспаривании постановления от 16.10.2020 №89-57-10-2020 по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Центрального районного суд г. Тюмени от 16.11.2020 заявление направлено по подсудности в Приуральский районный суд ЯНАО.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 18.01.2021 заявление направлено по подведомственности в Арбитражный суд ЯНАО.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ за неисполнение Обществом требований законодательства о промышленной безопасности, выразившееся в эксплуатации склада ГСМ в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что склад ГСМ передан в аренду 29.05.2020 и на дату проведения проверки (06.08.2020) арендованное имущество – склад ГСМ возвращено арендодателю Управление муниципального имущества Администрации мо Приуральский район по акту приема-передачи от 29.06.2020 на основании соглашения от 29.06.2020 о расторжении договора аренды, в связи с невозможностью использования указанного имущества.

Определением суда от 15.03.2021 года к участию в деле привлечен прокурор Приуральского района. 

22.04.2021 от Управления Ростехнадзора поступил отзыв на заявленные требования, в котором административный орган просит суд отказать в удовлетворении  предъявленных Обществом требований.

28.04.2021 возражения на заявленные требования поступили от прокурора, который просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.

В   определении   о   принятии   заявления   к   производству,   подготовке   дела   к судебному   разбирательству,   назначении   предварительного   судебного   заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 15.03.2021 арбитражный суд указал на возможность завершения   предварительного   судебного   заседания   и   перехода   к рассмотрению  дела  в  судебном  заседании  в  случае,  если  лица,  участвующие  в  деле,  не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о  времени  и  месте  его  проведения  и  от  них  не  поступило  возражений  против рассмотрения  дела  в  их  отсутствие. В  определении  указано  время  судебного  заседания арбитражного суда первой инстанции (29 апреля 2021 г. на 10 часов 05 минут).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие возражений, суд на  основании   части   4   статьи   137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее - АПК  РФ), завершил  предварительное  судебное  заседание  по  настоящему  делу  и  перешел  к рассмотрению дела в суде первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, материалы административного  производства,  оценив  относимость,  допустимость,  достоверность каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК  РФ,  суд  установил  следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 06.08.2020 по 13.08.2020 прокурором проведена проверка исполнения Обществом законодательства в области промышленной безопасности.

По результатам проверки установлено, что на основании договора аренды муниципального имущества от 29.05.2020 № 17 Администрацией муниципального образования Приуральский район передано во временное владение и пользование ООО «Шадринская нефтебаза» Склад ГСМ расположенный по ул. Обская е. Аксарка Приуральского района.

На указанном объекте расположено 4 резервуара вертикальных стальных (РВС) объемом по 1 000 куб. м, в которых одновременно может храниться горючих жидкостей общим объемом до 4700 куб. м. Данный объект относится к категории опасных производственных объектов III класса опасности и его использование предполагает обязанность но заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии па опасном объекте.

Вместе с тем, в нарушение ст. 15 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» эксплуатация вышеуказанного Объекта осуществляется в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных производственных объектах.

Прокурор, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, постановлением от 07.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении.

Административный материал направлен в Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для принятия процессуального решения.

16 октября 2020 года Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление №89-57-10-2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 9.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта (п. 4 ст. 2 Закона № 225-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Приложением № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относит объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества включая горючие вещества (жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления), в указанных в Приложении № 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ количествах опасных веществ.

В силу пункта 1 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 данного приложения.

Согласно пункту 1 и таблицы № 2 приложения № 2 к федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ к опасным производственным объектам 3 класса опасности относятся объекты, на которых количество горючих жидкостей находящиеся на товарно-сырьевых объектах и базах, составляет объем более 1000 тонн, но менее 50 000 тонн.

Как установлено материалами дела, на основании договора аренды муниципального имущества от 29.05.2020 № 17 Администрацией муниципального образования Приуральский район передано во временное владение и пользование ООО «Шадринская нефтебаза» Склад ГСМ, расположенный по ул. Обская е. Аксарка Приуральского района.

На указанном объекте расположено 4 резервуара вертикальных стальных (РВС) объемом по 1 000 куб. м, в которых одновременно может храниться горючих жидкостей общим объемом до 4700 куб. м., что превышает объем 1000 тонн. Данный объект относится к категории опасных производственных объектов III класса опасности и его использование предполагает обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии па опасном объекте.

Вместе с тем, административная ответственность по ст. 9.19 КоАП РФ наступает за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (пункт 5 статьи 2 Закона № 225-ФЗ).

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по использованию, техническому обслуживанию, консервации, ликвидации опасного объекта, а также изготовлению, монтажу, наладке, обслуживанию и ремонту технических устройств, применяемых на опасном объекте, владелец которого не застраховал свою гражданскую ответственность.

Как установлено судом, склад ГСМ передан во временное владение и пользование ООО «Шадринская нефтебаза» основании договора аренды муниципального имущества от 29.05.2020 № 17.

Заявитель указывает, что необходимая техническая документация передана не была, в связи с чем, Общество не вело производственную деятельность на территории производственной площадки и не предполагало ведение какой-либо деятельности до полного выявления квалифицированными специалистами, состояния, в котором   находятся все важные узлы данной инфраструктуры. 

Учитывая невозможность использования указанного имущества, соглашением от 29.06.2020 стороны расторгли договор аренды муниципального имущества от 29.05.2020 № 17.

Арендованное имущество – склад ГСМ возвращено арендодателю Управление муниципального имущества Администрации мо Приуральский район по акту приема-передачи от 29.06.2020, т.е. спустя месяц после заключения договора аренды.

Доказательства, что Общество эксплуатировало спорный объект как в период действия договора аренды, так и в иные периоды материалы дела не содержат. 

В оспариваемом постановлении указано время совершения правонарушения – 15.07.2020.

Вместе с тем, с 29.06.2020 Общество не владело и не могло эксплуатировать указанный объект как в указанную в постановлении дату, так и на дату проведения проверки (06.08.2020), следовательно, не является субъектом вменного правонарушения.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.10.2020 №89-57-10-2020  о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов