﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5169/2020

10 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Хандогина О.Ю. по доверенности от 18.03.2020

от ответчика (должника): 1-6) не явился, извещен; 7) Шабунин М.А. по доверенности от 04.02.2020

от 3-го лица: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9426/2020) ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу № А56-5169/2020 (судья Соколова Н.Г.), принятое 

по заявлению ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" 

к 1) Василеостровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) УФССП по Санкт-Петербургу, 3) ООО "Солид Билд"; 4) ООО "Компания "Армит"; 5) ООО "СК Юпитер"; 6) ООО "Форвард Инжиниринг"; 7) МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: Муниципальное казенное учреждение "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области 

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад», адрес:188660, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Бугры, Воронцовский бульвар, д. 11, корп. 11, пом. 7-Н (далее – заявитель, ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу от 24.12.2019 о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность), вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 46029/19/78001-СД. 

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,  Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу, ООО «СОЛИД БИЛД» (должник по исполнительному производству); ООО «Компания «Армит», ООО «СК «Юпитер», ООО «Форвард Инжиниринг», Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу – взыскатели по исполнительному производству; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное казенное учреждение «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела ООО «Форвард Инжиниринг» в порядке процессуального правопреемства заменено на Ищенко Алексея Валентиновича.

Решением суда от 26.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад», ссылаясь  на неправильное применение судом норм материального и процессуального права,  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку в рассматриваемом случае спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту, отсутствует. При этом, ввиду заключения 27.11.2019 между ООО «СОЛИД БИЛД» (цедент) и ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» (цессионарий) договора уступки прав требования, в соответствии с которым, цессионарию передано право требовании оплаты в размере 14 635 461,59руб. по муниципальному контракту, заключенному между ООО «Солид Билд» и Муниципальным казенным учреждением «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области, у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления от 24.12.2019 о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность).

В судебном заседании представитель ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, в производстве Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу находилось сводное исполнительное исполнительного производства                                  № 46029/19/78001-СД, возбужденное в отношении должника  - ООО «СОЛИД БИЛД» на общую сумму 12 906 508,20  руб.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО «Компания «Армит», ООО «СК «Юпитер», ООО «Форвард Инжиниринг», Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу.

По состоянию на 24.12.2019  сумма задолженности ООО «СОЛИД БИЛД» по сводному исполнительному производству составляет 12 906 508,20 руб., сумма исполнительского сбора - 206 092,14 руб. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом на основании информации, полученной от взыскателя по исполнительному производству, установлено, что ООО «СОЛИД БИЛД» имеет дебиторскую задолженность в размере 192 932 947,59 руб., на основании дополнительного соглашения                     № 3/102/03-07 к муниципальному контракту № 80/03-02 от 26.07.2018, где дебитором является Муниципальное казенное учреждение "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области. 

В целях исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем 24.12.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность) перед ООО «СОЛИД БИЛД», где дебитором выступает Муниципальное казенное учреждение "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области, в размере 12 906 508 руб. 20 коп., в соответствии с которым, объявлен запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. 

27.11.2019 между ООО «СОЛИД БИЛД» и ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым, ООО «СОЛИД БИЛД» уступает, а ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» принимает в полном объеме право требования оплаты оставшейся части цены контракта в размере 14 635 461 руб. 59 коп. по муниципальному контракту № 80/03-02 от 26.07.2018, заключенному ООО «СОЛИД БИЛД» с Муниципальным казенным учреждением "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области.  

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 24.12.2019 о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность), вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 46029/19/78001-СД незаконным, ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

        В пункте 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ определено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае, ввиду неисполнения должником требований по исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.12.2019 о наложении ареста на имущество должника                               (дебиторская задолженность), в соответствии с которым, произведен арест имущества: дебиторская задолженность МКУ «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области перед  ООО «СОЛИД БИЛД».

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", правомерно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ; предпринятые приставом в ходе исполнительного производства меры носили обеспечительный характер и были направлены на сохранность имущества и денежных средств должника до исполнения им требований исполнительного документа. 

Отклоняя довод  заявителя об отсутствии у судебного пристава оснований для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность) ввиду заключения 27.11.2019 между ООО «СОЛИД БИЛД» и ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» договора уступки прав требования в соответствии с которым, ООО «СОЛИД БИЛД» уступает, а ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» принимает в полном объеме право требования оплаты оставшейся части цены контракта в размере 14 635 461 руб. 59 коп. по муниципальному контракту № 80/03-02 от 26.07.2018, заключенному ООО «СОЛИД БИЛД» с Муниципальным казенным учреждением "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего  

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» не является стороной сводного исполнительного производства, вывод суда о том, что им выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка. 

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2020 по делу №  А56-5169/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 Е.И. Трощенко