ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17307/2024

19 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Балакир М.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22563/2024) (заявление) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 (мотивированное решение от 24.06.2024) по делу № А56-17307/2024 (судья Потыкалова Р.К.), принятое

по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о взыскании 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании 695 941,87 руб. пени по договору от 15.07.2005 № 05-А-005374 за период с 15.07.2005 по 13.06.2021. 

Определением от 03.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 26.04.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в связи с чем 24.06.2024 судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на неверное определение судом первой инстанции срока исковой давности. 

Определением апелляционного суда от 12.07.2024 указанная апелляционная жалоба была принята к производству без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и позиции сторон, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание, о чем вынес определение от 26.08.2024, предложив истцу представить доказательства направления иска в суд 14.02.2024; ответчику - представить доказательства внесения арендной платы за второй квартал 2021 года (платежные поручения об оплате, акт сверки).

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве, во исполнение определения апелляционного суда от 26.08.2024 представил в материалы дела платежное поручение № 32295 от 12.04.2021 об оплате по спорному договору аренды за 2 квартал 2021 года, письмо Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес ответчика о зачете от 26.04.2021.

От неявившегося в судебное заседание истца в материалы дела во исполнение определения апелляционного суда от 26.08.2024 поступил почтовый реестр об отправке иска в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - арендатор) был заключен договор от 15.07.2005 № 05-А-005374 аренды помещений 6-Н площадью 450,8 кв.м. с кадастровым номером 78:8407:3:1:18 и 13-Н площадью 462,5 кв.м. с кадастровым номером 78:8407:3:1:11 по адресу Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 115, лит. А.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определены разделом 3 договора, из пункта 3.4 следует, что арендная плата перечисляется в срок не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 5.3 предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в размере 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

Арендодатель полагает, что арендная плата по договору в период с 15.07.2005 по 13.06.2021 вносилась ненадлежащим образом с просрочкой, в связи с чем претензией от 04.10.2023 потребовал уплаты пеней.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения обязательства по оплате определен в пункте 3.4 как не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы ответчиком не оспаривается, при этом сторона заявляет о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц.

Согласно штампу органа связи на конверте об отправке иска, а также реестру почтовых отправлений от 19.02.2024, представленному истцом к настоящему судебном заседанию, исковое заявление было направлено истцом в суд 19.02.2024, следовательно является пропущенным срок исковой давности по требованиям до 19.01.2021.

Между тем истец также просит взыскать пени и за период просрочки, возникшей в пределах течения срока исковой давности - второй квартал 2021 года, оплата по которому произведена ответчиком с просрочкой в два дня, то есть 12.04.2021.

Вместе с тем, из положений статьи 193 ГК РФ следует, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 10.04.2021 - суббота, 12.04.2021 являлось ближайшим рабочим днем, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик исполнил обязанности по внесению платы в соответствии с условиями договора и положений главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии просрочки по оплате на стороне арендатора за 2 квартал 2021 года.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-17307/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Судья

 

М.В. Балакир