Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214749/22-85-1710

г. Москва

25 июля 2024 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 03.05.2024

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 25.07.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                             

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),                                                                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 240 617 руб. 01 коп., пени за период с 06.07.2021 по 30.09.2021 в размере 14 012 руб. 98 коп. по договору аренды земельного участка от 01.02.2018 № М-02-051897

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОМ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 240 617 руб. 01 коп., пени за период с 06.07.2021 по 30.09.2021 в размере 14 012 руб. 98 коп. по договору аренды земельного участка от 01.02.2018 № М-02-051897.

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 10.10.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №3а-2939/2022 рассматриваемого Московским городским судом. 

Определением суда от 10.10.2022 производство по делу возобновлено, поскольку 13.09.2023 Московским городским судом по делу №3а-2939/2022 вынесено решение, которое вступило в законную силу 17.10.2023.

03.05.2024 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 05.05.2024.

22.03.2024 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил принять во внимание измененную судом кадастровую стоимость земельного участка установленную вступившим в законную силу решением Московского городского суда по делу №3а-2939/2022. 

06.05.2024 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Арендодатель, истец) и ООО "ВИКОМ" (далее – арендатор, ответчик) заключен договор от 01.02.2018 № М-02-051897 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, ФИО1, 15 (

<

...> вл 15).

В соответствии с п.1.1. договора предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 8 900 (восемь тысяч девятьсот) кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:02:0007001:18, имеющий адресный    ориентир:    

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий под магазины и объекты придорожного сервиса в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка.

Согласно п.2.1. договора договор заключен сроком до 22 ноября 2066 года.

Пунктами 3.1., 3.2. договора расчетным периодом по настоящему Договору является квартал. 

Арендная   плата   начисляется   с    15   мая   2015   г.   (с   даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости) и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой присвоения учетного номера настоящему Договору Арендодателем.

В случае принятия нормативного правового акта города Москвы или Арендодателя, устанавливающего иной, чем в Договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению Сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в Договор аренды. Основанием для его исполнения является письменное уведомление Арендодателя или размещение информации об изменении срока внесения платежа на официальном сайте Арендодателя в сети Интернет.

В случае изменения целевого (функционального) использования объекта недвижимого имущества, расположенного на Участке, размер арендной платы подлежит изменению Арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления.

Истец в иске ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата в размере 240 617,01 руб. за период с 01.07.2021 по 30.09.2021.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 28.12.2021 № 33-6-722400/21-(0)-1 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на иск, в котором возражал против требований. 

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 40557 от 29.11.2018 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2018 в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:18 (п. 24181 таблицы, являющейся приложением № 2 к указанному распоряжению). 

С учетом указанного правового акта по данным ЕГРН с 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка, являющегося предметом спорного договора аренды составляет 357 497 870 руб. 

Согласно условиям договора аренды, постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» арендная плата за 2021 рассчитывается следующим образом: 357 497 870 * 1,5% и равна 5 362 468,05 руб. в год (1 340 617,01 руб. в квартал). 

Расчет арендной платы, кадастровая стоимость участка и ставка арендной платы в указанном размере актуальны и для 2021 года, что также подтверждается и расчетом Истца.

Ответчиком был инициирован пересмотр кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:18, 23.12.2021 было подано административное исковое заявление в Московский городской суд. 

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 06.02.2023 по делу №3а-164/2023 было удовлетворено административное исковое заявление ООО «ВИКОМ», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:18, общей площадью 8 900 кв. м. установлена в размере равной его рыночной стоимости, в размере 291 484 000 руб. 

Судом указано, что установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2019 года и до 31 декабря 2021. Указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23.12.2021

Как следует из судебного постановления Московского городского судаоснованием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абз. 3 ч. 11. ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135 - ФЗ «Об оценочнойдеятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности)является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости надату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу абзаца четвертого части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие - установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статья 24.20 Закона об оценочной деятельности не устанавливает временных ограничений применения кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, предусматривая ее использование с начала применения первоначальной кадастровой стоимости, изменяемой в результате оспаривания кадастровой оценки.

Согласно статье 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку судебным постановлением Московского городского суда от 06.02.2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 291 484 000 руб., данная величина подлежит применению для целей определения величины размера арендной платы по Договору аренды.

Таким образом, согласно условиям договора в 2021 году арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:02:0007001:18 составит 4 372 260 руб. (291 484 000 * 1,5%) - 1 093 065 руб. за квартал.

Учитывая изложенное, согласно представленному Департаментом  информационному расчету задолженности с учетом измененной судом кадастровой стоимости земельного участка 77:02:0007001:18 на основании решения Московского городского суда от 06.02.2023 по делу №3а-164/2023, ответчик оплатил задолженность по платежным поручениям от 10.08.2021 №93, от 06.09.2021 №107 в размере 1 093 065 руб. за 3 квартал 2021, т.о. за ответчиком отсутствует задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 240 617 руб. 01 коп., при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании долга.

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных пени за период с 06.07.2021 по 30.09.2021 в размере 14 012 руб. 98 коп., арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно п.7.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Поскольку размер задолженности по арендной плате по требованию истца был  уменьшен с учетом указанной выше измененной кадастровой стоимостью, произошло и уменьшение базы для начисления пени, принимая во внимание представленный истцом информационный расчет сумма пени подлежит удовлетворению в размере 9 511 руб. 62 коп. за период с 06.07.2021 по 30.09.2021 (согласно произведенным платежам ответчика 10.08.2021 и 06.09.2021), в остальной части требований надлежит отказать. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 9 511 руб. 62 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 302 руб. 31 коп. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

       Судья:

Д.Н. Федорова