АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-5620/2024

г. Владимир

06 февраля 2025 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025, полный текст решения изготовлен 06.02.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Владимирской области, в интересах Владимирской области в лице Министерства здравоохранения Владимирской области, 600006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ВладСервис», 600037, 

<

...> б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области», 600910, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок, при участии в судебном заседании  представителей: от истца –  ФИО1, представлено удостоверение;  от ООО «ВладСервис»  – ФИО2, по доверенности от 10.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании;  от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области», от Министерства здравоохранения Владимирской области – представители не явились, извещены надлежащим образом,  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,  

установил следующее:                       

Прокуратура Владимирской области, в интересах Владимирской области, в лице Министерства здравоохранения Владимирской области (далее по тексту – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВладСервис» (далее по тексту – ООО «ВладСервис», Общество) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области»  (далее по тексту – Учреждение, Больница, ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный»):

-  о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 21.11.2022 № 1 к контракту от 21.11.2022 № 0128200000122006547 на оказание услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с заменой запасных частей;

-  о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 23.08.2023 № 2 к контракту от 21.11.2022 № 0128200000122006547 на оказание услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с заменой запасных частей, 

- о применении последствий недействительности сделок, взыскании с ООО «Владсервис» в пользу ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный» платы за оказанные услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с заменой запасных частей,  полученной на основании соглашения от 21.11.2022 № 1 -  139 342 руб. 50 коп. и соглашения от 23.08.2023 № 2 –  28 150 руб..

В качестве правовых оснований истец сослался на статьи 167, 168, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статью 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи  34, 95 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ), пункт 3 Порядка подготовки решения об изменении существенных условий контракта на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Владимирской области,  заключенного до 1 января 2023 года, утвержденного распоряжением администрации Владимирской области от 29.04.2022 № 398-р (далее по тексту – Порядок подготовки).

Требования мотивированы тем, что  стороны государственного контракта не вправе заключать дополнительные соглашения, предусматривающие увеличение цены контракта более чем на 10 %, условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10 % является ничтожным. Заключенный между сторонами контракт преследует публичный интерес и направлен на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств, нарушение порядка исполнения муниципального контракта ущемляет публичные интересы, поскольку делает невозможным обеспечение надлежащего контроля за деятельностью заказчика  и подрядчика, необоснованного увеличения цены контракта по воле сторон. 

ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный» в отзыве от 24.09.2024 указало, что заключен контракт на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с заменой запасных частей для нужд Учреждения от 21.11.2022.  Пунктом 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность осуществления закупки в случае, когда количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить. Этот тип закупки применяется, в том числе, при осуществлении закупок на текущий ремонт и техническое обслуживание автомобилей. Заказчик заранее не может предугадать - замена каких именно запасных частей и какие именно работы по текущему ремонту потребуются в период исполнения контракта. Для этого при обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении таких закупок, заказчик определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц (максимальное значение цены контракта), а также обосновывает начальную цену контракта исходя из доведенных лимитов. При этом положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом № 44-ФЗ не установлено иное. В соответствии с приложением № 1 к извещению о проведении электронного аукциона заказчиком выполнено обоснование максимальной цены контракта, обоснование цены единицы товара, работы услуги, а также начальной (максимальной) цены. Торги, предусмотренные пунктом 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, осуществляются не по цене контракта (она остается неизменной в пределах лимитов бюджетных обязательств), а по цене единицы товара, работы, услуги.  Так как признак «максимальное значение цены контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» при публикации извещения установлены не был, при заключении контракта заказчик вынужден заключить контракт исходя из технических возможностей в единой информационной системе в сфере закупок с учетом дисконта, сложившегося по результатам торгов, а затем заключить дополнительное соглашение на увеличение цены контракта до размеров начальной (максимальной) цены контракта в пределах лимитов. При исполнении контракта товары, работы, услуги оплачивались заказчиком исходя из дисконта, сложившегося по результатам торгов, что подтверждается актами. 

Упреждение указало также, что спорные обязательства исполнены сторонами, результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика, не может быть отделен в натуре. Доказательства того, что выполнены работы (услуги) на меньшую сумму, чем оплачено Учреждением, отсутствуют. Возврат Учреждением результата работ в натуре неисполним с учетом характера выполненных работ.

ООО «ВладСервис»  требования  Прокуратуры не признало, пояснив, что 21.11.2022 и 23.08.2023 заключены соглашения увеличивающие  объем обязательств по  контракту: объема выполняемых работ и общей стоимости работ (с учетом процента снижения цены контракта в рамках электронного аукциона № 0128200000122006547), что подтверждается счетами фактурами, квитанциями к заказ-нарядам, актами выполненных работ, оформленными в рамках исполнения обязательств в период с 31.01.2023 по 28.12.2023. Подписанием соглашений стороны не увеличивали цену работ, а увеличили их объем по независящим от сторон обстоятельствам, из-за которых невозможно исполнить контракт без изменения его условий в связи с потребностью заказчика в техническом обслуживании и ремонте автомобилей, возможность увеличения которого предусмотрено п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.12.2013 №1186.

Общество считает, что  невыполнение требуемых срочных работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика, с использованием которых оказывается срочная медицинская помощь гражданам, необходимость проведения которых невозможно было установить на момент заключения контракта, привело бы к фактическому блокированию работы заказчика, а предусмотренный контрактом результат невозможно было бы достичь.

ООО «Владсервис» указало, что добросовестность исполнителя подтверждается электронной перепиской сторон. В данной ситуации у исполнителя отсутствовали основания отказать заказчику в подписании дополнительных соглашений. Учитывая наличие действующего контракта на момент выполнения работ, согласование  заказчиком, отсутствие доказательств того, что от выполнения работ исполнитель получил какую-либо необоснованную выгоду.

ООО «ВладСервис»  указало, что первичные учетные документы, оформленные в рамках исполнения обязательств по контракту  в период с 31.01.2023 по 28.12.2023, свидетельствуют об увеличении сторонами объема выполняемых работ и общей стоимости работ исключительно с учетом процента снижения цены контракта в рамках аукциона № 0128200000122006547.  Ответчик не получил преимущества или материальную выгоду, стоимость работ (стоимость нормо-часа и запасных частей) соответствует итоговому протоколу электронного аукциона.

Ответчик указал, что сторонами не оспаривается добросовестное поведение ООО «ВладСервис», предусмотренные контактом и дополнительными соглашениями работы выполнены в полном объеме, сданы, приняты без замечаний, результат работ находится в общественно-полезном использовании - транспортные средства эксплуатируется, замечания по качеству, объему и стоимости работ не заявлены.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Владимирской области в рамках осуществления надзора за исполнением законов проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд государственным заказчиком - ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области», по результатам которой установлены нарушения при продлении сроков выполнения работ по государственному контракту.

Установлено, что по результатам аукциона между ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный» и ООО «ВладСервис»  заключен контракт 21.11.2022 № 0128200000122006547 (далее по тексту – Контракт)  на оказание услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с заменой запасных частей.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом (договором) срок оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с заменой запасных частей (далее - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 Контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1) и перечню оказываемых услуг и запасных частей (приложение №2), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Контракта начало оказания услуг - с момента подписания контракта (но не ранее 01.01.2023 года). Срок оказания услуг - с момента подписания Контракта (но не ранее 01.01.2023 года) до 31.12.2023.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2,6.3 государственного контракта цена составляет 142 157 руб. 50 коп. 

Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ  и настоящим контрактом. Цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом (договором) объема и качества оказываемых услуг и иных условий контракта (договора).  Цена включает в себя все расходы, связанные с выполнением исполнителем обязательств по контракту, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 контракта обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 7 107 руб. 88 коп. ( от цены контракта. В случае если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения размер обеспечения исполнения контракта в ходе исполнения контракта подлежит уменьшению в порядке и случаях, которые предусмотрены пунктами 7.6 и 7.7 Контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.11.2022 стороны цену контракта увеличили  до 281 500 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.08.2023 стороны цену контракта увеличили  до 309 650 руб.

Прокуратура Владимирской области,  ссылаясь на то, что цена контракта увеличена более чем на 10 % в отсутствие оснований, предусмотренных действующим законодательством, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указав в том числе, стороны государственного (муниципального) контракта не вправе заключать дополнительные соглашения, предусматривающие увеличение цены контракта более чем на 10%.  Соответствующее обращение в Департамент здравоохранения Владимирской области не направлялось, решение о согласовании необходимости заключения дополнительных соглашений не получено.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Статья 451 ГК РФ предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях. 

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

Цена контракта является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708 ГК РФ. 

Согласно части 2 статьи 34 Закон № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для изменения срока контракта является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее по тексту - Постановление № 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны разъяснения о том, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнения контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закон № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя аукциона.

Таким образом, законодатель условие о цене признает существенным, определяет порядок установления такой цены, а также, по общему правилу, не допускает ее изменение. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия подряда заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона №  44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В данном случае заключив дополнительные соглашения от 22.11.2022 и от 23.08.2023, стороны увеличили стоимость Контракта более чем на 10 процентов. 

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Кроме того в нарушение пункта 3 Порядка подготовки ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный» соответствующее обращение в Департамент здравоохранения Владимирской области не направляло, решение о согласовании необходимости заключения дополнительных соглашений к контракту от 21.11.2022 Учреждением не получено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает недействительными дополнительные соглашения от 21.11.2022 № 1 и от 23.08.2023 № 2 к контракту от 21.11.2022 № 0128200000122006547.

В части иска о применении последствий требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4 статьи 167 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 80 Постановления № 25 по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Истец не оспаривает, что ответчиком добросовестно выполнил предусмотренные дополнительными соглашениями работы, за соразмерную цену и сдал их заказчику, работы приняты без замечаний, результат работ находится в общественно-полезном использовании.

Доказательства того, что ООО «Владсервис» фактически выполнило  работы на меньшую сумму, чем оплачено Учреждением, отсутствуют.

По смыслу статей 1102, 1107, 1109 ГК РФ соразмерное встречное представление сторон само по себе исключает квалификацию полученного одной из сторон как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, само по себе допущенное нарушение законодательства о контрактной системе не означает, что поведение ООО «Владсервис» недобросовестно. Инициатором заключения спорных договоров являлся заказчик, а осведомленность подрядчика о допущенных учреждением нарушениях положений Закона № 44-ФЗ не доказана.

Возврат заказчиком результата работ в натуре неисполним с учетом характера выполненных работ, а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом источника финансирования), поэтому в данном случае односторонняя реституция не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок (дополнительных соглашений) у суда не имеется, поскольку ни односторонняя реституция, ни двусторонняя реституция в рассматриваемом случае не подлежат применению (пункт 4 статьи 167 ГК РФ)

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70-71, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л:

1.  Признать недействительным  дополнительное соглашение от 21.11.2022 № 1 к контракту от 21.11.2022 № 0128200000122006547 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с заменой запасных частей, и дополнительное соглашение от 23.08.2023 № 2 к контракту от 21.11.2022 № 0128200000122006547 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с заменой запасных частей, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «ВладСервис», 600037, 

<

...> б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области», 600910, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

2. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области», 600910, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВладСервис», 600037, 

<

...> б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.    

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             З.В. Попова