АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6243/2022

28 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-6243/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «НАФТА ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по доверенности  от 01.01.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «НАФТА ГРУПП» (далее – общество «НАФТА ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (далее – общество СТО 2000») о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 03.02.2021 № НГ-02/21 в размере 2 400 379 руб. 29 коп. за период с 20.02.2021 по 27.01.2022.

Определением от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Ответчик 15.03.2022 представил отзыв на исковое заявление, считает, что сроки оплаты за поставленные товары не нарушены, просит снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец 21.03.2022 представил возражения на отзыв, считает доводы ответчика необоснованными, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Определением суда от 22.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между обществом «НАФТА ГРУПП» (поставщик) и обществом «СТО 2000» (покупатель) заключен договор поставки от 03.02.2021 № НГ-02/21 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые «товар», и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора цена, ассортимент, количество товара, сроки и условия поставки (способ доставки товара, место отгрузки товара) согласовываются сторонами договора в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.4 договора отгрузка товара менее или сверх количества, указанного в спецификации к договору, в пределах +/- 10% не является нарушением со стороны поставщика и не влечет его ответственности перед покупателем. В случае поставки товара сверх согласованного в спецификации объема и в пределах установленного в данном пункте договора отклонения, покупатель обязуется оплатить неоплаченный объем поставленного товара в течение 2 (двух) рабочих дней с даты поставки, если иной период отсрочки оплаты товара не согласован в соответствующей спецификации. В случае поставки товара ниже согласованного в спецификации объема и в пределах установленного в настоящем пункте договора отклонения, переплаченная сумма по умолчанию засчитывается в счет оплаты будущих поставок либо возвращается покупателю на основании его письменного заявления.

К указанному договору сторонами подписаны следующие спецификации:

1. спецификация от 03.02.2021, предмет поставки «дизельное топливо зимнее» на сумму 10 481 760 руб.;

2. спецификация от 14.03.2021, предмет поставки «дизельное топливо» на сумму 15 060 000 руб.;

3. спецификация от 25.06.2021, предмет поставки «дизельное топливо летнее» на сумму 6 404 000 руб.

В пунктах 2 названных спецификаций согласованы условия о порядке и сроках оплаты товара. Покупатель производит 100% оплату за товар, поставленный по спецификациям, в течение 14 календарных дней с даты отгрузки путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены УПД на общую сумму 32 342 146 руб. 64 коп., подписанные сторонами без возражений. 

Ссылаясь на то, что товар по договору поставлен, однако оплата произведена ответчика с нарушением сроков, установленных в пунктах 2 спецификаций к договору поставки от 03.02.2021 № НГ-02/21, истец направил ответчику претензию с требованием   процентов за пользование коммерческим кредитом.

Так, в соответствии с п. 3.17 договора стоимость отгруженного покупателю товара является коммерческим кредитом, предоставленным поставщиком покупателю. Стороны согласовали, что стоимость пользования коммерческим кредитом составляет 0,3% от суммы коммерческого кредита (стоимости отгруженного и не оплаченного покупателем товара) за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом. Стоимость пользования коммерческим кредитом начисляется со дня, следующего за днем окончания срока оплаты отгруженного товара, по день фактической оплаты отгруженного товара покупателем (включительно).

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества «НАФТА ГРУПП» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.02.2021 по 27.01.2022 в размере 2 400 379 руб. 29 коп.

Проанализировав правоотношения из договора от 03.02.2021 № НГ-02/21, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 03.02.2021 № НГ-02/21, спецификации от 03.02.2021, от 14.03.2021, от 25.06.2021, УПД, подписанные сторонами без возражений и замечаний, платежные поручения, суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческого кредита по договору, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в пунктах 2 спецификаций к договору стороны согласовали, что покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты дизельного топлива. Буквальное толкование указанных условий спецификаций к договору свидетельствует о праве истца начислять проценты за пользование коммерческим кредитом.

Кроме того, в соответствии с п. 3.17 договора стоимость отгруженного покупателю товара является коммерческим кредитом, предоставленным поставщиком покупателю. Стороны согласовали, что стоимость пользования коммерческим кредитом составляет 0,3% от суммы коммерческого кредита (стоимости отгруженного и не оплаченного покупателем товара) за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом. Стоимость пользования коммерческим кредитом начисляется со дня, следующего за днем окончания срока оплаты отгруженного товара, по день фактической оплаты отгруженного товара покупателем (включительно).

Согласно статье 488 ГК РФ договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Ответчик факт наличия договорных отношений и надлежащего исполнения обязательства со стороны истца не оспаривает.

Возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, указал, что сроки оплаты товара не нарушены, ссылаясь на спецификацию с указанием срока оплаты в 90 календарных дней с даты отгрузки.

Вместе с тем из материалов дела следует, что сторонами согласованы и подписаны спецификации от 03.02.2021, от 14.03.2021, от 25.06.2021, в пункте 2 которых содержится указание на срок оплаты в течение 14 календарных дней с даты отгрузки. Документ, представленный ответчиком, не заполнен и не содержит условий о цене, ассортименте, количестве товара, необходимость согласования которых установлена в пункте 1.2 договора поставки, в связи с чем надлежащим образом не подтверждает заявленный довод.

Следовательно, поставки товара совершены в рамках представленных в материалы дела спецификаций от 03.02.2021, от 14.03.2021, от 25.06.2021 и на условиях этих спецификаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены истцом обоснованно.

По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.02.2021 по 27.01.2022 составляют 2 400 379 руб. 29 коп. Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений относительно методики их начисления не заявил (статья 65 АПК РФ). 

Вместе с тем ответчик также просит снизить сумму штрафных санкций, считает их чрезмерно высокими, указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Указанный довод также подлежит отклонению, поскольку условия договора, в том числе о коммерческом кредите, сторонами согласованы, что подтверждается материалами дела, сделка не оспорена в порядке параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 26.05.2021 № 305-ЭС21-6855).

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 002 руб. Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 002 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАФТА ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 03.02.2021 за период с 20.02.2021 по 27.01.2022 в размере 2 400 379 руб. 29 коп., а также 35 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.А. Билокурая