АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2022 года

Дело № А33-35248/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.02.2022.

В полном объёме решение изготовлено 25.02.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Академическое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2021 № 302/21, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 18.10.2021., личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академическое» (далее – ответчик) о взыскании 500 084,06 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общедомового имущества за август 2019 года – май 2020 года, август 2020 года.

Определением от 11.12.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 21.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. 

Протокольным определением от 21.12.2021 судебное разбирательство обложено судом на 09.02.2022. 

В судебное заседание явились представители сторон. 

09.02.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 09.02.2022 (с приложением документов, в том числе уточненного расчета долга), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за февраль, апрель 2020 года в размере 65 430,02 руб.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме с учетом заявленного уточнения. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по ранее изложенным в отзывах на иск основаниям.  

Суд определил, что ходатайство истца об уточнении исковых требований будет рассмотрено после перерыва.

Для проверки ответчиком уточненного расчета долга, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 16.02.2022, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

15.02.2022 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения с приложением документов, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд определил, что ходатайство истца об уточнении исковых требований будет рассмотрено после перерыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 17.02.2022, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

16.02.2022 после объявления судом перерыва в судебном заседании, в материалы дела от  ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, согласно которым, уточненный расчет долга истца за февраль, апрель 2020 года ответчиком проверен, признан арифметически верным. 

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от ответчика, приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 17.02.2022 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 65 430,02 руб. задолженности за февраль, апрель 2020 года. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В феврале, апреле 2020 года ответчик в качестве управляющей организации осуществлял управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по улице Академгородок в городе Красноярске, подробный перечень которых отражен в подробном расчете истца. В подтверждение нахождения домов в управлении ответчика в спорный период истец ссылается на информацию, размещенную на сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (http://www,krasnadzor.ru). 

Факт нахождения многоквартирных жилых домов в управлении ответчика в спорный период последним не оспорен.

Истцом, в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлялась холодная вода, оказывались услуги по водоотведению.

Так, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, всего в феврале, апреле 2020 года в отношении находившихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 65 430,02 руб. Расчет содержит подробное указание объемов поставленного ресурса и оказанных услуг за каждый из расчетных периодов.

В тексте искового заявления указано, что из общего объёма поставленного ресурса исключён объём питьевой воды, потреблённой нежилыми помещениями.

Подробные пообъектные расчеты, а также подробная информация о потребленных объемах холодного водоснабжения и водоотведения субпотребителями приложены к исковому заявлению.

При расчете объема водоотведения учтены сведения о потреблении горячей воды, в связи с чем представлены счета акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», а также нормативы, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 541-п.

Стоимость потребленного ресурса и оказанных услуг определена по тарифам, установленным приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в, от 19.12.2018 № 909-в.

На оплату потребленного ресурса и оказанных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Письмом от 28.09.2020 № Исх-18-86982/20-0-0/17 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по водоснабжению и водоотведению, образовавшуюся в период с августа 2019 года по апрель 2020 года, август 2020 года. 

Доказательства частичной либо полной оплаты задолженности за февраль, апрель 2020 года ответчиком в материалы дела не представлены.

Представив отзыв на исковое заявление от 04.03.2021 и дополнения к отзыву от 29.07.2021, ответчик заявил следующие доводы:

-  объем коммунальной услуги по водоотведению на СОИ складывается из объема по ОДПУ на ХВС и ГВС за минусом объема ИПУ ХВС и ГВС, истцом при расчете неверно применен объем ИПУ по ГВС за февраль 2020 года в отношении МКД № 7 по ул. Академгородок г. Красноярска. Сумма разногласий за указанный период в отношении данного МКД составляет 1 479,57 руб.;

- у управляющей организации отсутствует законодательно установленная возможность произвести перевыставление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению в целях содержания общего имущества собственникам многоквартирных домов. Ответчик осуществляет управление домами, собственниками которых не приняты решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов либо исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта. В связи с тем, что до настоящего времени Правительством Российской Федерации не установлен порядок проведения перерасчета расходов из показаний общедомового прибора учета, управляющая организация не вправе произвести перевыставление платы собственникам помещений многоквартирного дома за коммунальные услуги холодному, горячему водоснабжению, водоотведению используемые в целях содержания общего имущества, в связи с чем у управляющей организации  отсутствует источник доходов  для покрытия выставленных объемов ресурсоснабжающей организацией вследствие чего образуется убыток. На управляющую организацию не могут быть возложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов  на использование общедомового имущества в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов при непосредственном способе управления, минуя посредничество управляющей организации. 

В дополнениях к отзыву на иск от 16.02.2022 ответчик признал уточненный расчет долга истца за февраль, апрель 2020 года арифметически верным. Пояснил, что управляющей организацией собственникам помещений МКД за коммунальные услуги по ХВС и водоотведению, используемые в целях содержания общедомового имущества за взыскиваемый период (по нормативу) выставлено 138 310, 34 руб., при этом РСО (по факту) выставляет управляющей компании 510 951,46 руб., разница составляет 372 641,12руб.

С учетом доводов ответчика, истец представил следующие пояснения:

- произведенный истцом расчет является обоснованным, соответствует положениям действующего законодательства, с учетом разъяснений, содержащихся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.11.2017 № 50534-ОГ/04 (копия письма приложена к пояснениям). 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения и возмездного оказания услуг истцом, в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства, в феврале, апреле 2020 года в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлялась холодная вода и оказывались услуги по водоотведению.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, правоотношения сторон рассматриваются как фактически договорные.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила                       № 354) и Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Статус ответчика в качестве управляющей организации в спорный период последним не оспорен.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключённого договора на ресурсоснабжение и возмездное оказание услуг, истцом в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства в феврале, апреле 2020 года в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлялась холодная вода и оказывались услуги по водоотведению.

Объемы оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за февраль, апрель 2020 года отражены в расчете истца, согласно которому, всего предъявленная в рамках настоящего дела задолженность за оказанные в феврале, апреле 2020 года услуги по водоснабжению и водоотведению составляет 65 430,02 руб.

Подробные пообъектные расчеты, а также подробная информация о потребленных объемах холодного водоснабжения и водоотведения субпотребителями приложены к исковому заявлению.

При расчёте объема водоотведения учтены сведения о потреблении горячей воды, в связи с чем, представлены счета акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», а также нормативы, утверждённые постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 541-п.

Возражая против исковых требований, ответчик, в том числе, заявил довод об отсутствии у управляющей компании законодательно установленной возможности произвести перевыставление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению в целях содержания общего имущества собственникам многоквартирных домов, кроме того, управляющей организацией собственникам помещений МКД за коммунальные услуги по ХВС и водоотведению, используемые в целях содержания общедомового имущества за взыскиваемый период (по нормативу) выставлено 138 310, 34 руб., при этом РСО (по факту) выставлено управляющей компании 510 951,46 руб., разница составляет 372 641,12 руб.

При этом, заявив соответствующие возражения общего характера, со своей стороны ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих достоверность определенного истцом объема, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о потреблении ресурса и оказании услуг в иных объемах.

Доводы о невозможности со стороны ответчика предъявить (доначислить) соответствующую плату собственникам, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества при наличии общедомового прибора учета, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.11.2017 № 50534-ОГ/04, объем общедомовых нужд не может превышать объема, рассчитанного по нормативу, если решением общего собрания не принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Размер общедомовых нужд рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Вышеуказанные нормы регламентируют порядок и сроки оплаты потребленных коммунальных ресурсов собственниками и нанимателями помещений в жилых домах.

Пункт 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, устанавливает обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны в отношении услуг по водоснабжению и водоотведению, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потреблённых ресурсов и оказанных услуг в установленный срок и в полном объёме.

При этом надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате ресурсоснабжающей организации услуг по водоснабжению и водоотведению не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе в связи с наличием дебиторской задолженности населения перед ответчиком.

Неисполнение обязательств со стороны жильцов многоквартирных домов не освобождает ответчика от исполнения обязательств и не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Применённая истцом методика расчёта объёмов потреблённого ресурса и оказанных услуг соответствует положениям действующего законодательства, а также разъяснениям, содержащимся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.11.2017 № 50534-ОГ/04.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд признаёт его обоснованным.

Доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела ответчиком не представлены, уточненный расчет долга истца признан ответчиком арифметически верным.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 65 430,02 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение за февраль, апрель 2020 года подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из размера уточненных заявленных требований, государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 2 617 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 16.11.2020 № 12559 уплачена госпошлина в размере 14 518 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 11 901 руб. (14 518 - 2 617) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 617 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академическое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 65 430,02 руб. задолженности, а также 2 617 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 11 901 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.11.2020 № 12559. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина