ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151625/20-55-1026

05 ноября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020г. 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУТЕН МОРГЕН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: 

<

***>,)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>)   

о взыскании основного долга по договору поставки № 199 от 01.07.2016г. в размере 527 457 руб. 88 коп., неустойки по состоянию на 26.08.2020 в размере 52 445 руб. 43 коп. с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУТЕН МОРГЕН" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" о взыскании основного долга по договору поставки № 199 от 01.07.2016г. в размере 527 457 руб. 88 коп., неустойки за период с 05.06.2019 по 14.08.2020 в размере 52 205 руб. 15 коп., неустойки начиная с 15.08.2020 по дату вынесения судом решения, но не позднее чем по 10.09.2020г. включительно – исчисленную из расчета  0,1% от суммы задолженности по товарной накладной № ГМ000000582 от 03.03.2020, составляющей 20 023 руб. 56 коп., за каждый день просрочки.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что обязательства по оплате долга в размере 527 457 руб. 88 коп. прекратились 26.08.2020.

Учитывая доводы ответчика, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, о взыскании неустойки за период с 05.06.2019 по 26.08.2020 в размере 52 445 руб. 43 коп., которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что 01.07.2016г. между ООО «Гутен Морген» (Поставщик, Истец) и ООО «Городской супермаркет» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки непродовольственных товаров N 199 (далее - Договор), согласно которому Истцом произведена поставка продукции, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные товарные накладные подписаны Ответчиком. 

Согласно п. 5.4 Договора (с учетом протокола разногласий), Покупатель обязан оплачивать товар не позднее 90 дней с даты поставки.

Оплата стоимости поставленного товара Покупателем в установленный Договором срок не произведена, в связи с чем, задолженность составила 527 457 руб. 88 коп.

После подачи иска, Ответчик направил в наш адрес уведомление от  26.08.2020 № 145/2 о возврате нереализованного товара на сумму 527 457 руб. 88 коп. 

При этом, Ответчиком на основании ст. 410 ГК РФ сделано заявление о зачете стоимости возвращаемого товара в счет задолженности по договору поставки.

Уведомление получено Истцом 26.08.2020. Возвращаемый товар вывезен из торговых точек Ответчика в установленном договором порядке и сроки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Встречные обязательства сторон на сумму 527 457 руб. 88 коп. прекратились на основании п.7.5 и пункта 3 информационного письма Президиума ВАС №65.

Таким образом, Ответчик добровольно удовлетворил часть требований Истца после предъявления иска.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 11.1 Договора, установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Исходя из названных норм закона и условий договора, суд признает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно в размере 52 445 руб. 43 коп. за период с 05.06.2019 по 26.08.2020.

Размер суммы неустойки подтверждается расчетом Истца, который судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 14 593 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516  ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУТЕН МОРГЕН" неустойку в размере 52 445 руб. 43 коп. (пятьдесят две тысячи четыреста сорок пять рублей 43 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 593 руб. 00 коп. (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто три рубля 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Дубовик