АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1947/2021

г.Нижний Новгород                                                                                                     14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года  

Решение изготовлено в полном объеме  14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-29),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «РУСФЛАГМАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 529 506 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2021,

от ответчика: не явились.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2  к  обществу с ограниченной ответственностью «РУСФЛАГМАН» о взыскании 7 529 506 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Согласно  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

09.09.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РУСФЛАГМАН» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор на переработку давальческого сырья (варка АБС) № 4 от 09.09.2019 года (далее – Договор), в соответствии с которым, Подрядчик обязался изготавливать асфальтобетонные смеси различных марок из сырья Заказчика и сдавать Заказчику результат выполненной работы, а Заказчик обязался принимать результат работы и оплачивать его. 

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость изготовления 1 тонны асфальтобетонной смеси по Договору составляет 1 000 руб.

Согласно с п. 3.2. Договора Заказчик осуществляет оплату путем перечисления суммы аванса в размере 100% от месячного объема продукции, указанного в каждой конкретной заявке Заказчика, не позднее 1 (одного) рабочего дня до начала выполнения работ.

Истец исполнил свои обязательства по Договору по изготовлению АБС в полном объеме в соответствии с заявками Ответчика: изготовил и передал продукцию в общем количестве 7 614,5 тонн. Общая стоимость переданного результата работы (АБС) составляет 7 614 506 руб., что подтверждается: актами выполненных работ № 20 от 27.09.2019, № 24 от 21.10.2019, № 25 от 31.10.2019, а также актами сверки взаимных расчетов.

До настоящего времени, изготовленная продукция не оплачена Ответчиком, последним была произведена частичная оплата поставленной продукции на общую сумму 85 000 руб. 

Таким образом, по состоянию на 25.10.2020 за Ответчиком числится задолженность перед Истцом в размере 7 529 506 руб. 

П. 8.3. Договора предусматривает претензионный порядок урегулирования споров; на основании п. 8.4. срок для ответа на претензию – 7 календарных дней со дня ее получения.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена директором «РУСФЛАГМАН» ФИО4 

Поскольку свои обязательства по оплате Ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 60 648 руб. относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСФЛАГМАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- 7 529 506 руб. задолженности по договору № 4 от 09.09.2019;

- 60 648 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                      Е.В.Верховодов