Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22459/2018

27 января 2020 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой  Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Автошинторг» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 03 сентября 2019 года по делу № А19-22459/2018 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автошинторг» к  страховому публичному акционерному обществу «Ресогарантия» о взыскании 886  642 руб. 32 коп. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно спора, публичное  акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН  7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, адрес филиала:  664011, г. Иркутск, ул. Пискунова, 122), акционерное общество «Страховая  Компания «Стерх» (ОГРН 1051402088242, ИНН 1435159327, место нахождения:  677000, г. Якутск, ул. Лермонтова, 152), общество с ограниченной  ответственностью «Саяны» (ОГРН 1053810021231, ИНН 3810037614, место  нахождения: 664014, г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, д. 63),  

В судебном заседании 20.01.2020г. объявлен перерыв до 27.01.2020г. до 11 час. 15  мин.  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле до  перерыва:  

от истца – Ронжиной Е.М. представителя по доверенности от 29.12.2019г., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автошинторг» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к страховому публичному акционерному обществу «Ресогарантия» о взыскании  886 642 руб. 32 коп. – сумма страхового возмещения в результате произошедшего  пожара 04.07.2017г. по адресу: г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 63.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2019 года  взыскано с ответчика в пользу истца 216 959 руб. 78 коп. – страховое возмещение, 5  073 руб. 29 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего –  222 033 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано. Взыскана с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственная пошлина в размере 12 732 руб. 85 коп.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал  его в апелляционном порядке.  

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения  суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы страхового  возмещения, указывая на ошибочность выводов суда о наличии двойного  страхования, мотивируя тем, что объектом страхования в их случае являлись  товарные запасы в обороте, не обладающие индивидуальными признаками, то  правила о пропорциональном подходе для определения доли ответственности  страховщиком, предусмотренные ст. 951 ГК РФ, не применимы.  

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не  представлены.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

 Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от  28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  

законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в  обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц,  участвующих в деле.  

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность  судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции  установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции  ООО «АВТОШИНТОРГ» на основании договора субаренды от 01.12.2016г.  является арендатором торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «АВТОШИНТОРГ»  (заемщик) 30.08.2016г. заключен договор об открытии возобновляемой кредитной  линии № 2216/8586/0366/428/16/1.  

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному  договору между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (залогодержатель) и ООО  «АВТОШИНТОРГ» (залогодатель) заключен договор залога   № 22/8586/0366/428/16301, предметом которого является залог товаров/продукции,  находящейся в обороте (Приложение № 2 к договору залога).  

02 сентября 2016 г. между ООО «АВТОШИНТОРГ» и СПАО "РЕСОГарантия" заключен договор страхования имущества (товарных запасов), что  подтверждается страховым полисом № СБ023072.  

Срок действия страхового полиса с 02.09.2016 г. по 01.09.2017 г. 

Территория (место) страхования: 

<

...>. Объектом страхования является группа ТМЦ (шины, диски) -  товарные запасы. Страховая сумма согласно полису страхования составляет 8 000  000 (Восемь миллионов).  

Страховыми рисками согласно данному полису являются: пожар, удар  молнии, повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных,  противопожарных систем, стихийное бедствие, кража со взломом, грабеж,  противоправные действия третьих лиц, взрыв, столкновение, удар.  

Выгодоприобретателем по данному полису является ПАО «Сбербанк  

Кроме того, между ООО «АВТОШИНТОРГ» и ООО «Региональная  страховая компания «СТЕРХ» заключен договор страхования имущества   № 170694/ДС от 05.06.2017г., предметом которого является страхование имущества:  шины, диски на сумму 10 000 000 руб. 00 коп. Имущество страхуется по адресу: г.  Иркутск, ул. Олега Кошевого, 63.  

Страховыми случаями указаны: 

 1. При страховании недвижимого имущества: пожар, удар молнии, взрыв;  стихийные бедствия; повреждение водой (авария водопроводных, отопительных,  противопожарных, канализационных и других аналогичных систем, проникновение  воды из соседних (чужих) помещений); Взрыв технологического характера (котлов,  аппаратов высокого давления, топливохранилищ, топливопроводов, приборов,  аппаратов, машин и других аналогичных устройств);  прогивоправные/здоумышленные действия третьих лиц, в т.ч. умышленное или  неосторожное уничтожение или повреждение застрахованного имущества; бой  стекла; наезд наземных транспортных средств; падения летательных аппаратов или  их частей и иных предметов;  

2. При страховании оборудования: пожара, включая залив жидкими, газо- и  пенообразными средствами пожаротушения; взрыв; стихийное бедствие (удар  молнии, наводнение, землетрясение, оползень, оседание или иное движение грунта,  движение воздушных масс со скоростью более 17 м/с, атмосфорные осадки,  носящие необычный для данной местности характер); кражи с незаконным  проникновением в помещение или иное хранилище, грабежа, разбойного  нападения; противоправные действий третьих лиц, в т.ч. умышленного иди  неосторожного уничтожения или повреждения застрахованного имущества; залив  водой или иной жидкостью в результате аварии в системах водоснабжения,  отопления, канализации или пожаротушения. При страховании оборудования в  жилых помещениях многоквартирных домов - дополнительно в результате  проникновения воды из помещений, не принадлежащих страхователю (или  залогодателю) включая чердачное помещение, и протечки крыши; паление  летательных аппаратов или их частей и иных предметов: наезд наземных  транспортных средств.  

Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Сбербанк  

04 июля 2017 г. на территории здания, расположенного по адресу: ул. Олега  Кошевого, д.63, г. Иркутск, Иркутской области, произошел пожар, что  подтверждается актом о пожаре от 04.07.2017 г., справкой от 12.07.2017 г. № 2-11- 1375, выданной ГУ МЧС России по Иркутской области, постановлением об отказе  в возбуждении уголовного дела от 14.07.2017г., техническим заключением эксперта  ФГБУ «Судебно¬экспертное учреждение федеральной противопожарной службы  «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области».  

Согласно указанным документам и техническому заключению от 10.07.2017  г. причина пожара, произошедшего 04.07.2017 г., - электротехническая (короткое  замыкание в электрощите).  

05 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о  наступившем событии, имеющем признаки страхового случая, которое было  зарегистрировано страховщиком за номером 46/2017 от 05.07.2017 г.  

Данный случай признан ответчиком страховым, истцу выплачено страховое  возмещение в сумме 535 649 руб. 60 коп.  

В связи с тем, что ответчик оставил данную претензию без удовлетворения в  части суммы 886 642 руб. 32 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, установив факт двойного страхования, завяленные  требования удовлетворил частично.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов,  считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм  материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в  отсутствие нарушений норм процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N  4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым  

случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором  страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность  страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,  выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на  которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных  правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.  Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и  должны соблюдаться сторонами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в  текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на  применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с  договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к  нему.  

В число страховых рисков, предусмотренных договором страхования от  02.09.2016г. № СБ023072, включено повреждение или уничтожение  застрахованного имущества в результате пожара.  

Пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб,  вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства (ст. 1  Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").  

Согласно Правилам страхования, утвержденным Генеральным директором  страховщика 05 февраля 2014 года, (далее по тексту - Правила) по договору  страхования застрахованы могут быть, в том числе, товарно-материальные  ценности (сырье, материалы, готовая продукция, полуфабрикаты, товары для  реализации и т.п.), иное имущество (п. 3.2 Правил).  

Пожар в силу п. 4.1. Правил признается страховым риском. 

Таким образом, договором страхования истцу предоставлена страховая  защита по риску "Пожар".  

Страховые суммы имущества, застрахованного по договору страхования, не  могут превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент  заключения договора страхования (п. 6.3 Правил).  

Факт наступления страхового случая, предусмотренного условиями  договора страхования, подтвержден актом о пожаре от 04.07.2017 г., справкой от  12.07.2017 г. № 2-11-1375, выданной ГУ МЧС России по Иркутской области,  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2017 г.,  техническим заключением эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение  федерально противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по  Иркутской области».  

Согласно указанным документам и техническому заключению от 10.07.2017  г. причина пожара, произошедшего 04.07.2017 г., - электротехническая (короткое  замыкание в электрощите).  

В целях установления и документального подтверждения факта порчи  (гибели) именно застрахованного имущества и иных обстоятельств,  подтверждающих наступление страхового случая, наряду с условиями договора  имущественного страхования применяются специальные нормативные акты.  

Законодательством предусмотрены случаи, когда фиксирование тех или  иных юридических фактов должно осуществляться путем составления в  установленном порядке определенных документов.  

В подпункте 10.3.3 Правил отражены данные, необходимые для  предоставления страховщику страхователем в случае утраты/повреждения  застрахованного имущества: номер договора страхования (полиса), дата  произошедшего события, причина события и известные страхователю  (выгодоприобретателю) на дату составления заявления обстоятельства  произошедшего, перечень утраченного/погибшего /поврежденного имущества,  ориентировочная сумма ущерба (если возможно определить на дату составления  заявления), контактное лицо для оперативной связи со страхователем.  

В соответствии с подп. 10.3.6.6 Правил для признания страховщиком случая  утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества страховым случаем,  подпадающим под действие договора страхования, страхователь  (выгодоприобретатель) должен предоставить документы (или их заверенные  копии), находящиеся в его распоряжении по факту произошедшего события.  

Для подтверждения правомочности получения страхователем суммы  страхового возмещения в связи с утратой застрахованного имущества страхователь  обязан предоставить документы, подтверждающие его имущественный интерес в  застрахованном имуществе (бухгалтерские документы учета имущества, договоры  

купли-продажи, аренды, ответственного хранения, залога, комиссии и т.д.) (п. 10.3  Правил)  

Согласно подп. 10.3.6.7 Правил для определения размера ущерба  застрахованному имуществу и возможности расчета страховщиком суммы  страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику документы,  находящиеся в его распоряжении и подтверждающие величину причиненного  ущерба имуществу, а именно: перечень утраченного или поврежденного  имущества, документы, подтверждающие стоимость утраченного имущества,  документы, подтверждающие размер начисленной амортизации имущества на дату,  ближайшую к дате наступления страхового случая, акты инвентаризации  имущества на дату, ближайшую к дате наступления страхового случая, акты  списания основных средств, документы, подтверждающие сдачу пострадавшего  имущества, документы учета движения (поступления, отгрузки, выбытия) товарных  запасов, готовой продукции, сырья, материалов, товаров для реализации,  полуфабрикатов и т.д.  

Указанные в п. 10.3.6.7 Правил документы были представлены  страхователем в адрес страховщика по акту приема-передачи документов в период  с 06 июля 2017 года по 10 августа 2017 года.  

В соответствии с условиями договора страхования (страховой полис №  СБ023072) выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк России (Иркутской  отделение № 8586), поскольку застрахованное имущество находилось в залоге у  ПАО Сбербанк России по договору залога № 22/8586/0366/428/16301 от 30.08.2016  г., которым были обеспечены обязательства ООО «АВТОШИНТОРГ» по договору  об открытии возобновляемой кредитной линии № 2216/8586/0366/428/16/1 от  30.08.2016 г.  

29 августа 2017 года за исх. № 651 страховщик направил в адрес ПАО  Сбербанк России письмо, согласно которому просил определить лицо, в отношении  которого будет произведена выплата страхового возмещения. Размер страхового  возмещения определен ответчиком в сумме 1 422 291 руб. 92 коп.  

Статьи 961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют  обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют  страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой  выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или  

зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового  случая.  

В силу статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от  выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай  наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или  застрахованного лица.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что освобождение страховщика от  ответственности вследствие грубой неосторожности страхователя или  выгодоприобретателя возможно только в силу закона, но не договора.  

Статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации также  устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств освобождения страховщика  от выплаты страхового возмещения и страховой суммы: воздействие ядерного  взрыва или радиоактивного заражения, военных действий, маневров или иных  военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений или забастовок,  изъятие, арест, конфискация, реквизиция или уничтожение имущества по  распоряжению государственных органов.  

Из представленных материалов следует, что договор страхования  заключался в соответствии с Правилами.  

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его  заключения.  

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования  (пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не  должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и  ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).  

Всего принятая страховщиком в результате страхового случая сумма  возмещения составила 1 422 291 руб. 92 коп.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее  пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4  статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными  для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами  (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422  ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая  применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее  применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При  отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной  нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма,  определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее  существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во  внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений,  но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.  

Согласно пункту 11.11. Правил если в момент наступления страхового  случая имущество было застраховано в нескольких страховых организациях,  (двойное страхование), то страховое возмещение не может превышать его  действительной стоимости. При этом каждый их страховщиков выплачивает  страховое возмещение в размере, пропорциональном отношению страховой суммы  по заключенному им договору, к общей страховой сумме по всем заключенным  этим страхователем договора страхования указанного имущества.  

Таким образом, заключив договор страхования, страхователь принял  условия страхования, изложенные в Правилах страхования, утвержденных  страховщиком (ответчиком).  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  

достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования  о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их  точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя  из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на  которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных  правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.  

Применительно к данному случаю такими правилами являются имеющиеся  в материалах дела Правила страхования.  

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования",  обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из  договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в  результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у  страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении  страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в  сроки, которые указаны в договоре.  

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации  под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик  обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое  возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со  страховщиком.  

В силу положений части 4 статьи 951 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в случае, если  страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного  и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование),  сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по  соответствующему договору страхования.  

 Как установлено, между ООО «АВТОШИНТОРГ» и ООО  «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СТЕРХ» заключен договор  страхования имущества № 170694/ДС от 05.06.2017г., предметом которого является  

страхование имущества: шины, диски на сумму 10 000 000 руб. 00 коп. Имущество  страхуется по адресу: г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 63.  

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что по указанным  договорам страхования застраховано разное имущество суд первой инстанции  сделал правильный вывод, что на момент наступления страхового случая  имущество было застраховано страхователем (истцом) в СПАО «РЕСОГАРАНТИЯ» (договор страхования от 02.09.2016г.) и ООО «РСК «СТЕРХ»  (договор страхования имущества № 170694/ДС от 05.06.2017г.), то есть имело место  двойное страхование.  

Расчет суммы страхового возмещения правомерно произведен  страховщиком в размере, пропорциональном отношению страховой суммы по  заключенному им договору, к общей страховой сумме по всем заключенным этим  страхователем договорам страхования указанного имущества.  

Коэффициент двойного страхования в данном случае составил 0,4444,  исходя из следующего расчета: 8 000 000 руб. 00 коп. (страховая сумма по договору  от 02.09.2016г.) / 10 000 000 руб. 00 коп. (страховая сумма по договору   № 170694/ДС от 05.06.2017г.).  

 Следовательно, страховое возмещение в рамках договора страхования,  заключенного истцом с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», с учетом подлежащего  применению коэффициента двойного страхования, составляет сумму 752 609 руб.  38 коп.  

 Поскольку, сумма в размере 535 649 руб. 00 коп. оплачена страховщиком,  следовательно, заявленное в рамках данного иска требование о взыскании суммы  невыплаченного страхового возмещения правомерно удовлетворено судом первой  инстанции в размере 216 959 руб. 78 коп.  

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным  обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо  опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными.  

Более того, истец не лишен права заявить требование о возмещении  страховой выплаты к другому страховщику - ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ  

СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СТЕРХ» по договору страхования имущества   № 170694/ДС от 05.06.2017г.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не  допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно,  основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2019 года по  делу № А19-22459/2018 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.В. Монакова  

Судьи К.Н. Даровских  

ФИО1