АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2021 года

Дело № А33-34431/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" (ИНН 2466107345, ОГРН 1032402953296)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение "Центр спортивной подготовки" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (далее – ответчик) о взыскании 56 000 руб. предварительной оплаты, произведенной по платежному поручению № 1424192 от 25.10.2019. 

Определением от 16.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании счета № 82 от 14.10.2019 (товар - дверь алюминиевая КП 40, цвет белый, в количестве 4 штук, стоимостью 56 000 руб. в т.ч. НДС), краевое государственное автономное учреждение "Центр спортивной подготовки" перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" 56 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1424192 от 25.10.2019.

Краевое государственное автономное учреждение "Центр спортивной подготовки"  направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" претензию №986 т 29.09.2020 с требованием вернуть денежные средства в сумме 56 000 руб. в течение 10-ти календарных дней. Согласно почтовой квитанции указанная претензия направлена ответчику 05.10.2020.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства в сумме 56 000 руб. не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из искового заявления и материалов дела следует, что исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательства по поставке товара.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 отмечается, что норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

На основании счета № 82 от 14.10.2019 (товар - дверь алюминиевая КП 40, цвет белый, в количестве 4 штук, стоимостью 56 000 руб. в т.ч. НДС), краевое государственное автономное учреждение "Центр спортивной подготовки" перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" 56 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1424192 от 25.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доказательства передачи товара истцу в материалы дела не представлены. 

Краевое государственное автономное учреждение "Центр спортивной подготовки"  направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" претензию №986 т 29.09.2020 с требованием вернуть денежные средства в сумме 56 000 руб. в течение 10-ти календарных дней. 

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательства поставки товара либо возврата истцу денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за товар, в дело не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании долга в сумме         56 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 2240 руб. (платежное поручение №6731 от 18.09.2020). С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 56000 руб. долга, 2240 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот