ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.05.2023

Дело № А41-44762/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛС» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель» о взыскании,                                               

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Апрель» (далее - ответчик) о взыскании 726 000 рублей задолженности, 122 333,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, исковые требования удовлетворены, в том числе, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее - с учетом моратория.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 231019-1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг.

В соответствии с заявкой от 23.10.2019 № 1, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы при рассмотрении дела № А41-152126/19.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком экономического эффекта от оказанных услуг.

При этом, в силу п. 3.5 договора, момент получения экономического эффекта определяется, в том числе, вступлением в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с п. 3.6 договора, факт оказания услуг оформляется актом оказанных услуг.

Как следует из акта от 12.02.2020 № 1, исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 726 000 рублей. Претензий по качеству услуг у заказчика не имелось.

Поскольку заказчик услуги исполнителя не оплатил, претензию с требование об оплате оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 720, 721, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установив, что исполнитель надлежащим образом оказал услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела № А40-152126/19, доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в согласованные сторонами в договоре сроки, ответчиком не представлено, удовлетворили исковое требование о взыскании долга полностью, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в денежном выражении – полностью, на будущее - с учетом моратория.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии конечного экономического эффекта, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по делу № А41-44762/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                       А.В. Цыбина