Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7907/2024

г. Петрозаводск

09 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» о взыскании 238 630 руб. 00 коп., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Поток» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, реального ущерба, упущенной выгоды, исключения из стоимости работ 23 550 руб. и стоимости материалов 54 777 руб. 40 коп.  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2.  

 При участии представителей сторон:  

 от истца по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 01.06.2025, диплом.  

 от ответчика по первоначальному иску – ФИО4 по доверенности от 09.06.2023, диплом.  

 от третьего лица - не явился, извещен. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – ответчик, ООО «Поток») о взыскании 238 630 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором подряда от 01 декабря 2022 года.  

 Определением суда от 04.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 04.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А26-7907/2024 по общим правилам искового производства.  

Иск обоснован статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора подряда.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленной суммой задолженности, указав, что работы были выполнены истцом с нарушением сроков, а общая сумма работ увеличена на 10 550 руб. без согласования с заказчиком, так же истцом не подтверждены расходы на покупку материалов в сумме 105 784 руб. При выполнении работ истцом имуществу заказчика нанесен ущерб в виде обрезки проводов интернет и телефонной связи в общей сумме 20 727 руб. 42 коп. (расчет ранее был направлен в адрес истца с претензией). В этой связи ответчик просит произвести зачет встречных однородных требований в сумме 104 490 руб. 47 коп., из которых: 83 763 руб. 05 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.01.2023 по 27.02.2023, в связи с просрочкой выполненных работ, 20 727 руб. 42 коп. – ущерба, причиненного имущества ответчика, в процессе выполнения работ; а также отказать во взыскании суммы работ, увеличенной на 10 550 руб.  

В судебном заседании истец и ответчик требования поддержали. 

 Определением суда от 27.02.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Определением суда от 03.06.2025 принято к рассмотрению встречное исковое заявление (л.д. 131-133) общества с ограниченной ответственностью «Поток» взыскании неустойки, реального ущерба, упущенной выгоды, исключения из стоимости работ 23 550 руб., из стоимости материалов 54 777 руб. 40 коп.   

 Третье лицо представило в материалы дела пояснения (л.д. 16) пояснило, что между ним и ООО «Поток» 07.12.2022 был заключен договор на изготовление и установку мебели, на момент установки мебели в офисе велись работы ИП ФИО1, установка плинтусов и натяжных потолков могла быть произведена только после монтажа мебели, считает, что ИП ФИО1, допустил просрочку сдачи работ по независящим от него причинам.  

 Рассмотрев материалы дела заслушав представителей сторон судом установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 02.12.2022 между ООО «Поток» и И.П. ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку мебели № 52, согласно п.2.1. договора и И.П. ФИО2 обязался изготовить мебель в течении 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты и установить ее монтаж в течении 10 рабочих дней (п.2.3. договора), что подтверждается лицами участвующими в деле.  

02 декабря 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО5 был заключен договор оказания услуг от 02.12.2022 (далее по тексту – договор от 02.12.2022) , согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по сборке и монтажу мебели (п.1.1. договора).  

Согласно п.1.2., 1.3. договора от 02.12. 2022 услуги оказываются в период с 09.12.2022 г. по 09.02. 2023, по адресу, 

<

...>.  

01.12.2022 между ООО «Поток» и И.П. ФИО1 был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно условиям которого ИП ФИО1 обязался выполнить работы по текущему ремонту помещения, расположенного по адресу: РеспубликаКарелия, г. Петрозаводск, ул.Пограничная д.22.  

22 февраля 2023 года согласно п. 7.1 Договора Заказчику был направлен Акт выполненных работ(КС-2 и КС-3), а также счет на оплату в размере 238 630 (Двести тридцать восемьтысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек. |  

27 февраля 2023 года Заказчик в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо с отказом в приемке работ. Отказ мотивирован тем, что не завершен монтаж откосов у входной двери, имеются расхождения по использованным материалам в ходе производства работ. Расхождения в стоимости материалов на общую сумму 24 557,40 рублей. Объемы работ, указанные в направленном акте, не согласованы сЗаказчиком:общая сумма работ увеличена на 10 550 руб. Объемы работ были уменьшены - шпаклевка стен не производилась, нарушены сроки выполнения работ.  

Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.  

Третье лицо извещенное надлежащим образом явку своего представителя не обеспечило. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.  

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.  

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

 В пункте 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.  

В пункте 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.  

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или Договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Суд, рассмотрев доводы истца о недоказанности его вины в нарушении сроков выполнения договоров, считает их заслуживающими внимания.  

Материалами дела установлено, что 02.12.2022 между ООО «Поток» и И.П. ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку мебели № 52, согласно п.2.1. договора и И.П. ФИО2 обязался изготовить мебель в течении 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты и установить ее монтаж в течении 10 рабочих дней (п.2.3. договора), что подтверждается лицами участвующими в деле.  

02 декабря 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО5 был заключен договор оказания услуг от 02.12.2022 (далее по тексту – договор от 02.12.2022) , согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по сборке и монтажу мебели (п.1.1. договора).  

Согласно п.1.2., 1.3. договора от 02.12.2022 услуги оказываются в период с 09.12.2022 г. по 09.02. 2023, по адресу , 

<

...>.  

01.12.2022 между ООО «Поток» и И.П. ФИО1 был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно условиям которого ИП ФИО1 обязался выполнить работы по текущему ремонту помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, ответчик заключил несколько договоров предусматривающих выполнение работ в одном помещении охватывающих один период времени, выполнение работ по которым невозможно без чинения препятствий исполнителей друг-другу.  

Таким образом, суд исходит из того, что ООО «Поток» не были созданы необходимые условия для выполнения работ в сроки, установленные договором от 01.12.2022. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договору от 01.12.2022 по вине подрядчика отсутствует.  

Рассмотрев требование встречного искового заявления о взыскании прямого ущерба в размере 20 727 руб.42 коп. за ущерб в виде обрезки проводов интернет и телефонной связи и упущенной выгоды в размере 268 035 руб. 38 коп. суд отказывает в его удовлетворении.  

Представитель ООО «Поток» пояснила, что на претензию о возмещении ущерба ответчик не ответил.  

Суд, отмечает, что направление ответчиком истцу ответа на указанную претензию является правом стороны, а не его обязанностью, и отсутствие такого ответа не свидетельствует о признании ответчиком изложенных в претензии фактов  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

 Из приведенных выше положений законодательства следует, что одним из обязательных условий принятия судом решения о возмещении по данному делу вреда (убытков), причиненных предпринимателя незаконными действиями (бездействием), является установление в ходе судебного разбирательства юридического факта наличия прямой причинно-следственной связи между соответствующими незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (убытками).  

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба истцом ответчику, как установлено материалами дела доступ в спорный период в ремонтируемое помещение имели иные лица. Индивидуальный предприниматель не участвовал при фиксации факта порчи прововдов. Так же судом учтено, в материалы представлена локальная смета № ЛС № 2 без указания даты не  

согласованная и неутвержденная сторонами (л.д. 55), счет № 1175 от 11.01.2023 (л.д.56) в котором указано наименование услуги: «Предоплата за услуги связи». Коммерческое предложение по подключению услуг проводного и беспроводного телефонов, виртуальной АТС. Иных доказательств в материалы дела не представлено. Суд приходит к выводу, что ООО «Поток» не представлено доказательств подтверждающих, что именно действия ответчиком привели к ущербу в предъявленном к взысканию размере.  

На основании вышеизложенного, судом не установлено прямой причинно-следственной связи между соответствующими незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (убытками).  

Требование о возмещении упущенной выгоды в размере 268 035 руб. 38 коп., также подлежит отклонению. По мнению суда, доводы истца носят предположительный, вероятностный характер. Само по себе наличие выручки от реализации за аналогичный период не свидетельствует об обязательном наличии выручки в указанном размере в спорный период, что, в свою очередь, не свидетельствует об обязательном получении стороной упущенной выгоды.  

Рассмотрев требование об исключении из стоимости работ по первоначальному иску 23 550 руб. и из стоимости материалов 54 377 руб. 40 коп., суд отказывает в удовлетворении данных требований. На основании следующего, согласно первоначальным исковым требованиям истец просит взыскать 238 630 руб. с учетом авансового платежа в размере 102 567 руб. (платежное поручение № 5894 от 22.12.2022) стоимость выполненных работ составляет 341 197 руб., что на 693 руб. меньше указанной в 5.1 договора, таким образом материалами дела не подтверждается завышение объемов выполненных работ.  

Согласно п.1.2 договора от 01.12.2022 подрядчик по заданию заказчика приобретает необходимые строительные, отделочные материалы, таким образом, Заказчик делегировал подрядчику закупку необходимых строительных, отделочных материалов.  

 Судом установлено, что ответчик пользуется отремонтированным помещением, доказательств выполнения работ по спорному договору третьими лицами не представлено.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные первоначальные требования подлежащими удовлетворению, отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.  

Исходя из изложенного, оснований для зачета встречных требований не  

имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам  

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ) 238 630 руб., задолженность по договору от 01.12.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 773 руб.  

3. В удовлетворении встречного иска отказать. 4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

 Судья Киселева О.В.