АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5148/2017

г.Чита

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 июля 2018 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусХун-Хуа»

о признании недействительными требований Читинской таможни об уплате таможенных платежей от 23.03.2017 №№ 64, 65, 67,68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, от 24.05.2017 № 116, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1. Сибирское таможенное управление,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Фибиус»,

3. Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт»,

4. Общество с ограниченной ответственностью «Монки»

 

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 года (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 27.02.2018 года (до перерыва);

от таможенного органа: ФИО4, представителя по доверенности от 28.12.2017 года;

от третьих лиц:

1. ФИО5, представителя по доверенности от 27.12.2017 года (до перерыва), ФИО6, представителя по доверенности от 28.12.2017 года (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 08.12.2017 года (после перерыва);

2, 3, 4 – не было.

 

Общество с ограниченной ответственностью «РусХун-Хуа» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными требований Читинской таможни об уплате таможенных платежей от 23.03.2017 №№ 64, 65, 67,68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, от 24.05.2017 № 116.

В судебном заседании, начатом 19.07.2018, объявлялся перерыв до 20.07.2018.

Представитель заявителя требование поддержала, указав, что таможенными органами нарушена процедура выставления обжалуемых требований, поскольку не были приняты обязательные на то решения о взыскании таможенных платежей в соответствии с Законом о таможенном регулировании.

Представитель таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просила отказать, указав, что оспариваемые требования выставлены правомерно.

Представитель Сибирского таможенного управления поддержала позицию Читинской таможни.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд  установил.

В период с 21.12.2016 по 16.03.2017 на основании статьи 131 Таможенного кодека Таможенного союза (далее ТК ТС) в отношении ООО «РусХун-Хау» Сибирским таможенным управлением (далее СТУ) проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросу установления/отсутствия обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров  (комплект буровых  установок ZJ50DBS в кол-ве 3 шт.) через таможенную границу Таможенного Союза.

По результатам проверки СТУ составлен акт проверки от 16.03.2017 № 10600000/210/160317/А0030/000, которым установлена солидарная обязанность ООО «РусХун-Хуа» по уплате таможенных пошлин, налогов с ООО «Фибиус» и ООО «Хуашен», общая сумма доначисленных таможенных платежей составила 197 135 726,9 руб.

Акт выездной таможенной проверки от 16.03.2017 № 10600000/210/160317/А0030/000 направлен в Читинскую таможню для выставления требования об уплате таможенных платежей.

На основании указанного акта проверки СТУ Читинской таможней в адрес ООО «РусХун-Хуа» выставлены требования об уплате таможенных платежей от 23.03.2017 №№ 64, 65, 66 (впоследствии взамен него принято требование от 24.05.2017 № 116), 67,68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75.

Не согласившись с требованиями таможенного органа об уплате платежей, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В адрес ООО «РусХун-Хуа» Читинской таможней выставлены требования таможни об уплате таможенных платежей от 23.03.2017 №№ 64, 65, 66 (впоследствии взамен него принято требование от 24.05.2017 № 116), 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 (л.д. 65-76 том 2), в связи с неисполнением ранее направленных в адрес ООО «Фибиус» требований таможни об уплате таможенных платежей от 15.07.2016 № № 232, 233, 234,   от 01.02.2017 № 26, 27, от 06.02.2017 №29 и направленных в адрес ООО «Хуашен» (В настоящий момент ООО «Экспорт») требований об уплате таможенных платежей от 25.11.2016 №№ 355, 356, 357, 358, 359, 360.

Основаниями для выставления требований об уплате таможенных платежей, как выставленных в адрес ООО «Фибиус» и ООО «Хуашен», так и ООО «РусХун-Хуа», послужили решения Сибирского таможенного управления от 30.06.2016 №№ РКТ-10600000-16/000035, РКТ-10600000-16/000036, РКТ-10600000-16/000037 (л.д. 104-106 том 2), от 18.11.2016 №№РКТ-10600000-16/000056, РКТ-10600000-16/000057, РКТ-10600000-16/000058 (л.д.110-112 том 2), РКТ-10600000-16/000055, РКТ-10600000-16/000051, РКТ-10600000-16/000050, РКТ-10600000-16/000052, РКТ-10600000-16/000053, РКТ-10600000-16/000054 (л.д. 155-160 том 2) по классификации товара по ТН ВЭД ТС.

11.07.2017 производство по судебному делу № А78-5148/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по судебным делам № А45-20985/2016, № А45-14418/2017.

Предметом рассмотрения по судебному делу № А45-20985/2016 являлись решения 30.06.2016 № РКТ-106000000-16/000035, №РКТ-106000000-16/000036, №РКТ-106000000-16/000037, от 18.11.2016 №РКТ-106000000-16/000035 «И» (л.д. 107 том 2), №РКТ-106000000-16/000036 «И» (л.д. 108 том 2), №РКТ-106000000-16/000037 «И» (л.д.109 том 2), №РКТ-106000000-16/000056, № РКТ-106000000-16/000057, №РКТ-106000000-16/000058 от 18.11.2016 по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2017 по делу А45-20985/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, обжалуемые решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС признаны правомерными.

Относительно решений по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС №№РКТ-10600000-16/000055, РКТ-10600000-16/000051, РКТ-10600000-16/000050, РКТ-10600000-16/000052, РКТ-10600000-16/000053, РКТ-10600000-16/000054 (л.д. 155-160 том 2) представители таможенного органа пояснили следующее.

СТУ были проведены камеральные таможенные проверки у ООО «Фибиус» и ООО «Хуашен», ввозивших на территорию Таможенного союза буровое оборудование, по результатам которых было установлено следующее.

В период с 11.11.2014 по 03.12.2014 на Забайкальском таможенном посту Читинской таможни ООО «Хуашен» продекларированы по ДТ №№10612060/191114/0010430 (л.д.78-101 том 3), 10612060/261114/0010882 (л.д.60-77 том 3), 10612060/281114/0010962 (л.д. 32-59 том 3), 10612060/221114/0010615 (л.д.15-31 том 3), 10612060/281114/0010990 (л.д.4-14 том 3), 10612060/031214/0011208 (л.д.1-3 том 3) товары «Модуль циркуляционной системы буровой установки...» и «Модуль перемещения буровой установки...» в товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД ТС «части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49».

В результате таможенных досмотров было установлено, что грузоотправителем является «Sichuan Honghua Petroleum Equipment Co., Ltd.» КНР, грузополучателем указано ООО "Нефтемашстрой" (169710, Россия, 

<

...>), станция назначения ст. Усинск, Северной ж/д, код станции 288308. К каждому грузовому месту прикреплен упаковочный лист белого цвета, в котором указано: номер грузового места, артикул, наименование и количество товара. На отдельных грузовых местах имеется маркировка нанесенная мелом белого цвета, которая указывает на номер вагона, в котором перемещалось грузовое место. Упаковка грузовых мест не нарушена. Посторонних вложений не обнаружено.

Из представленных при декларировании материалов следует, что заявленные модули перемещения подъемной системы буровой установки и модули циркуляционной системы буровой установки входят в комплекс буровой установки ZJ50DBS производства «Sichuan Honghua Petroleum Equipment Co., Ltd.» КНР. Согласно руководству по эксплуатации установка ZJ50DBS спроектирована и изготовлена в соответствии с национальным стандартом GB/T 23505-2009 «Установка для бурения и ремонта скважин» и стандартом API (условная глубина бурения 5 000 м.).

В рамках камеральной таможенной проверки у ООО «Хуашен» СТУ получена экспертиза товаров «Модуль подъемной системы буровой установки...», «Модуль силовой системы буровой установки...», «Модуль перемещения буровой установки...» и «Модуль циркуляционной системы буровой установки...», получено заключение таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г.Новосибирск от 03.11.2016 № 038856 (далее - Заключение ЭКС) (л.д.41-57 том 5).

В исследовательской части Заключения ЭКС таможенный эксперт указал, что буровая установка - комплекс оборудования для бурения и крепления скважин, а также шахтных стволов. В зависимости от длины и диаметра ствола (скважины) и вида бурения (вращательное, ударное, вращательно-ударное) в буровую установку могут входить: буровая вышка, буровой инструмент, силовой привод, оборудование для механизации спуско-подъёмных операций, буровые насосы, оборудование для приготовления, очистки и регенерации промывочных растворов и др.

На основании технической документации, включая техническое описаниемодулей подъемной системы, силовой системы, циркуляционной системы иперемещения, руководство по эксплуатации буровой установки ZJ50DBSпроизводства «Sichuan Honghua Petroleum Equipment Co., Ltd.» Сычуаньскойкомпании нефтяного оборудования ХунХуа, таможенным экспертом сделан вывод отом, что «Модуль подъемной системы буровой установки...», «Модуль силовойсистемы буровой установки...», «Модуль циркуляционной системы буровойустановки...» и «Модуль перемещения буровой установки...» составляют однуполнокомплектную буровую установку ZJ50DBS, соответственно товары № 1,продекларированные по ДТ №№ 10612060/111114/0010061, 10612060/251114/0010782, 10612060/301114/0011067, 10612060/241114/0010722, 10612060/291114/0011022, 10612060/291114/0011034, 10612060/191114/0010430, 10612060/261114/0010882, 10612060/281114/0010962, 10612060/221114/0010615, 10612060/281114/0010990, 10612060/031214/0011208, являются комплектами трёх буровых установок ZJ50DBS в разобранном виде.

Также в материалы дела представлено заключение эксперта союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» от 02.09.2016 № 6148-02-00455 (л.д.58-70 том 5), согласно выводам которого товар № 1 «Модуль подъемной системы буровой установки...», продекларированный по ДТ №№ 10612060/111114/0010061, 10612060/251114/0010782, 10612060/301114/0011067, и товар № 1 «Модуль силовой системы буровой установки...», продекларированный по ДТ №№ 10612060/241114/0010722, 10612060/291114/0011022, 10612060/291114/0011034, вместе с товаром №1 «Модуль перемещения буровой установки...», продекларированным по ДТ №№ 10612060/191114/0010430, 10612060/261114/0010882, 10612060/281114/0010962, и товаром №1 «Модуль циркуляционной системы буровой установки...» продекларированным по ДТ №№ 10612060/221114/0010615, 10612060/281114/0010990, 10612060/031214/0011208, составляют три комплекта бурильного оборудования, предназначенного для роторного бурения скважин глубиной более 200 метров с перемещением вышечного блока и модулей буровой установки по рельсовым опорам от одной скважины к другой внутри куста при кустовом бурении.

На основании выявленных обстоятельств установлено, что проверяемые три модуля перемещения буровой установки и три модуля циркуляционной системы буровой установки (совместно с тремя модулями подъемной системы буровой установки и тремя модулями силовой системы буровой установки) являются компонентами несамоходных буровых установок вращательного бурения ZJ50DBS с глубиной бурения 5 000 м, предназначенных для бурения нефтяных и газовых скважин.

Классификация товаров осуществляется на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), они применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ТН ВЭД; если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной субпозиции и подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ. ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара в определенную подсубпозицию ТНВЭДТС на уровне 10 цифровых знаков.

Классификация товаров по ТНВЭД осуществляется исходя их текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям.

Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД вопросы классификации товаров, представленных в несобранном или разобранном виде, решаются с помощью правила 2 а) ОПИ, которое гласит следующее.

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

На основании вышеизложенного указанные товары следует классифицировать согласно правилам 1, 2 а) и 6 ОПИ классификационным кодом 8430 49 000 1 ТН ВЭД ТС как буровые установки с глубиной бурения не менее 200 м.

В связи с вышеизложенным, товары, продекларированные ООО «Хуашен» поДТ №№ 10612060/191114/0010430, 10612060/261114/0010882, 10612060/281114/0010962, 10612060/221114/0010615, 10612060/281114/0010990, 10612060/031214/0011208, следует классифицировать согласно правилам 1, 2 а) и 6 ОПИ классификационным кодом 8430 49 000 1 ТН ВЭД ТС как буровые установки с глубиной бурения не менее 200 м.

По результатам проведённой камеральной таможенной проверки у ООО «Хуашен» СТУ приняты решения по классификации товаров по ТНВЭД ТС от 18.11.2016 №№ 10600000-16/000050, 10600000-16/000051, 10600000-16/000052, 10600000-16/000053, 10600000-16/000054, 10600000-16/000055.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по их классификации.

Согласно статье 76 ТК ТС (действовавшего на момент принятия оспариваемых требований), таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 91 ТК ТС взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства -члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

В соответствии с требованиями статей 1 и 16 Закона о таможенном регулировании к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в РФ.

Порядок оформления результатов таможенной проверки и принятие решений по её результатам предусмотрен ст.178 Закона о таможенном регулировании.

Пунктами 4 и 5 указанной статьи установлено, что акт таможенной проверки утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку. В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение в сфере таможенного дела, если принятие такого решения входит в его компетенцию.

В силу п.7 ст.152 Закона о таможенном регулировании при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения в сфере таможенного дела.

Таким образом, исходя из буквального положения приведенных  норм Закона, усматривается, что в случае обнаружения неуплаты таможенных платежей выносится соответствующее решение в сфере таможенного дела, на основании которого таможенным органом выставляются требования об уплате таможенных платежей.

Данные требования разъяснены также в письме Федеральной таможенной службы от 02.02.2016 № 01-11/04105.

Следовательно, по результатам таможенной проверки таможня обязана составить акт, которым фиксируется факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, принять решение об их взыскании и направить в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара.

О необходимости составления акта таможенной проверки и принятия решения в сфере таможенного дела указано также в пунктах 2, 3 Приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.04.2011 № 823 «Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку».

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждения представителя таможенных органов, что в данном случае принятия соответствующего решения в отношении ООО «РусХун-Хуа» не требовалось, поскольку он является солидарным должником, что и было установлено актом проверки СТУ, лишены законных оснований. Суд обращает внимание, что указанным актом проверки СТУ была установлена неуплата объектом проверки доначисленных таможенных платежей в сумме 197135726,9 руб.

Также суд отмечает, что Читинской таможней при получении акта выездной проверки СТУ от 16.03.2017 был составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 23.03.2017 № 10612000/230317/0000009 на сумму 249 192 632,19 руб., что также свидетельствует о необходимости соблюдения процедуры выставления требований об уплате таможенных платежей, в том числе и принятия соответствующего решения таможенным органом. В соответствии с пп.а) п.4 приказа ФТС РФ от 30.12.2010 № 2708 «Об утверждении формы акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядка его составления» данный акт должен содержать дату и номер документа, закрепляющего принятие решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля.

Обязательность соблюдения порядка выставления требований об уплате таможенных платежей, подтверждается также судебной практикой (решение от 01.08.2011 по делу № А59-1683/2011, решение от 02.09.2011 по делу № А73-6655/2011, решение от 23.08.2012 по делу № А23-1345/2012, решение от 28.11.2014 по делу № А59-3840/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу № А56/57162/2012).

Анализируя вышеприведенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

При обращении в суд заявителем была уплачена госпошлина в размере 36000 руб., подлежит взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными требования Читинской таможни об уплате таможенных платежей от 23.03.2017 №№ 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, от 24.05.2017 № 116, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусХун-Хуа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 36000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

 

 

Судья                                                                                                   Д.С.Горкин