Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163046/19-139-1379

г. Москва

02 сентября 2019г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 20 августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019г.

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Акционерного общества "Прогноз" (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу банк "Финансовая корпорация открытие" (115114, Москва город, улица Летниковская, дом 2, строение 4, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 345 749, 13 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Прогноз" (далее также истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация открытие" (далее также ответчик) задолженности по договору от 01.07.2014 №3-273-01/14-РРТП в размере 288 219 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 529 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20 августа 2019г.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению по следующим основаниям.

ПАО Банк «ФК Открытие» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик полагает, что оно подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п.1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку в суде уже имеется дело № А40-100026/2019 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, Определением от 26 июля 2019 года исковое заявление АО "Прогноз" в рамках дела № А40-100026/19-51-833 оставлено без рассмотрения.

Ввиду чего, оснований для удовлетворения ходатайства  ПАО Банк «ФК Открытие» суд не усматривает.

В обоснование искового заявления истец указывает, что между ЗАО «ПРОГНОЗ» (Исполнитель, в настоящее время наименование АО «ПРОГНОЗ») и ОАО Банк «ФК Открытие» (Заказчик, в настоящее время наименование ПАО Банк «ФК Открытие») заключён договор № 3-273-01/14-РРТП от 01.07.2014 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по технической поддержке программы для ЭВМ «Программный комплекс анализа и управления рыночным риском» («Прогноз. Рыночный риск») (далее - Программа для ЭВМ), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по технической поддержке.

АО "Прогноз" ссылается, что Договор в период 01.07.2015-30.06.2016 выполнен сторонами надлежащим образом. Далее за период 01.07.2016-30.09.2016 в соответствии с пунктами 3.2.. 3.7. Договора Исполнителем был оформлен и направлен Заказчику акт сдачи-приёмки оказанных услуг по технической поддержке за соответствующий период. Документы были получены Заказчиком 30.09.2016. о чём свидетельствует отметка о вручении.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Как уже отмечалось выше, 01.07.2014 г. между ЗАО «ПРОГНОЗ» и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен Договор № 3-273-01 /14-РРТП. Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по технической поддержке программы для ЭВМ «Программный комплекс анализа и управления рыночным риском», модифицированной в соответствии с Договором № 2-273-03/12-РРНТ от 23.08.2012 г., заключенным между Заказчиком и Исполнителем, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по технической поддержке.

Согласно и. 1.2 Договора услуги по технической поддержке оказываются Исполнителем в соответствии с Перечнем мероприятий но технической поддержке в течение 1 года с момента открытия доступа к Internet-ресурсу технической поддержки Исполнителя, на котором размещаются обновления Программного обеспечения и актуальная эксплуатационная документация.

Согласно п. 3.2. Договора весь период оказания услуг по технической поддержке по настоящему Договору делится на 4 равных отчетных период, каждый из которых равен 3 календарным месяцам. Отсчет первого отчетного периода начинается с даты открытия доступа к Internet-ресурсу Исполнителя согласно п. 3,1 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 29.02.2016 г. стоимость услуг по технической поддержке сроком на 1 год составляет 1 152 879,68 руб., в том числе НДС 175 863.00 руб.

Согласно п. 4.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 29.02.2016 г. стоимость услуг по технической поддержке в каждом отчетном периоде составляет 288 219.92 руб.. в том числе НДС 43 965,75 руб.

Согласно п. 4.3 Договора исполнитель выставляет счет на оплату в течение 3 рабочих дней с даты подписания Акта по технической поддержке за соответствующий период.

Истец в своем заявлении ссылается на отсутствие оплаты Заказчиком за оказанные Исполнителем услуги по технической поддержке за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 г.

Как следует из п. 3.7 Договора в дату окончания каждого отчетного периода оказания услуг по технической поддержке, определяемой в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора, Исполнитель оформляет Акт сдачи-приемки оказанных услуг по технической поддержке за соответствующий отчетный период (далее по тексту - Акт по технической поддержке).

Исполнитель направляет оригинал Акта по технической поддержке в адрес заказчика почтой и его копию по факсу Заказчика или оцифрованный образ Акта по технической поддержке по электронной почте. После получения оригинала Акта по технической поддержке Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения акта подписывает его и предоставляет копию подписанного Акта по технической поддержке по факсу или оцифрованный образ Акта по электронной почте, оригинал Акта возвращает в адрес Исполнителя.

Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих факт направления Акта по технической поддержке в адрес Банка, Истцом могли быть представлены следующие документы: почтовые квитанции о направлении в адрес Банка заказного письма: и электрофотографическая копия документа, выполненного на факсимильном аппарате, содержащая наименование передающей организации, дату и время передачи, номер телефона и номер страниц; или доказательства направления письма по электронной почте.

Однако, Истцом в материалы дела такие доказательства не представлены, вместо этого Истец в подтверждение своих доводов на стр. 1 заявления ссылается на некое письмо от 30.09.2016 г. № 1000/ М-16. которое содержит отметку о вручении якобы сотруднику Банка.

Между тем, данное письмо нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим обстоятельства получения Банком Акта по технической поддержке, потому как оно не содержит штамп ПАР Банк «ФК Открытие», который согласно внутренним нормативным документам Банка, проставляется в правой нижней части лицевой стороны первой страницы входящего документа, с указанием даты поступлении документа в Банк и ею регистрационного номера.

Кроме того, из подписи, содержащейся на документе от 30.09.2016 невозможно идентифицировать сотрудника, принявшего указанный документ и определить предоставленные ему полномочия, в том числе на получение документов.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что Истцом не доказан факт оказания услуг, а также в нарушение 3.2.. 3.7. Договора акты сдачи-приемки оказанных услуг со счетами на подписание в адрес Ответчика в установленные сроки не направлялись, как отмечено выше подпись на акте  невозможно идентифицировать, печать организации отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем,  суд пришел к выводу об отсутствии взыскания задолженности по указанному выше Договору.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся   в нем сведения  соответствуют  действительности. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО "Финансовая корпорация открытие" об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                              Е.А. Ваганова