ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.06.2023                                                                                 Дело № А41-41875/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2023

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Кручининой Е.Н., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АО АКБ «Банк на Красных воротах»

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023

о прекращении производства по делу о банкротстве, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

            Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено на основании ходатайства финансового управляющего должника о прекращении процедуры всвязи с отсутствием источников финансирования.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АО АКБ «Банк на Красных воротах» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

            Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

            Судебные расходы по делу о банкротстве должника относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

            В пункте 19 Постановления № 45 разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

            При отсутствии денежных средств, для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, дело о банкротстве может быть прекращено судом на любой стадии (абзац восьмой пункт 1 статья 57 Закона о банкротстве; пункт 22 Постановления № 45).

            Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

            Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

            Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть расходы по делу о банкротстве, а также отсутствия согласия уполномоченного органа и АО АКБ «Банк на Красных Воротах» на финансирование судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

            Возражая, кредиторы заявили о том, что у должника имеются в собственности транспортные средства, являющиеся предметом залога по кредитному договору, заключенному с АО АКБ «Банк на Красных Воротах»:

            грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FLC, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2000, цвет белый, идентификационный номер IFUYIWEB01LH51172, ПТС № 78 ТТ 325002;

            грузовой тягач седельный ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 1998, двигатель № КАММЕНСМ-11, 34907004, цвет желтый, идентификационный номер 1HSRUAHR0XH592684, ПТС № 77 КС 005789;

            полуприцеп МТМ-998500, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2006, кузов № Y3M99850060000045, цвет желтый, идентификационный номер Y3M99850060000045, ПТС № 77 ТН 863765;

            грузовой тягач седельный KENWORTN T-2000, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2002, двигатель № С122КS78739, цвет темно-синий, идентификационный номер 1XKTDU9X42J895714, ПТС № 52 ТМ 933414;

            полуприцеп МТМ-998500, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2005, цвет синий, идентификационный номер Y3M99850050000021, ПТС № 77 ТС 795075;

            полуприцеп МТМ-998500, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2004, цвет синий, идентификационный номер Y3D99850040000150, ПТС № 77 ТС 221689;

            грузовой ИНТЕРНЕЙШНЛ 9200 l, регистрационный знак С990ВВ150, год выпуска 2000, двигатель № N14-370, ESP12000166, цвет желтый, идентификационный номер 2HSCEAER1YC076625, ПТС № 50 НА 772708 (далее – транспортные средства).

            Судами установлено, что 27.04.2022 на все вышеперечисленные транспортные средства наложен запрет на регистрацию действий (документ: 183071964/5036 от 27.04.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО3, СПИ: 46361012251689, ИП: 27786/22/50036-ИП от 25.04.2022), автотранспортное средство: ФРЕЙТЛАЙНЕР АРГОСИ грузовой, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 1999, двигатель № ISM330, ESP.34960039, цвет белый, идентификационный номер 1FUYLMDB5YLB28740, ПТС № 50 НА 772707 с 16.12.2017 находится в собственности ФИО4

            Как следует из материалов дела и установлено судами, при розыске указанного имущества финансовым управляющим должника были направлены запросы в регистрирующие органы.

            Согласно ответу на запрос от ГУ МВД России по Московской области от 08.09.2022 транспортные средства просмотрены по всем базам ГИБДД, их передвижения за последнее время отсутствуют, к ответу также приложены справки, подтверждавшие отсутствие передвижений транспортных средств.

            Залогодержатель также не располагал информацией о местонахождении предмета залога.

            При этом суд апелляционной инстанции отметил, что деятельность должника, в том числе розыск имущества должника, связана с несением текущих расходов, которые подлежат возмещению по итогам рассмотрения настоящего дела. Кредиторами не дано согласие на финансирование деятельности финансового управляющего. Возмещение расходов за счет реализации предмета залога не гарантировано, местонахождение транспортных средств неизвестно лицам, участвующим в деле.

            Доказательств вероятности формирования конкурсной массы за счет имущества и доходов должника или иных источников, в том числе оспаривания сделок должника, представлено не было.

            Как и отсутствовали какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

            Как верно указано судами, при изложенных обстоятельствах достижение цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов невозможно. Процедура банкротства должника при отсутствии у него имущества лишена как правового, так и фактического смысла, так как ни одна из процедур банкротства не направлена лишь на списание долга в судебном порядке.

            В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствие согласие кредиторов на финансирование процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

            При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, поскольку оспариваемые платежи не были осуществлены кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.

            Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А41-41875/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Н.А. Кручинина

 

                                                                                            Н.Н. Тарасов