ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-11508/2016

г. Самара

16 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – представитель ФИО2 по доверенности №19-29/0639 от 01.06.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2017 года о включении требования ФИО3 в размере 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (вх.№174705 от 14.11.2016 г.) по делу № А55-11508/2016 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Эл банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк», г.Тольятти, регистрационный номер 1025, дата регистрации 29.11.1990, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк».

Решением от 02.08.2016 г. ООО коммерческий банк «Эл банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО коммерческий банк «Эл банк» опубликовано в газете «Коммерсант» 06.08.2016 г.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 10 000 000  руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2017 г. требование ФИО3 (вх. № 174705 от 14.11.2016) в размере 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк», включено в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 г. апелляционная жалоба ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» оставлена без движения до 26 мая 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. апелляционная жалоба ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» принята к производству, судебное заседание назначено на 14 июня 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 14 июня 2017 г. представитель Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2017 г. о включении требования ФИО3 в размере 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (вх.№174705 от 14.11.2016 г.) по делу № А55-11508/2016, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно п.2 ст.189.95 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим (п. 6 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что кредитор ФИО4 27.06.2016 г. обратилась к руководителю временной администрации ООО коммерческий банк «Эл банк» с заявлением, в котором просила внести ее требования в размере 10 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, в качестве основания указано платежное поручение № 760 от 29.12.2015 с назначением платежа «внесение собственных денежных средств в уставный капитал со счета ФИО3, согл. заяв. от 29.12.2015».

По результатам рассмотрения требования конкурсным управляющим ООО коммерческий банк «Эл банк» в адрес ФИО3 направлено уведомление от 04.10.2016 г. об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя, по причине того, что требования участников должника не подлежат включению в реестр требований кредиторов (согласно ст.2 Закона о банкротстве), поскольку учредители (участники) юридического лица – должника не являются конкурсными кредиторами по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В своих возражениях по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора ФИО3 указала на то, что перечисленные 10 000 000 руб. следует оценивать как неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

ФИО5 Сахаутдиновна 25.12.2015 обратилась в ООО КБ «Эл банк» с заявлением о принятии ее в состав участников ООО КБ «Эл банк», на основании внесения вклада в размере 10 000 000 руб.; просила при этом утвердить размер ее доли в обществе в размере 2,39 % уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 000 руб.

В материалы дела представлена выписка из протокола № 09/15 от 28.12.2015 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Эл банк», согласно которому по четвертому вопросу повестки дня было принято решение «принять в участники Общества ФИО3 и увеличить уставный капитал Общества за счет денежного вклада ФИО3 по цене размещения 10 000 000 руб., номинальной стоимостью 10 000 000 руб. в уставный капитал Общества с оплатой приобретаемой доли не позднее 31 декабря 2015 года включительно». 

Также было принято решение по пятому вопросу повестки дня – о внесении изменений в Устав Общества, в связи с увеличением уставного капитала за счет денежного вклада ФИО3, решено изложить п. 4.1 Устава в следующей редакции: «4.1 Уставный капитал сформирован в сумме 419 000 000 руб.»; по шестому вопросу повестки дня – определить размер доли ФИО3 в уставном капитале Общества в размере 2,39 % уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 о принятии ее в участники должника, последней были перечислены денежные средства в  ООО КБ «Эл банк» в размере 10 000 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 760 от 29.12.2015 (в том числе в экземпляре, представленном должником, с указанием в качестве Плательщика – «текущие счета физических лиц»).

Указанные выше изменения (решения собрания участников) зарегистрированы не были.

Указывая на представленные в материалы дела Федеральной налоговой службой выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника ООО КБ «Эл банк», сформированные по состоянию на 01.02.2016 и на 01.02.2017, согласно которым ФИО3 в числе учредителей (участников) данного юридического лица не значится и отсутствует информация об изменении в учредительные документы на основании вышеуказанного протокола № 09/15 от 28.12.2015 внеочередного общего собрания участников  Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Эл банк», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3 не является участником (учредителем) ООО КБ «Эл банк».

Также судом первой инстанции, с ссылками на п.2, п. 2.1 ст.19 Федерального закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в обжалуемом судебном акте указано на то, что доказательства исполнения обязанности по возврату внесенной ФИО3 суммы в размере 10 000 000 руб. должником не представлены, в связи с чем требование ФИО3 в размере 10 000 000 руб. является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

При этом, в силу абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве участники должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не являются конкурсными кредиторами и такие их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указывалось выше, ФИО3 платежным поручением № 760 от 29.12.2015 перечислены денежные средства в ООО КБ «Эл банк» в размере 10 000 000 руб. с указанием назначения платежа – «Внесение собственных денежных средств в уставной капитал со сч. 40817810200100020552 ФИО3 согл заяв от 29.12.2015 г.» (л.д. 147).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ФИО3 обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в обоснование заявленных требований ссылается на то, что она в списке участников не значится, следовательно, не имела места государственная регистрация принятия третьих лиц в общество, в связи с чем, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ на стороне должника возникло неосновательное обогащение.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 на основании собственного заявления (л.д. 35), принята в состав участников общества и определен размер доли ФИО3 в уставном капитале общества (л.д. 47-50).

Произведенный ФИО3 платеж, подлежит квалификации как «Взнос в уставной капитал ООО КБ «Эл банк», что следует из содержания назначения платежа «Взнос в уставной капитал» и направленности воли заявителя на внесение денежных средств именно в уставный капитал общества, а также её дальнейшее поведение (не обращение об изменении назначения платежа, возвращении и т.п.).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ФИО3 документы свидетельствуют о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО КБ «Эл банк» именно как взноса в уставной капитал, и как следствие возникновение внутрикорпоративного правоотношения между обществом и его участником.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 103, п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Ввиду отсутствия бесспорных доказательств отнесения спорных платежей к иной категории, и обстоятельства того, что учредители (участники) юридического лица по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО КБ «Эл банк» задолженности перед кредитором ФИО3 в размере 10 000 000 руб. с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2017 г. о включении требования ФИО3 в размере 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (вх.№174705 от 14.11.2016 г.) по делу № А55-11508/2016 и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2017 г. о включении требования ФИО3 в размере 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (вх.№174705 от 14.11.2016 г.) по делу № А55-11508/2016.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 (вх.№174705 от 14.11.2016 г.) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 000 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова