АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34618/2024

г. Новосибирск

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О. (до перерыва), помощником судьи Кощеевым Н.К. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр занятости населения Карасукского района" (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, г. Карасук

о взыскании 15 119 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2024, диплом, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение,

ответчика: не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр занятости населения Карасукского района" (далее – ответчик, ГКУ НСО ЦЗН Карасукского района) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 844 рубля 35 копеек за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 54:08:010141:7, за период с 07.12.2021 по 31.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 31.12.2024 в размере 3 100 руб. 90 коп. с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В судебном заседании 24.12.2024  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.01.2025, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Новосибирской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:08:010141:7, площадью 1316 кв. м, местоположением: 

<

...> (далее - земельный участок).

Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 54:08:010141:138, 54:08:010141:137, что подтверждается записью о государственной регистрации права №54-54-09/029/2012-37, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН):

- здание   с   кадастровым   номером   54:08:010141:138,   наименование:  хозяйственный блок, площадью 141,2 кв. м, принадлежит на праве собственности ООО «Гарант сервис» (запись о регистрации 54:08:010141:138-54/163/2023-29 02.02.2023 05:11:39);

- здание «Аптеки» с кадастровым номером 54:08:010141:137, общей площадью 1286,9 кв. м, состоит из шести помещений с кадастровыми номерами 54:08:010141:189, 54:08:010141:430, 54:08:010141:431, 54:08:010141:432, 54:08:010141:433, 54:08:010141:434, одно из которых с кадастровым номером 54:08:010141:189, площадью 252,1 кв. м, наименование: помещение в здании аптеки на 2 этаже, находится в государственной собственности Новосибирской области и закреплено на праве оперативного управления за ГКУ НСО «Центр занятости населения Карасукского района» (дата государственной регистрации права 10.11.2011, запись 54-54-09/026/2011-300).

Земельный участок являлся предметом договора аренды от 23.09.2013 №151, заключенного между департаментом и ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь», по состоянию на текущую дату ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» признано банкротом, открыто конкурсное производство и в результате проведения торгов по делу о банкротстве, 06.12.2021 объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка, выбыли из собственности ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь».

Таким образом, с даты прекращения договора аренды земельного участка от 23.09.2013 № 151, а именно с 07.12.2021 правообладатели зданий и помещений в них (ООО «Гарант сервис», ФИО2, ФИО3, а также ГКУ НСО «Центр занятости населения Карасукского района»), расположенных в границах земельного участка, осуществляют фактическое (бездоговорное) пользование земельным участком.

Установив факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости, находящегося в собственности ГКУ НСО «Центр занятости населения Карасукского района», ввиду отсутствия арендных правоотношений и игнорирования требований закона о платности использования земельного участка, истец направил  претензию собственнику объекта недвижимости о необходимости погашения суммы за фактическое пользование участком за период с 07.12.2021 по 30.09.2024.

Согласно правовой позиции органа ответчик использовал федеральное имущество - земельный участок без каких-либо законных оснований (заключенный в установленном порядке договор аренды) в период с 07.12.2021 по 31.12.2024, а значит, без установленных действующим законодательством Российской Федерации или сделкой оснований, приобрел и сберег, принадлежащее Российской Федерации имущество в размере 13 844 руб. 35 коп., определенном проведенной оценкой, 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации), статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Доказательства принадлежности участка, на котором расположено находящееся в собственности ответчика нежилое здание, последнему на вещном праве в спорный период отсутствуют.

Исходя из установленного законом принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

В постановлении от 29.01.2013 №11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Формой возмещения стоимости пользования является в данном случае денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, является регулируемой и определена истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила № 582) как произведение рыночной стоимости земельного участка на ставку рефинансирования (пункт 6 Правил № 582).

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу.

В данном споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лица, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Ответчик не относится к лицам, которые являются плательщиками земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оплата землепользования возможна с его стороны только в форме арендной платы.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11. от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы утверждены Постановлением №582.

По расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 13 844 руб. 35 коп. за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 54:08:010141:7, за период с 07.12.2021 по 31.12.2024.

Расчет истца судом проверен, признан не верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 31.12.2024 в размере 3 100 руб. 90 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка, начисленная после 31.03.2022 по 01.10.2022 включительно, на задолженность, возникшую до введения моратория.

Согласно техническому расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2021 по 31.12.2024 составляют  2 957 руб. 91 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 13 844 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 957 руб. 91 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части требования следует отказать.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр занятости населения Карасукского района" (ИНН 

<

***>) в пользу бюджета Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 13 844 руб. 35 коп. за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 54:05:010141:7, за период с 07.12.2021 по 31.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 31.12.2024 в размере 2 957 руб. 91 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по следующим реквизитам:

Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск

Счет банка 40102810445370000043

БИК банка 015004950

Получатель: ИНН 

<

***> КПП 540601001

Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области)

Счет получателя: 03100643000000015100

КБК 12011607090020000140

ОКТМО 50701000.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр занятости населения Карасукского района" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 916 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           А.Б. Кондрашкина