СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16760/2021-ГК

г. Пермь

26 июля 2024 года

Дело № А60-17883/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу должника, ООО «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2024

об отказе в прекращении исполнительного производства,

вынесенное судьей Соболевой Н.В.,

по делу № А60-17883/2021

по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижний Тагил) 

об истребовании документов и информации о деятельности общества,

при участии

от взыскателя: ФИО2, доверенность от 20.09.2023,

от должника: не явились,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "Строитель-Т" (далее – общество "СТК "Строитель-Т", ответчик)  об обязании в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения предоставить ФИО1 документы о деятельности общества "СТК "Строитель-Т" в виде надлежащим образом заверенных копий.  В случае неисполнения указанного решения истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. 

Решением суда от 15.10.2021 иск удовлетворен. Суд обязал общество "СТК "Строитель-Т" в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:  все действующие и прекращенные договоры общества "СТК "Строитель-Т" с контрагентами за период с 2018 года по дату предоставления договоров, актами выполненных работ/оказанных услуг, счетами-фактурами, иными первичными документами к данным договорам (акты сверок расчетов), за исключением предоставленных договоров ранее по актам приема-передачи документов от 09.06.2021, 02.08.2021, 02.09.2021, 09.09.2021, 07.10.2021 года. 

Дополнительным решением суда от 17.11.2021 удовлетворено требование о взыскании судебной неустойки в части. В случае несвоевременного исполнения решения суда суд решил взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 1 000 руб., начисляемую за каждый день неисполнения решения суда по истечении пяти рабочих дней для добровольного исполнения решения суда и до момента его фактического исполнения. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 решение суда от 15.10.2021 оставлено без изменения. 

Взыскателю выдан исполнительный лист от 23.03.2022 серии ФС № 036000940.

Должник 04.04.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 08.04.2022 № 61261/22/66010-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 036000940.. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  23.04.2024 в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства отказано. 

Должником подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. 

Взыскателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства,  должник ссылается на то, что до возбуждения исполнительного производства им в адрес взыскателя направлен пакет документов с актом передачи от 30.11.2021 № 5 и с уведомлением о добровольном исполнении решения суда. Документы в подтверждение исполнения решения переданы судебному приставу-исполнителю 21.04.2022 с заявлением об окончании исполнительного производства сразу после известия о возбуждении исполнительного производства. Далее судебный пристав 25.07.2022 запросил у взыскателя перечень документов, которые не были переданы должником, однако такой перечень взыскателем не представлен. В рамках исполнительного производства 18.12.2023 судебным приставом совершен выход по юридическому адресу должника для осмотра помещения, по результатам которого оформлен акт. В акте судебный пристав зафиксировал, что иных документов, подлежащих передаче по исполнительному документу в рамках исполнительного производства от 08.04.2022 № 61261/22/66010-ИП при осмотре не обнаружено. 

По мнению должника, изложенное свидетельствует о том, что им переданы все имеющиеся у него документы и судебный акт исполнен в полном объеме. 

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции руководствовался статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обществом "СТК "Строитель-Т" не представлено достаточных доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме и передаче взыскателю всех истребуемых документов. 

При этом судом первой инстанции отклонены ссылки должника на акт передачи от 30.11.2021 № 5, акт выхода судебного пристава по месту нахождения общества от 18.12.2023 ввиду того, что при принятии решения судом установлено наличие у общества всех истребуемых документов; отсутствие документов по месту нахождения общества на момент совершения исполнительных действий судебным приставом не означает фактическое отсутствие в обществе документов. 

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель вновь ссылается на то, что требование о передаче документов им исполнено в полном объеме. До возбуждения исполнительного производства должник направил в адрес взыскателя оставшиеся документы, подлежащие передаче в соответствии с решением суда по акту от 30.11.2021 № 5. Затем судебным приставом-исполнителем 08.04.2022 при осмотре помещения должника подтверждено отсутствие у общества иных документов. 

В связи с изложенным заявитель жалобы полагает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства ввиду исполнения обществом "СТК "Строитель-Т" решения суда. 

Данные доводы не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта в случае исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе, - независимо от того, полностью или частично, добровольно или принудительно - и отсутствия в исполнительном листе сведений об этом, поскольку такая ситуация допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

В подобной ситуации у должника отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа; должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке. 

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств фактического исполнения судебного акта лежит на заявителе.

Между тем обществом "СТК "Строитель-Т" не представлено объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что после вынесения арбитражным судом решения по делу им в добровольном порядке исполнен судебный акт и передан взыскателю весь объем истребованной документации. 

Представленный в материалы дела акт приема-передачи документов от 30.11.2021 № 5 со стороны взыскателя не подписан. Более того, ФИО1 заявлены возражения относительно достоверности и полноты документов, поименованных в акте должником. 

В частности, анализируя представленные обществом "СТК "Строитель-Т" договоры, дополнительные соглашения к ним, счета на оплату и квитанции, взыскатель приходит к выводу о том, что должником предоставлена лишь незначительная часть документов, имеющихся в организации из списка тех, что истребованы судом. 

Доказательств, опровергающих указанные возражения ФИО1, должником в материалы дела не представлено.

Кроме того, оценка данному акту приема-передачи документов от 30.11.2021 № 5 дана арбитражным судом в ходе рассмотрения жалобы общества "СТК "Строитель-Т" на отказ в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства.   Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе акт от 30.11.2021 № 5, арбитражные суды пришли к выводу о том, что доказательств исполнения требований исполнительного документа полностью материалы дела не содержат. 

Акт судебного пристава-исполнителя от 18.12.2023 о совершении исполнительных действий (осмотре помещения), также не является достаточным доказательством, подтверждающим исполнение должником решения суда. 

Само по себе не обнаружение судебным приставом по адресу места нахождения организации иных документов не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения решения суда, поскольку понятие отсутствия таких документов по месту нахождения общества не равнозначно понятию отсутствия документов у общества в целом. 

В пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснено о том, что судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

С учетом названных разъяснений обязанность по предоставлению сведений о причинах отсутствия каких-либо документов в обществе, равно как и о наличии или отсутствии возможности их восстановления, возлагается именно на ответчика. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что акт судебного пристава-исполнителя от 18.12.2023 составлен в отсутствие представителя взыскателя. 

В ходе проверки прокуратурой действий судебного пристава-исполнителя зафиксировано отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о надлежащем извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий 18.12.2023. 

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое исполнение ответчиком решения суда и исполнительного документа, в удовлетворении соответствующего заявления общества "СТК "Строитель-Т"  обоснованно отказано арбитражным судом. 

В связи с чем определение арбитражного суда от 23.04.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2024 по делу № А60-17883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.В. Суслова