АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10050/2020

г. Тюмень

19 августа 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 августа 2020 года

Мотивированное решение составлено 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, рег. номер 11208, Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», дата вступления: 30.03.2012)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 11.08.2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.08.2020 арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, то есть в срок, установленный законом.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение на основании соответствующего заявления, поступившего от лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.03.2019) по делу № А70-1767/2019 в отношении ОАО «Боровое Торфопредприятие» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 11208.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019) по делу № А70-1767/2019 ОАО «Боровое Торфопредприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.12.2019) по делу № А70-1767/2019 срок проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника продлён на шесть месяцев (до 16.07.2020).

В ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований положения пункта 4 статьи 20.3, пункты 6, 6.1, 8 статьи 28, пункта 19 статьи 110, пункта 2 статьи 129, статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ); пункта 3.1 Приложения № 1, пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ (приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»): по опубликованию в газете «Коммерсантъ» обязательных сведений в сообщении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ (сроке предъявления кредиторами своих требований к должнику); - по своевременному включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчета временного управляющего); - по включению в ЕФРСБ сведений о заключении 20.04.2020 договора купли-продажи имущества должника с ФИО2 в установленный срок.

Таким образом, административным органом обнаружены и установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при проведении процедуры банкротства ОАО «Боровое Торфопредприятие» арбитражным управляющим ФИО1 

В связи с этим 11.06.2020 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 00317220 с указанием на выявленные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно представленному отзыву на заявление  арбитражный управляющий нарушения не признает, утверждает, что каждое заинтересованное лицо имеет возможность определить дату и окончание соответствующего срока, в том числе дату закрытия реестра требований кредиторов; ФИО1 осуществил создание соответствующего сообщения и его оплату в установленные срок, фактическая дата отражения сообщения (01.08.2019) на портале ЕФРСБ не зависит от его действий (бездействия), а связана с взаимодействием банка и самого портала ЕФРСБ; ФИО2 подписал договор купли-продажи 28.04.2020, в связи с чем арбитражным управляющим осуществлены действия по формированию 28.04.2020 соответствующего сообщения в ЕФРСБ; ФИО3 не подавал жалобу на действия ФИО1, к ней он никакого отношения не имеет; просит признать нарушения малозначительными.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении 11.06.2020 № 00317220 составлен обоснованно, факт нарушения подтвержден. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего, подлежащие исполнению в ходе процедуры конкурсного производства, перечислены в пункте 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Порядок раскрытия информации, предусмотренной Законом № 127-ФЗ, регулируется положениями статьи 28 Закона № 127-ФЗ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 6 статьи 28 Закона№ 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 128 Закона № 127-ФЗ урегулирован порядок опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно пункту 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 опубликовано объявление № 54030499884 в газете «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2019 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем данное объявление не содержит сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ (сроке предъявления кредиторами своих требований к должнику).

Дата совершения правонарушения: дата опубликования объявления в газете «Коммерсантъ», а именно - 27.07.2019.

Данный факт подтверждается: объявление № 54030499884 в газете «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2019; обращением ФИО3, поступившим в управление 15.05.2020.

Судом отклоняются ссылки арбитражного управляющего о том, что каждое заинтересованное лицо имеет возможность определить дату и окончание соответствующего срока, а также что последующие публикации о внесении изменений в первоначальное сообщение влекут необходимость несения дополнительных расходов, поскольку в силу пункта 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ прямо предусмотрена обязанность по опубликованию сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Закона № 127-ФЗ с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2019 (по делу № А70-9134/2016) (резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019) по делу № А70-1767/2019 ОАО «Боровое Торфопредприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.В. ФИО1.

Согласно судебному акту ФИО1 лично присутствовал в судебном заседании 16.07.2019.

В соответствии с положениями статьи 52 Закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данный судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры - процедуры наблюдения (отчет временного управляющего) - не позднее 26.07.2019.

Однако в нарушение указанной нормы Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий должника ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения ОАО «Боровое Торфопредприятие» (отчет временного управляющего) 01.08.2019, т.е. с нарушением срока на 5 дней.

Установлено, что сообщение № 117674 на сайте ЕФРСБ было сформировано (создано) арбитражным управляющим лишь 29.07.2019. При этом согласно информации АО «Интерфакс», указанное сообщение было оплачено - 29.07.2019 банковским платежом.

Принимая во внимание, что при оплате опубликования сообщения отдельным платежом сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты оператору ЕФРСБ, поступление оплаты за указанное сообщения состоялось 01.08.2019 (счет-фактура 2/417447 от 01.08.2019). 

Публикация сообщения № 117674 финальный отчет/наблюдение была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ, а именно - 01.08.2019, что подтверждается ответом АО «Интерфакс» от 22.05.2020 № 1Б10326.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 неисполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчета временного управляющего).

Данный факт подтверждается: информационным письмом АО «Интерфакс» от 22.05.2020 исх. № 1Б10326; обращением ФИО3, поступившим в управление 15.05.2020.

Дата совершения административного правонарушения: дата, следующая за крайней датой, когда обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах соответствующей процедуры (отчета) должна была быть исполнена арбитражным управляющим, а именно 27.07.2019.

Судом отклоняются доводы арбитражного управляющего о том, что дата публикации в ЕФРСБ не зависит от действий конкурсного управляющего, который может только обеспечить своевременное создание и оплату объявления. 

Датой включения информации в ЕФРСБ является не дата внесения арбитражным управляющим сведений в систему оператора реестра для публикации в ЕФРСБ, а дата публикации этих сведений в ЕФРСБ. Поскольку сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты оператору ЕФРСБ, а денежные средства поступают на счет получателя в течение трех банковских дней, то эти обстоятельства должны быть учтены арбитражным управляющим при определении даты проведения собрания и даты подачи заявки на опубликование сведений.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов арбитражный управляющий должен был предусмотреть указанные обстоятельства и заранее оплатить счет за публикацию сообщений в ЕФРСБ. В рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако вменяемая обязанность им не исполнена.

Конкурсный управляющий обязан исполнять и иные установленные Законом № 127-ФЗ обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

Положениями пункта 19 статьи 110 Закона № 127-ФЗ установлено, что продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ (приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178) установлено, что сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаются в Реестр сведений о банкротстве: а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника.

Данные сведения подлежат включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта (пункт 3.1 приложения № 1 к Приказу № 178).

В ходе административного расследования управлением установлено, что конкурсным управляющим ОАО «Боровое Торфопредприятие» ФИО1 заключен договор купли продажи с ФИО2 по лоту № 3. Договора датирован - 20.04.2020.

Арбитражным управляющим сведения о заключении договора купли-продажи по лоту № 3, включены в ЕФРСБ 28.04.2020.

Управление считает, что арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о заключении 20.04.2020 договора купли-продажи имущества должника с ФИО2 в установленный срок, поскольку сведения о заключении договора купли-продажи по лоту № 3, должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее - 23.04.2020.

В обоснование своей позиции арбитражным управляющим в материалы дела представлен договор купли-продажи с ФИО2, подписанный им 28.04.2020, также управляющий ссылается на отслеживание EMS-отправлений, согласно которому ФИО2 получил проект договора 28.04.2020.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор фактически подписан обеими сторонами 28.04.2020, оснований для включения сведений в ЕФРСБ до даты подписания (28.04.2020) у ФИО1 не имелись.

Поскольку административным органом не представлены доказательства получения и подписания договора ФИО2 20.04.2020, то нарушения Закона № 129-ФЗ со стороны арбитражного управляющего в данной части отсутствует.

Вместе  с тем, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд считает установленным наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в части по опубликованию в газете «Коммерсантъ» обязательных сведений в сообщении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ (сроке предъявления кредиторами своих требований к должнику); - по своевременному включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчета временного управляющего).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина арбитражного управляющего заключается в том, что при  необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер. Арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4 Закона № 127-ФЗ принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.  

При этом, доказательств того, что арбитражным управляющим принимались необходимые и достаточные меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства, направленные на соблюдение норм Закона № 127-ФЗ, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, как и не представлено доказательств того, что у него не имелось объективной возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Таким образом, заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении от 11.06.2020 № 00317220 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления (определение от 18.05.2020 с приложениями).

Таким образом, обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек (3 года).

Основания для возбуждения дела об административном правонарушении судом проверены, обращение ФИО3 соответствует требованиям пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации».

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  арбитражным судом не установлено.

Доводы отзыва о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность квалифицировать такое правонарушение как малозначительное.

В данном случае, освобождение от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образам, арбитражный суд не находит оснований для признания доводов о малозначительности совершенного правонарушения  обоснованными.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного нарушения, суд считает возможным подвергнуть арбитражного управляющего административному наказанию в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в виде предупреждения.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Скачкова О.А.