АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19982/2025 

Дата принятия решения – 31 октября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 519 444 руб. долга, 5 809 руб. 71 коп. неустойки, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-107349/21/ЛК/СРФ от 23.09.2021, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-107349/21/ЛК/СРФ от 23.09.2021, 1 355 868 руб. долга, 15 163 руб. 68 коп. неустойки, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-114640/23/ЛК от 26.01.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-114640/23/ЛК от 26.01.2023, 1 472 824 руб. долга, 13 279 руб. 88 коп. неустойки, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 116391/23/ЛК/СРФ от 29.03.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 116391/23/ЛК/СРФ от 29.03.2023, 447 630 руб. долга, 4 968 руб. 77 коп. неустойки, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 117445/23/ЛК/СРФ от 19.04.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 117445/23/ЛК/СРФ от 19.04.2023,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лизинговая компания «Камаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Групп» (далее - ответчик) о взыскании 519 444 руб. долга, 5 809 руб. 71 коп. неустойки, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-107349/21/ЛК/СРФ от 23.09.2021, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-107349/21/ЛК/СРФ от 23.09.2021, 1 355 868 руб. долга, 15 163 руб. 68 коп. неустойки, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-114640/23/ЛК от 26.01.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-114640/23/ЛК от 26.01.2023, 1 472 824 руб. долга, 13 279 руб. 88 коп. неустойки, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 116391/23/ЛК/СРФ от 29.03.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 116391/23/ЛК/СРФ от 29.03.2023, 447 630 руб. долга, 4 968 руб. 77 коп. неустойки, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 117445/23/ЛК/СРФ от 19.04.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 117445/23/ЛК/СРФ от 19.04.2023.  

Истец через систему «Мой Арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым отказался от исковых требований в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-116391/23/ЛК/СРФ от 29.03.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-116391/23/ЛК/СРФ от 29.03.2023 и взыскания долга в размере 1 472 824 руб., расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-117445/23/ЛК/СРФ от 19.04.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-117445/23/ЛК/СРФ от 19.04.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-114640/23/ЛК от 26.01.2023 в части Седельного тягача КАМАЗ 54901-014-94, VIN XTC549015N2579610, а также уменьшил исковые требования в части долга по договору по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-114640/23/ЛК от 26.01.2023 до 355 868 руб.  

Ответчик через систему «Мой Арбитр» представил заявление об отложении судебного заседания в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял частичный отказ от иска и уточнение исковых требований.  

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 20 октября 2025 года до 08 час. 25 мин.  

После перерыва продолжено судебное заседание в отсутствии представителей сторон. Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил. 

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения отклоняется судом в силу следующего.  

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседание по ходатайству лиц участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.  

Суд также учитывает, что в целях урегулирования спора мирным путем, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения, в том числе на стадии исполнительного производства.  

Истец и ответчик извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, 23.09.2021 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «РБ ГРУПП» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-107349/21/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.  

26.01.2023 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «РБ ГРУПП» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-114640/23/ЛК на передачу имущества в лизинг.  

29.03.2023 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «РБ ГРУПП» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-116391/23/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.  

13.04.2023 между сторонами к вышеуказанному договору лизинга заключено дополнительное соглашение № Л-117161/23/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.  

19.04.2023 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «РБ ГРУПП» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-117445/23/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.  

В силу пункту 9.1 договоров за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3). Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договоров.  

Предметы лизинга были переданы истцом ответчику по актам приемки-передачи с указанием индивидуализирующих признаков.  

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет.  

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, с учетом представленных подтверждающих почтовых документов в обоснование данных направлений. Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к лизингополучателю по договору.  

В силу статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.  

Согласно статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и статьи 665 ГК РФ под договором финансовой аренды (лизинга) понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.  

В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.  

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге»)).  

В порядке статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.  

Установив факт подписания графика лизинговых платежей, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу со статьи 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.  

В материалы дела, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ, не представлено подтверждающих документов не качественности лизингового имущества. При этом его использование обязывает ответчика своевременно вносить плату за пользование.  

Как установлено судом, ответчик, пользуясь объектами лизинга, платежи предусмотренные договором своевременно и в полном объеме не осуществляет.  

Доказательств произведенных оплат по согласованному графику в материалах дела также не имеется. На момент вынесения решения суда долг в полном объёме не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.  

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания долга по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-116391/23/ЛК/СРФ от 29.03.2023 в размере 1 472 824 руб., расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-116391/23/ЛК/СРФ от 29.03.2023, изъятия и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-116391/23/ЛК/СРФ от 29.03.2023, расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 117445/23/ЛК/СРФ от 19.04.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств  

 № 117445/23/ЛК/СРФ от 19.04.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-114640/23/ЛК от 26.01.2023 в части Седельного тягача КАМАЗ 54901-014-94 VIN номер XTC549015N2579610, производство по делу в указанной части прекращено, суд не рассматривает указанные требования. При этом суд учитывает частичную оплату основного долга и возврат лизингового имущества ответчиком в рамках рассмотрения данного спора.  

Ввиду отсутствия взятых на себя обязательств по оплате лизинговых платежей истцом также заявлено требование о расторжении договоров договоры финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-107349/21/ЛК/СРФ от 23.09.2021, № Л-114640/23/ЛК от 26.01.2023 и изъятии в его пользу лизингового имущества. Претензия содержит сведения о расторжении договоров лизинга и возврате лизингового имущества в случае отсутствия оплаты задолженности по лизинговым платежам, с учетом начисления штрафных санкций, с требованием подтвердить расторжение договора в течение 10 дней с момента получения уведомления.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.  

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Отсутствие оплаты по договору лизинга является существенным нарушением договорных обязательств.  

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Поскольку ответчиком не вносились платежи, предусмотренные договорами, а также учитывая указанное в претензии предложение по расторжению договоров аренды, требования истца о расторжении договоров в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ являются обоснованными.  

В соответствии пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

В силу правил части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Суд, с учетом изложенного, считает целесообразным определить срок передачи лизингового имущества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата истцу предметов лизинга, а равно оплаты задолженности по лизинговым платежам ответчиком не представлено, требование истца о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-107349/21/ЛК/СРФ от 23.09.2021, № Л-114640/23/ЛК от 26.01.2023, изъятии у ответчика, возврат истцу предметов лизинга и взысканию с ответчика задолженности на основании статей 309, 450, 453, 665, 622 ГК РФ правомерно и подлежит удовлетворению.  

Условиями договоров предусмотрено, что по окончании срока лизинга либо при досрочном прекращении договора, но в любом случае при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных лизингодателем штрафных санкций, установленных настоящим договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя, с оформлением соответствующих актов приема-передачи. Тем самым, стороны определили, что передача лизингового имущества в собственность предусмотрена только в случае полного исполнения обязательств лизингополучателем по договору.  

Суд также учитывает, что в целях урегулирования спора мирным путем, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения, в том числе на стадии исполнительного производства, в целях сохранения объектов лизинга. Материалами дела подтверждается, что лизинговое имущество, являвшееся предметом лизинга, лизингодателю не возвращено.  

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, начислена по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л- 

107349/21/ЛК/СРФ от 23.09.2021 неустойка в размере 5 809,71 руб. за период с 26.02.2025 по 25.03.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-114640/23/ЛК от 26.01.2023 неустойка в размере 15 163,68 руб. за период с 26.02.2025 по 25.03.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-116391/23/ЛК/СРФ от 29.03.2023 неустойка в размере 13 279,88 руб. за период с 26.02.2025 по 25.03.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-117445/23/ЛК/СРФ от 19.04.2023 неустойка в размере 4 968,77 руб. за период с 26.02.2025 по 25.03.2025, согласно представленным в материалы дела расчетам.  

Расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным. 

В пункте 10.1 договоров лизинга стороны определили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по сводному графику платежей.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  

доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд также не находит правовых оснований для уменьшения подлежащих взысканию неустоек согласно статье 333 ГК РФ.  

На основании статьи 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.  

Следовательно, требования истца об уплате неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Суд также разъясняет сторонам, что они не лишены возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, что также позволит, в случае достижения договоренности, получить желаемую рассрочку исполнения судебного акта, с составлением графика погашения договорной неустойки.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания долга по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-116391/23/ЛК/СРФ от 29.03.2023 в размере 1 472 824 руб., расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-116391/23/ЛК/СРФ от 29.03.2023, изъятия и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-116391/23/ЛК/СРФ от 29.03.2023, расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 117445/23/ЛК/СРФ от 19.04.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 117445/23/ЛК/СРФ от 19.04.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-114640/23/ЛК от 26.01.2023 в части:  

Марка, модель ТС  

VIN номер  

Номер шасси  

Номер кузова  

(кабины) 

Модель, 

номер двигателя  

Цвет 

Седельный тягач КАМАЗ 54901-014-94  

XTC549015

N2579610  

XTC549015

N2579610  

01N0004776 

КАМАЗ, 910.15-450,  

N0005049  

белый  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договоры финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-107349/21/ЛК/СРФ от 23.09.2021, № Л-114640/23/ЛК от 26.01.2023, заключенные между акционерным обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «РБ Групп».  

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «РБ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и возвратить акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) лизинговое имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-107349/21/ЛК/СРФ от 23.09.2021:  

Марка, модель ТС  

VIN номер  

Номер шасси  

Номер кузова  

(кабины)  

Модель, 

номер двигателя  

Цвет 

Седельный тягач КАМАЗ 5490-032-87(S5)  

XTC549005

M2549100  

XTC549005

M2549100  

549000M00

34721  

Mercedes- Benz,  

OM457LA.

V/3,, 

0383970  

белый  

Седельный тягач КАМАЗ 5490-032-87(S5)  

XTC549005

M2551975  

XTC549005

M2551975  

549000M00

36052  

Mercedes- Benz,  

OM457LA.

V/3,, 

0386043  

белый  

по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-114640/23/ЛК  

от 26.01.2023: 

Марка, модель ТС  

VIN номер  

Номер шасси  

Номер кузова  

(кабины)  

Модель, 

номер двигателя  

Цвет 

Седельный тягач КАМАЗ 54901-014-94  

XTC549015

N2578841  

XTC549015

N2578841  

01N0004703  

КАМАЗ, 910.15-450,  

N0004798  

белый  

Седельный тягач КАМАЗ 54901-014-94  

XTC549015

N2579594  

XTC549015

N2579594  

01N0004749  

КАМАЗ, 910.15-450,  

N0005040  

белый  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Групп»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-107349/21/ЛК/СРФ от 23.09.2021 долг в размере 519 444 руб., неустойку в размере 5 809,71 руб. за период с 26.02.2025 по 25.03.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-114640/23/ЛК от 26.01.2023 долг в размере 335 868 руб., неустойку в размере 15 163,68 руб. за период с 26.02.2025 по 25.03.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-116391/23/ЛК/СРФ от 29.03.2023 неустойку в размере 13 279,88 руб. за период с 26.02.2025 по 25.03.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-117445/23/ЛК/СРФ от 19.04.2023 долг в размере 447 630 руб., неустойку в размере 4 968,77 руб. за период с 26.02.2025 по 25.03.2025, расходы по госпошлине в размере 509 450 руб.  

Выдать акционерному обществу «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 30 600 руб., уплаченной по платежному поручению № 9160 от 09.06.2025.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок. 

Судья А.З. Мирсаетова