ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-397/2022

г. Красноярск

12 июля 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190202200032) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2022 года по делу  № А74-397/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - ответчик) о взыскании                20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, а также   10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что  в материалах дела  отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие авторство ФИО2 Также считает   необоснованным  взыскание компенсации за внесение  изменений  в  фотографическое произведение, поскольку спорная фотография   уже в  измененных  размерах   находится  в  открытом   доступе в сети  Интеренет. Кроме того,  полагает, что суд  первой  инстанции   необоснованно  отказал в  снижении  компенсации,  а  также  размера  судебных  расходов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 11.05.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся  в  пунктах 47, 49  Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения  судами  положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без  осуществления  протоколирования и без составления  резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ФИО2  был заключен договор об отчуждении исключительного права от 23.06.2014 № 23/06-14СИ.

В соответствии с данным договором (пунктом 1) правообладатель (ФИО2) передает приобретателю (истец) исключительное право на  фотографические произведения в количестве 7-ми штук, указанные в договоре.

В обоснование иска, истец приложил CD-диск с оригиналом фотографии, скриншоты нарушений, с сайта ответчика, видеозапись,  отчет о регистрации домена.

Как указал истец, фотографическое произведение, изображенное на рисунке № 1 и фотография, размещенная в разделе «Статьи»-«Крест на горе в Саяногорске: значение и история его появления» по интернет адресу https://sayanhotel.ru - это одно и тоже фотографическое произведение. Идентичность изображений следует из их визуального сравнения: одинаковый ракурс съемки; одинаковое освещение; одинаковые погодные условия; одинаковое количество и местоположение техники.

При этом истец  указывает, ответчик   внес  изменения в   названное фотографическое произведение  и разместил его на своем сайте в измененном виде: фотография обрезана снизу, в том числе удалена информация об авторе (gelio.livejournal.com | gelio@inbox.ru).

Согласно письменным пояснениям ФИО2, ФИО2 является профессиональным фотографом, известным под творческим псевдонимом «Gelio» (Гелио); данный творческий псевдоним указывается им на каждой созданной фотографии, как правило, в правом нижнем углу, путем размещения информации: gelio@inbox.ru, либо «gelio-nsk.livejournal.com|gelio@inbox.ru» (в зависимости от года  информации  об   авторе им вносились изменения). Спорное фотографическое произведение, следует из пояснений,  было создано ФИО2 в ходе проведения высотных фотосъемок на Саяно-Шушенской ГЭС. После проведения фотосъемок и работы по обработке полученных фотографий, пояснил автор спорного фотографического произведения, им производится публикация в своем  блоге (интернет-журнал) на сервисе «Живой   журнал» (livejournal.com). На указанном сервисе им  публикуются  фотографические произведения  исключительно с размещением на них информации gelio@inbox.ru, либо «gelio-nsk.livejournal.com|gelio@inbox.ru»; в   ином   виде  (без информации об авторском праве) данные произведения не размещались. Впоследствии, права на спорное произведение были переданы истцу на основании заключения договора об отчуждении исключительного права от 23.06.2014 № 23/06-14СИ, в том числе, права были переданы на фотографию, указанную в договоре как произведение № 1.

Претензией от 08.10.2021 истец предложил ответчику добровольно погасить сумму компенсации в размере 20 000 рублей.

Поскольку ответчик требования претензии не выполнил, истец, ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанного выше фотографического произведения, обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 20 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом подтверждены факт наличия у истца исключительных прав на фотографические произведения и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем размещения данных фотографических произведений в сети Интернет и удаления информации об авторстве в отношении спорной фотографии.

Повторно   исследовав,  представленные  истцом в материалы  дела  доказательства, суд апелляционной инстанции  соглашается  с выводами суда  первой  инстанции  в  силу  следующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось ранее, истцу от ФИО2, на основании договора об отчуждении исключительного права от 23.06.2014 № 23/06-14СИ, перешли исключительные права на фотографические изображения, в том числе и на спорное изображение.

Предусмотренная статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации  автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации  использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской  Федерации  определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации  предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно был определен характер спорных правоотношений, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно были определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Судом апелляционной  инстанции отклоняется  довод   апелляционной  жалобы  об исследовании  вещественных   доказательств    как   противоречащий  содержанию   решения. В  тексте  решения  содержится  перечень  доказательств,  представленных  истцом   в  подтверждение  авторства  ФИО2, а  также   доказательства,  подтверждающие  факт   использования  ответчиком  спорного  фотоснимка,  также  имеется  оценка   этих   доказательств   подтверждающих  как  авторство  ФИО2,  так   и  факт   использования  ответчиком  спорного   произведения.

Повторно  исследовав  материалы  дела  по  правилам  главы  7  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции  соглашается с выводами суда первой  инстанции  о  доказанности  истцом  авторства   ФИО2

На диске: видео файл IMG_6938 поиск истцом через яндекс: «бизнес-отель саяногорск», сайт - вкладка статьи на 4 стр, статья Крест на горе в  Саяногорске, фото СШГЭС информация о правообладателе удалена (снизу фото обрезано); необработанное фото DSC - 1835 на камеру никон NIKON D800 дата 11.06.2014; скриншоты сайта ответчика 11 файлов от 2021-10-07 (номера 28-32, 34, 35, 44, 47, 49, 50). Необработанное  фото  и фото на сайте идентичны.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Истцом  в  подтверждение  авторства  ФИО2 представлены пояснения   ФИО2,  необработанное  спорное  фотографическое   произведение. Ответчик  со своей стороны  не представил в материалы  дела  доказательства,  опровергающие  авторство  ФИО2

Отклоняя довод ответчика о том, что спорное произведение в измененных размерах находится в открытом доступе в сети Интернет и доступно неопределенному кругу лиц, как для просмотра, так и для копирования, в частности, произведение расположено на сайте https://etosibir.ru/savano-shushenskaya-ge-s-foto-diana-vinshu/, при этом автором указана Диана Виншу и на указанном сайте   фотография   идентична   той,   которая   содержится на скриншотах сайта ответчика, приложенных истцом к иску, в том числе, и по изображению, и по размерам (аналогичный довод приведен в апелляционной жалобе), суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Аналогичный правовой подход поддержан высшей судебной инстанции в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015.

Согласно пояснениям ФИО2, спорное фотографическое произведение было создано им в ходе проведения высотных фотосъемок на Саяно-Шушенской ГЭС. После проведения фотосъемок и работы по обработке полученных фотографий, автор спорного фотографического произведения опубликовал его в своем  блоге (интернет-журнал) на сервисе «Живой  журнал» (livejournal.com). На указанном  сервисе  им   публикуются фотографические произведения  исключительно с размещением  на  них  информации gelio@inbox.ru, либо «gelio-nsk.livejournal.com|gelio@inbox.ru», в ином виде (без информации об авторском праве) данные произведения не размещались. Также  истцом в  материалы  дела  представлено  необработанное спорное  фотографическое   произведение. В  то время  как  ответчик   не   представил   доказательств, подтверждающих  авторство  иного лица, в  том числе  авторство Дианы Виншу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при намерении использования спорной фотографии, пользователю следовало указать такое имя автора и источник заимствования.

Буквальное толкование гражданского законодательства  позволяет сделать вывод о том, что в случае цитирования объектов авторского права обязательным условием является указание имени автора произведения, а также источника заимствования.

При этом действующие законодательство  не содержит  норм,  позволяющих   не  указывать  автора  при  неоднократном цитировании объектов авторского права.

Как  раз  наоборот  действующее  законодательство   обязывает  всех  субъектов  гражданских правоотношений   при  последующем использовании произведений, в том числе   фотографий,  указывать  автора  произведения, а также  источник  заимствования,  что  ответчиком  не было выполнено   при публикации  на своем сайте  спорной  фотографии.

При  изложенных обстоятельствах  довод  апелляционной  жалобы  о  неоднократных  публикациях  спорной  фотографии иными   лицами на различных интернет – ресурсах не является  основанием  для  отмены  судебного  акта.

При этом суд  первой  инстанции  обоснованно  указал, что  ответчик, являясь  субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени разумности и осмотрительности, мог и должен был предпринять действия по установлению первоначального источника размещаемого ею фотографического произведения, однако указанных действие не совершил.

Размещая  спорное   фотографическое  произведение,   ответчик   не указал  имени  автора  произведения  и  источник  заимствования

Статья 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская свободное использование объектов авторских прав для определенных в ней целях, предъявляет и определенные требования, при соблюдении которых такое свободное использование является правомерным. Иными словами, при несоблюдении установленных данной статьей требований использование объектов авторских прав является неправомерным и влечет ответственность, установленную законом.

При изложенных обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ответчик нарушил исключительные права истца  на фотографию в части доведения указанного объекта авторского права до всеобщего пользования. В действиях ответчика усматривается нарушение исключительных прав истца, что   является  основанием  для  привлечения  ответчика  к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Факт использования ответчиком на сайте  http://sayanhotel.ru, администратором данного сайта является ответчик (в графе организация указано «IP Strelnikova Larisa Ivanovna»)  для иллюстрации информационного сообщения, опубликованного без указания автора фотографического произведения, права на которые переданы в управление истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами.

При этом ответчик осуществил воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорное произведение с незаконно удаленной информацией об авторском праве.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании компенсации за два нарушения отклоняется судом  апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской  Федерации  в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Следовательно, пункт 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской  Федерации  разделяет два самостоятельных случая нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункта 2 пункта 2 данной статьи. Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской  Федерации  за каждое нарушение.

Доводы ответчика о взыскании завышенного размера компенсации и наличии  оснований  для снижения  размере  компенсации  ниже минимального  размера не могут быть принят во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Учитывая, что истцом заявлен минимальный размер компенсации, установленный законом за нарушение исключительных прав на произведения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленном размере (20 000 рублей) по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Заявленный истцом минимальный размер компенсации 10 000 рублей предъявлен в пределах компенсации установленных пунктом 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), определяемом по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера взысканной судом  первой  инстанции  компенсации, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации  размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации , однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации , определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 20 000 рублей (по 10 000 рублей), следовательно, снижение судом размера компенсации ниже указанного им размера было возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, с учетом того, что размер компенсации за каждое нарушение исключительных прав заявлен в минимальном размере (по 10 000 рублей), а также, что предпринимателем не представлены доказательства в обосновании необходимости снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд первой инстанции исследовал доводы предпринимателя и обоснованно указал, что заявленные им обстоятельства сами по себе не являются основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального предела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий для снижения компенсации ниже минимальных пределов, установленных законодательством, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П.

Учитывая, что истцом заявлен минимальный размер компенсации, установленный законом за нарушение исключительных прав на произведения, оснований для взыскания компенсации в размере ниже минимального  не имеется.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения компенсации в размере            20 000 руб.

Также  судом апелляционной  инстанции   отклоняются доводы  жалобы,  касающиеся  судебных  расходов.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О бремя доказывания чрезмерности судебных расходов, лежит на стороне, проигравшей спор.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам на предмет разумности взыскиваемых с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом стоимости оказанных услуг, характера и категории спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, равно как и оснований для снижения размера взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения настоящего дела, не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2022 года по делу               № А74-397/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева