АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5457/2023

г. Тюмень

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО «ГСК «Югория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 14 929,95 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 000 руб.

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены;

от  ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2023; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 14 929,95 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 000 руб.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, 07.06.2023 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. По существу спора заявил, что по договору уступки  прав требования к ответчику не перешло право требования процентов за пользование  чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим  образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25.062020  по делу  № 2-3261/2020  в иске ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.03.2021 № 33-1715/2021 решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25.06.2020 в части отказа во взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменено, в указанной части принято новое решение, которым указанные требования удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 81 100 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., а также судебные  расходы  по оплате государственной  пошлины в размере  2 633  руб.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.12.2021 № 13-2216/2021 заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 14 200 руб., почтовые расходы в размере 1 370,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу в размере 150 руб.

25.10.2022 между ФИО3 и Предпринимателем был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ФИО3 передала  индивидуальному предпринимателю ФИО4 требования, возникшие на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 25.06.2020, апелляционного определения Тюменского областного суда от 29.03.2021,  определения Калининского районного суда г. Тюмени от 09.12.2021 о взыскании судебных расходов.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 28.11.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4, о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел замену взыскателя ФИО3 на взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО4 по гражданскому делу № 2-3261/2020 по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в том числе в части взыскания судебных расходов.

09.02.2023 истец обратился к страховщику с претензией о выплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка  урегулирования спора.

По мнению ответчика, в данном случае Предприниматель должен был обратиться  к финансовому уполномоченную в порядке, установленном Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ).

Доводы ответчика судом не  принимаются.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закон № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в  ч.2 ст. 15  Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного органа решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч.1 ст. 25  Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18  Федерального закона от 04.06.2018№ 123-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, в пользу которого заключен договор, либо лицо, которому оказываемся финансовая услуга в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем по настоящему делу истец обладают статусом индивидуального предпринимателя и не являются потребителем финансовых услуг в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ. Спор, рассматриваемый по настоящему делу, не связан с предоставлением  финансовых услуг.

При указанных обстоятельствах оснований к оставлению иска без рассмотрения суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Таким образом, истец в рассматриваемом случае является правопреемником Кибер Л.В. с соответствующими правами и обязанностями, переданными ему по вышеуказанному договору цессии.

Утверждение ответчика о том, что к Предпринимателю не перешло право  требования процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит положениям п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 2 ст. 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

В п. 37, 57 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом срок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ за несвоевременное возмещение судебных расходов.

Верховный суд РФ в определении от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 указал, что если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с учетом указанной выше правовой позиции, возможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на несвоевременно уплаченную сумму судебных расходов.

Как указал Верховный суд РФ в определении от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст.110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Действующим законодательством предусмотрено, что решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу (ст. 210 ГПК РФ), и законную силу решение приобретает уже по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ), в связи с чем срок исполнения судебного акта определяется именно датой вступления в законную силу, что свидетельствует о законности и обоснованности исчисления срока процентов за пользование чужими денежными средствами на следующий день после дня вступления в законную силу судебного акта. Иной срок действующим законодательством для целей начисления процентов по ст. 395 ГК РФ не определен.

Кроме того, согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение Тюменского областного суда от 29.03.2021 № 33-1715/2021 исполнено 23.01.2023, что подтверждается платежным поручением № 362870.

Платежным поручением от 07.02.2023№ 225655 подтверждается исполнение определения Калининского районного суда г. Тюмени от 09.12.2021 № 13-2216/2021  на сумму 15 720,61 руб.

Согласно расчету истца, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ рассчитанные за период с 30.03.2021 по 23.01.2023 и начисленные на сумму 83 100 руб., составляют 13 134,36 руб.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ рассчитанные за период с 31.12.2021 по 07.02.2023 и начисленные на сумму судебных расходов в размере 15 720,61 руб., составляют 1 795,59 руб.

Всего, размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 929,95 руб.

При исследовании судом расчета процентов установлено, что расчет является арифметически верным, не  противоречит  требованиям  законодательства,  в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 929,95 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 929,95 руб., а также судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.