Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83133/24-19-531

09 августа 2024г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                       29 июля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           09 августа 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МОС-8" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ВИСПЕР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 237 399 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОС-8» обратилось с исковым заявлением к ООО «Виспер» о взыскании 2 237 399руб. 00коп. убытков по договору №1702/23 от 17.02.2023г.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об уточнении исковых требований, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №1702/23.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их. 

Согласно п. 8.2 договора гарантийный срок составляет 24 месяца с даты подписания акта о приемке готового объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с п.8.1. договора ответчик гарантирует качество выполнения всех работ по договору в соответствии с действующими нормами, правилами и техническими условиями, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец полагает, что в связи с тем, что ответчиком работы были выполнены некачественно, недостатки выполненных работ в период гарантийного срока не устранены, то денежные средства, оплаченные в счет оплаты работ по договору в размере 2 237 399руб. 00коп., подлежат возврату.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2024г. по делу №А40-191247/23-151-1554 взыскана с ООО «МОС-8» в пользу ООО «Виспер» неустойка в размере 55 591руб. 67коп., а также судебные расходы в размере 7 744руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Так, в рамках дела №А40-191247/23-151-1554 судом установлено что ООО «Виспер» работы по договору №1702/23 от 17.02.2023г. сданы 10.03.2023г.

При этом, в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.03.2023г., которым подтверждается надлежащее выполнение ответчиком работ и получение результата работ истцом.

Вместе с тем, согласно п. 2.10. договора заказчик предоставил подрядчику заверения об обстоятельствах в части соответствия объекта требованиям, необходимым для проведения работ, в то числе необходимый уровень влажности и температурный режим, устойчивость конструкции, на которой проводятся работы, не проведение пыльных, мокрых и грязных работ, в противном случае подрядчик не несет ответственности за качество работ, их результат и ухудшение эксплуатационных характеристик.

В соответствии с п. 2 технических требований установлены требования к бетонному основанию: прочность основания не менее 20 кгс/кв.см.

Таким образом, обязанность обеспечить соответствие объекта требованиям, необходимым для укладки полиуретанового напольного покрытия возлагается на заказчика.

При этом, в ходе освидетельствования недостатков 20.02.2024г. было выявлено что нарушение качество работ вызвано разрушением бетонного основания, в связи с чем, разрушения не являются гарантийным случаем.

Таким образом, работы приняты истцом без замечаний, истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,  выявленные недостатки образовались в связи с невыполнением истцом встречных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков. 

Так, истцом не представлено доказательств того, что работы ответчиком выполнены некачественно с отступлениями от условий договора.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                    

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная