Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6786/2018

г. Хабаровск

18 июля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 июля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е.А. Букиной,

при ведении протокола помощником судьи – Е.А. Пац, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Строй Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>) 

         к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>)

о взыскании пени за просрочку в доставке груза, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),  

от ответчика – ФИО2, ФИО3  (представители по доверенностям), 

                                                     УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику  о взыскании пени за просрочку доставки грузов по 90 накладным в размере 8 577 009 руб. 65 коп. (претензия от 27.03.2018/03-184).    

Просрочка составляет от 1 до  36 суток. 

В судебном заседании представитель истца заявил  ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 617 308 руб. 38 коп. в связи с тем, что истцом учтены доводы ответчика, указанные в  отзыве за исключением коммерческого брака и сложной эксплуатационной обстановки.  

В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против доводов отзыва.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке ст. 49 АПК.   

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали  по доводам отзыва, согласно которым,  ответчик полагает, что просрочка была допущена по уважительной причине – груз был задержан в пути следования по причине коммерческой неисправности вагонов (2 накладных), независящей от перевозчика.   Так же задержка обусловлена сложной эксплуатационной обстановкой. 

   Ходатайствует о снижении пени по правилам ст.333 ГК и отнесении на истца судебных расходов по причине пропуска срока на предъявление претензии. 

Заслушав представителей  истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из накладных,  истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком. 

Следовательно, правоотношения сторон вытекают из договора перевозки грузов (ч.1 ст. 784 ГК). 

Согласно ч. ст. 784 ГК,  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

 

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

 

Согласно ст.33 УЖТ, Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

 

 Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ, в случае просрочки доставки груза грузополучатель вправе требовать взыскания пени в размере 9% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

 

Возражая против иска, ответчик ссылается на уважительность причины просрочки – коммерческий  брак (накладные ЭГ 625749 и ЭГ 718653).

Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки, установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов № 245.  

 

Согласно п.6.2 Правил № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях:

задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

 

Как следует из накладной  № ЭГ 718653 срок доставки груза – 08.05.2017 г.,

В графе отметки перевозчика указано, что  произведена отцепка вагона для устранения коммерческой  неисправности, о чем составлен акт общей формы № 41482  09.05.2017 г.

 

Т.е. груз по  указанной накладной  был задержан в пути следования за пределами сроков доставки груза, указанного в перевозочном документе. 

 

По смыслу 6.2 Правил устранение коммерческой  неисправности может служить основанием для увеличения срока доставки груза, если эта неисправность возникла в пределах срока доставки. 

 

Согласно п. 7 Правил, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,

 

Согласно п. 3.2.1 Правил составления актов,  о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

 

Акт от 07.05.2017 г.,  на который ссылается ответчик в судебном заседании, в нарушение данной нормы,  не указан  в накладной.  

 

Накладная ЭГ 625749, в нарушение этих же норм,  не содержит отметки о составлении акта общей формы. 

 

Отметка в дорожной ведомости, на которую ссылается ответчик, не меняет сути дела. Как было указано выше, п.3.2.1. Правил составления актов требует проставление отметки в обоих экземплярах договора перевозки – накладной и дорожной ведомости.  

 

В силу положений ст. 97 УЖТ РФ, бремя доказывания отсутствия вины перевозчика, и соответственно, вины грузополучателя, ложится в данном случае на перевозчика.

 

Возражая против иска, ответчик ссылается на задержку вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки, установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов. 

Причина, указанная ответчиком, данными Правилами не предусмотрена.

 

Согласно п.6.4 Правил  № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно ч.1 ст. 29 УЖТ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры 

  Понятие непреодолимой силы дано в ст. 401 ГК следующим образом -  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу данной нормы, сложная эксплуатационная обстановка к таким обстоятельствам не относится.

 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК, не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков доставки грузов.  

 

В силу положений ст. 330 ГУК,  97 УЖТ, ответчик  обязан к уплате законной неустойки. 

В отношении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

 

  Таким образом, закон предусматривает возможность снижения неустойки только на случай явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства. 

 

В данном случае судом принимается во внимание значительный период просрочки и  значительное количество вагонов, доставленных с просрочкой.  

 

В связи с чем, суд находит  заявленную сумму неустойки соответствующей степени нарушения обязательства.   

 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

 

Таких доказательств ответчиком, в нарушение ч.2 ст. 65 АПК, не предоставлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же значительное количество  дней просрочки, вагонов, доставленных с просрочкой,  соотношение размера пени к размеру провозной платы,  суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В отношении ходатайства ответчика об отнесении на истца судебных расходов суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.111 АПК, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС от 06.10.05 г. № 30, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Таким образом, отнесение судебных расходов на сторону, нарушившую досудебный порядок,  возможно не повсеместно, а только в случае, если   спор возник вследствие нарушения этого порядка. 

Согласно данным «АИС судопроизводство», в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится значительное количество дел по искам различных организаций к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Практика рассмотрения данных споров показывает, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворяются даже абсолютно бесспорные претензии.

Таким образом, и в случае соблюдения истцом срока на предъявление претензии, указанный спор так же  имел бы место.

Доказательств обратному ответчиком, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК, не представлено.

Кроме того, ответ на претензию ответчиком представлен не был.  

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.110 АПК. 

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК.   

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ООО  «Восток Строй Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 6 617 308 руб. 38 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 56 087  руб. 

Выдать ООО «Восток Строй Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9 798 руб., оплаченной платежным поручением № 175 от 23.04.2018 г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

          Судья                                                       Е.А. Букина.