ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

09 сентября 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А72-347/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2024, принятое по делу № А72-347/2024 (судья Лубянова О.А.),

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Москва

к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, гор. Ульяновск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Москва

о признании незаконным решения, об обязании,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

 

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Пилар» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к ответчику - Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением:

- о признании незаконным Решения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 5322 от 24.11.2023 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: 

<

...> вблизи с домом № 2, кадастровый номер земельного квартала 73:24:0405002:ЗУ:1, в целях размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров на срок 10 (десять) лет,

- об обязании Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области выдать ООО «Пилар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: 

<

...> вблизи с домом № 2, кадастровый номер земельного квартала 73:24:0405002:ЗУ:1, в целях размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров на срок 10 (десять) лет, указанного в заявлении от 14.11.2023 (входящий номер № 30727).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пилар» удовлетворено. Решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 5322 от 24.11.2023 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: 

<

...> вблизи с домом № 2, кадастровый номер земельного квартала 73:24:0405002:ЗУ:1, в целях размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров на срок 10 (десять) лет признано незаконным. Суд обязал Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: 

<

...> вблизи с домом № 2, кадастровый номер земельного квартала 73:24:0405002:ЗУ:1, в целях размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров на срок 10 (десять) лет.

Заявитель - Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.09.2024 на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «Пилар» в материалы дела представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва ООО «Пилар», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Пилар» осуществляет деятельность по возведению сооружений связи по заданию ООО «Т2 Мобайл», которое обладает статусом оператора связи, что подтверждается соответствующей лицензией. Между ООО «Пилар» и ООО «Т2 Мобайл» заключен рамочный договор аренды № T2-PLR\2022 от 30.08.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель (ООО «Пилар») предоставляет в аренду место для размещения оборудования Арендатора (ООО «Т2 Мобайл») (п. 2.1 Договора).

ООО «Т2 Мобайл» обратилось к ООО «Пилар» с письмом № 2210/0213 от 05.08.2023 провести работу по поиску места для размещения и эксплуатации сооружения связи - временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров, получения разрешения на размещение, а также осуществить установку в этом месте временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров. После выполнения вышеуказанного, размещение радиоэлектронного оборудования (средств связи), получение разрешительной документации (санитарно-эпидемиологического заключения, свидетельства РЭС и пр.), общая эксплуатация сооружения связи будет осуществляться силами и средствами ООО «Т2 Мобайл».

ООО «Пилар» в целях размещения сооружения связи 14.11.2023 обратилось в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: 

<

...> вблизи с домом № 2, кадастровый номер земельного квартала 73:24:0405002:ЗУ:1, в целях размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров на срок 10 (десять) лет. К заявлению были приложены: схема границ расположения земельного участка на кадастровом плане территории, типовой проект на строительство опоры СК-26, доверенность.

Письмом от 24.11.2023 № 5322 Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области отказало ООО «Пилар» в выдаче разрешения на использование земельного участка со ссылкой на подпункты 3 и 5 пункта 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П и на Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», введенным в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 № 135. Согласно общедоступным сведениям сервиса «Публичная кадастровая карта» испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от многоквартирной, индивидуальной жилой застройки, детским садом.

Не согласившись с письмом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 24.11.2023 № 5322 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, ООО «Пилар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявление ООО «Пилар» соответствует требованиям Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П, учитывая, что объект, который планируется установить на испрашиваемом для использования земельном участке, включен в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а также, принимая во внимание, что у Министерства отсутствовали основания, предусмотренные Порядком от 18.12.2015 № 682-П, для отказа Обществу в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка в заявленных целях, руководствуясь статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком от 18.12.2015 № 682-П, признал оспариваемое решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 5322 от 24.11.2023 недействительным.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал Министерство выдать ООО «Пилар» разрешение на использование спорного земельного участка без его предоставления и установления сервитутов в целях размещения антенно-мачтового сооружения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, на основании следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, пунктом 11 которого предусмотрены: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 4 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области», постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее - Порядок).

Согласно пунктам 3, 4 Порядка для размещения на землях или земельных участках объектов заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением.

В заявлении о выдаче разрешения на размещение объектов должны быть, в том числе указаны: цель использования земель или земельного участка (в качестве цели использования земельного участка указываются размещение и эксплуатация объектов); адресные ориентиры земель или земельного участка; кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части; срок использования земель или земельного участка (в пределах сроков размещения и эксплуатации объектов) с учетом установленного пунктом 8.1 настоящих Порядка и условий максимального срока использования земель или земельного участка для определенной в заявлении цели (целей) использования.

Основания для отказа в использовании земель или земельных участков перечислены в пункте 13 Порядка: в заявлении указана цель использования земель или земельных участков, не соответствующая размещению и эксплуатации Объектов; заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий; размещение Объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием; испрашиваемый земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации; выдача разрешения приведет к использованию земель или земельных участков в нарушение установленных федеральным законодательством ограничений по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.); в отношении земли или земельного участка, на территории которого частично или полностью находится земля или земельный участок, указанный в заявлении или в прилагаемой к заявлению схеме границ запрашиваемого участка, уполномоченным органом принято решение об использовании земель или земельных участков, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; отсутствие Объекта в Схеме в случае, если в соответствии с настоящими Порядком и условиями размещение Объекта осуществляется в соответствии с такой Схемой.

Перечень оснований отказа в использовании земельных участков является исчерпывающим.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не доказано наличие какого-либо основания из перечисленных выше.

Доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного Обществом в своем заявлении от 14.11.2023, видам объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, а также невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, Министерство суду также не представлено.

На основании статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи. Особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров (пункт 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, планируемое к размещению на испрашиваемом для использования земельном участке антенно-мачтовое сооружение является движимым, некапитальным, временным объектом высотой до 32 метров, не является особо опасным и технически сложным сооружением и на размещение данного сооружения связи не требуется получения разрешения на строительство, в связи с чем, указанное сооружение связи может быть размещено на земельном участке, находящемся в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитутов, на основании разрешения на размещение объекта, выданного в порядке, предусмотренном нормативным актом Ульяновской области.

Кроме того, согласно приведенным в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснениям размещение антенно-мачтовых сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В примечании № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, также установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию в том числе антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к данному Приказу не установлены, что означает допустимость размещения антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе.

Ссылка Министерства на СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 была предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонена им, ввиду того, что обязательные требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 не могут служить основанием для отказа органом государственной власти или органом местного самоуправления при отводе земельного участка под размещение антенно-мачтового сооружения, так как согласование размещения и эксплуатации оборудования связи осуществляется ее владельцем, а размещение спорного сооружения связи на данном этапе не требует дополнительного согласования, в том числе и на соответствие санитарно-эпидемиологических норм.

При этом, то обстоятельство, что заявитель не является организацией связи, в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством не является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения сооружения связи.

Ссылка Министерства на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 по делу № А55-25212/2022 является состоятельной, поскольку указанное решение отменено Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2023.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что Решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 5322 от 24.11.2023 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: 

<

...> вблизи с домом № 2, кадастровый номер земельного квартала 73:24:0405002:ЗУ:1, в целях размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров на срок 10 (десять) лет является незаконным.

Учитывая изложенное, выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2024, принятое по делу № А72-347/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова