Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15424/24-21-116

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алямовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ (185035, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ФИО1 (ЦЕНТР Р-Н) УЛ, 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1) Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, 

<

...>), 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ЦЕНТР 77" (119526, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 97, К. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2021, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным Постановление об окончании исполнительного производства № 105534/22/77027-ИП от 20.10.2022 г.,

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве,  ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 105534/22/77027-ИП от 20.10.2022 г.

Заявитель, ответчики и третье лицо извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Суд предлагал Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве  представить отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако ответчиком материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездеи?ствие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из заявления, 18.02.2022 г. Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в адрес Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве направлен исполнительный лист Арбитражного суда Республики Карелия серии ФС № 019785078, выданный 03.02.2022 г. (дело № А26-8266/2021), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР 77» в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия договорной неустойки за просрочку поставки товаров по государственному контракту в размере 110,78 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия реорганизовано путем присоединения к нему Регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Карелия.

На основании Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 г. № 324п ОПФР по Республике Карелия с 01.01.2023 г. переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, (далее - Отделение, ОСФР по Республике Карелия, Истец).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2   от   17.08.2022   г.   возбуждено   исполнительное   производство № 105534/22/77027-ИП.

20.10.2022 г. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства 105534/22/77027-ИП в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Согласно Постановлению денежные средства в размере 110 руб. 78 коп. перечислены заявкой на кассовый расход № 63354 от 13.10.2022 г. (ПД 249012 от 17.10.2022 г.).

Постановление об окончании исполнительного производства получено Отделением 01.11.2022 г. (вх. № 32162), однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ОСФР по Республике Карелия не поступили.

Письмами от 10.11.2022 г. № 07-14/42353, от 03.10.2023 г. № ЮЕ-15-12/63105 заявителем направлены жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению Постановления об окончании исполнительного производства от 20.10.2022 г. № 105534/22/77027-ИП.

До настоящего времени постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб Отделения, не поступало.

Посчитав постановление об окончании исполнительного производства № 105534/22/77027-ИП от 20.10.2022 г. незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд предлагал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчик не представил отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились материалы исполнительного производства в суд не представлены, обоснованность действий по вынесению постановления не доказана.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства № 105534/22/77027-ИП от 20.10.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:                                                                                                                      Гилаев Д.А.