АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11078/2022

03 мая 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвелина» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №МГ-212158 от 22.09.2021 в размере 374 342 руб. 20 коп., пени в размере 25 679 руб. 76 коп. за период с 01.03.2022 по 01.04.2022, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.11.2022,     

от ответчика: не явился, извещен.

 

Акционерное общество «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эвелина» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №МГ-212158 от 22.09.2021 в размере 374 342 руб. 20 коп., пени в размере 25 679 руб. 76 коп. за период с 01.03.2022 по 01.04.2022, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

В судебном заседании представитель истца устно уточнил заявленные требования в части неустойки и просил суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 374 342 руб. 00 коп., пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 11 881 руб. 75 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.     

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева», 307170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.10.2002, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Эвелина», адрес - 303500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.10.2020, ИНН 

<

***>.

Между АО «Михайловский ГОК им.А.В.Варичева» (Заказчик) и ООО «Эвелина» (Исполнитель) был заключен договор №МГ-212158 от 22.09.2021, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1.2, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по объекту: «БВУ. Капитальный ремонт кровли из асбоцементных листов. Хранилище №3,4.».

Объем работ по настоящему Договору устанавливается Заказчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору).

Стоимость работ определяется на основании фактически выполненных объемов работ, утвержденной Заказчиком проектно-сметной документации (далее - ПСД), составленной в сметно-нормативной базе 2001 года, при этом к базисной стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ (далее - СМР), оформленных по Акту о приёмке выполненных работ, применяются индексы изменений сметной стоимости согласно реестра смет (Приложения №3 к настоящему Договору).

Стоимость материалов Подрядчика в текущем уровне цен рассчитывается в соответствии с объемами, учтенными в Акте о приёмке выполненных работ, и по ценам, указанным в ведомости материалов Подрядчика (Приложения №4 к настоящему Договору).

При этом общая стоимость Договора в действующих ценах, составляет ориентировочно 1 247 807,33 рублей (один миллион двести сорок семь тысяч восемьсот семь рублей 33 копейки), в том числе НДС (20%) 207 967,89 рублей (двести семь тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 89 копеек).

Указанная стоимость отражает стоимость работ и материалов по состоянию на дату подписания настоящего Договора (п.1.3).

В силу п. 1.4 Договора, работы по настоящему Договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору).

Оплата по настоящему Договору производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств платежным поручением на основании выставленных Подрядчиком счета (счетов) путем перечисления 30% предоплаты (аванса) в течение 5 банковских дней после подписания договора, далее - оставшаяся сумма в течение 10 банковских дней с даты подписания Актов о сдаче-приемке выполненных работ (п.3.1).

В случае, если Подрядчик не выполнил работы, а также в случае отсутствия потребности в проведении работ, указанных в п.1.2., Подрядчик обязан вернуть Заказчику авансовый платеж в полном объеме (п.3.3).

Согласно п. 4.2. Договора, Подрядчик выполняет, и сдает работы Заказчику поэтапно. Этапом за выполненные работы является календарный месяц. Подрядчик ежемесячно оформляет соответствующий Акт о приёмке выполненных работ по форме 2-КС. Работы считаются выполненными с даты подписания Акта о приёмке выполненных работ по каждому этапу.

Во исполнение условий Договора, Акционерное общество «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» платежным поручением № 86365 от 14.12.2021 перевел на расчетный счет ООО «Эвелина» аванс в сумме 374 342 руб. 20 коп.

Согласно позиции истца, по состоянию на 18.04.2022 года первые 2 этапа работ по договору не выполнены. 

Согласно п. 8.3 Договора, при нарушении сроков выполнения работ по каждому пункту Графика производства работ (Приложение №2) (начального, промежуточного, конечного) Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от общей стоимости работ по Договору, но не более 50% общей стоимости по Договору.

Так как ООО «Эвелина» нарушило сроки выполнения работ, то в соответствии с п. 8.3 Договора истец начислил неустойку за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 11 881 руб. 75 коп.

Письмом от 10.10.2022 заказчик в одностороннем порядке расторг договор.

Претензией от 26.05.2022 потребовал возврата уплаченного аванса и оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В связи с тем, что данная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не являлся, письменного отзыва на заявленные требования не представил.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела, ответчик к выполнению взятых на себя обязательств не приступил.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Статьей 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» направило 10.10.2022 в адрес ООО «Эвелина» письмо с уведомлением о расторжении договора. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что договор №МГ-212158 от 22.09.2021 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Требование о возврате аванса по существу является следствием прекращения договорных отношений и квалифицируется, как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд признает требование о возврате предварительной оплаты в размере 374 342 руб. 20 коп. законным и обоснованным.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной  законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.8.3, при нарушении сроков выполнения работ по каждому пункту Графика производства работ (Приложение №2) (начального, промежуточного, конечного) Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от общей стоимости работ по Договору, но не более 50% общей стоимости по Договору.

Факт просрочки выполнения работ по договору подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к подрядчику ответственности за просрочку сдачи работ в виде начисления  пени в размере 11 881 руб. 75 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования акционерного общества «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвелина» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (ИНН 

<

***>) 386 223 руб. 75 коп., в том задолженность по договору №МГ-212158 от 22.09.2021 в размере 374 342 руб. 20 коп., пени в размере 11 881 руб. 75 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 724 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 276 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №76644 от 10.01.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                     А.Ю. Беседина