Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100025/2023

02 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БИСЕР" (адрес:  Россия 153031, 23-я лн., д. 13 стр. 1, помещ. 1001, Иваново, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ООО "НЕВСКОЕ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" (адрес:  Россия 188800, Санкт-Петербург, Выборг, ул. Некрасова, д. 14, пом. 19, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 25.12.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БИСЕР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НЕВСКОЕ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" о  взыскании  11 031 674 руб. задолженности, 1 353 167 руб. 40 коп. неустойки, 1 303 321 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 15.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело                       № А56-100025/2023 передано для рассмотрения в производство судьи Володиной И.С.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Истца.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БИСЕР" (Поставщик) и ООО "НЕВСКОЕ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" (Покупатель) заключили договор поставки товара от 09.08.2022 № 01-08/2022.

Согласно условиям договора, а также подписанным Спецификациям к нему, Поставщик произвел поставку товаров Покупателю на сумму 13 531 674 руб., что подтверждается универсальными передаточными документам № № 26 от 22.09.2022; 27 от 22.09.2022; 28 от 22.09.2022; 29 от 22.09.2022; 30 от 22.09.2022; 31 от 22.09.2022; 32 от 22.09.2022; 33 от 22.09.2022; 34 от 22.05.2022; 35 от 22.09.2022; 36 от 22.09.2022; 37 от 22.09.2022; 38 от 22.09.2022; 39 от 22.09.2022; 40 от 22.09.2022; 41 от 22:09.2022; 42 от 22.09.2022; 43 от 22.09.2022; 95 от 15.11.2022; 96 от 15.11.2022; 97 от 15.11.2022; 98 от 15.11.2022; 129 от06.12.2022; 130 от 06.12.2022; 131 от 06.12.2022; 132 от 06.12.2022; 133 от 06.12.2022; 134 от 06.12.2022; 135 от 06.12.2022; 136 от 06.12.2022; 137 от 06.12.2022; 138 от 06.12.2022; 139 от 06.12.2022; 182 от 28.12.2022; 183 от 28.12.2022; 28.12.2022; 185 от 28.12.2022; 130 от 10.05.2023.

От Покупателя каких-либо претензий по количеству ассортимента, комплектности и качества товара не поступало.

Покупателем товар принят в полном объеме.

Покупатель оплатил товар частично на сумму 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2023 № 130, размер просроченной задолженности составляет 11 031 674 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору от 09.08.2022 № 01-08/2022 составляет 11 031 674 руб.

Ответчик задолженность признает, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 12.07.2023.

При указанных обстоятельствах, требование Истца в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом начислены проценты за нарушение сроков оплаты по договору в размере 1 353 167 руб. 40 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 303 321 руб. 38 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу, при наличии соглашения о начислении неустойки проценты взысканию не подлежат, поскольку гражданским законодательством Российской Федерации применение двух мер ответственности за одно правонарушение не предусмотрено.

Условия спорного договора поставки, устанавливающие исключительную неустойку за нарушение обязательств по оплате договору в размере 0,1 %, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара, подписаны Истцом без разногласий. Следовательно, при заключении договора поставки Истец согласился с размером неустойки, подлежащим взысканию с Ответчика в случае нарушения им условий договора.

Согласно пункту 4.1 Договора поставка каждой партии товара, если иное не предусмотрено соглашением сторон, производится в течение 45 календарных дней, со дня получения соответствующего требования покупателя.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора поставки, обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарных накладных.

Пунктом 6.3 Договора поставки определено, что за нарушение сроков поставки товара, Покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного товара.

Общий размер неустойки по Договору за нарушение ООО «ТД БИСЕР» сроков поставки товара составляет 817 561 руб. 54 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта  7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, А статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 -3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска Ответчик вправе направить Истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Требования Истца о взыскании неустойки основаны на пункте 6.2 договора поставка, в силу которого в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 10 процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу, при наличии соглашения о начислении неустойки проценты взысканию не подлежат, поскольку гражданским законодательством Российской Федерации применение двух мер ответственности за одно правонарушение не предусмотрено.

Условия спорного договора поставки, устанавливающие исключительную неустойку за нарушение обязательств по оплате договору в размере 0,1 %, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара, подписаны Истцом без разногласий. Следовательно, при заключении договора поставки Истец согласился с размером неустойки, подлежащим взысканию с Ответчика в случае нарушения им условий договора.

Несмотря на то обстоятельство, что в договоре предусмотрена одинаковая ответственность в размере 0,1% как от стоимости не поставленного в срок товара, так и от стоимости несвоевременно оплаченного товара, суд обращает внимание, что срок поставки договором не предусмотрен, заявки, в которых указан срок не представлены, что лишило ответчика права на взыскание неустойки за просрочку поставки товара по встречному иску, руководствуясь принципом равенства участников регулируемых гражданским правом отношений, полагает возможным применить требования статьи 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 300 000 руб., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕВСКОЕ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БИСЕР" 11 031 674 руб. задолженности, 300 000 руб. неустойки, 84 924 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Володина И.С.