ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-782/2021

г. Челябинск

15 марта 2021 года

Дело № А76-18808/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское консалтинговое агентство» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 по делу № А76-18808/2019.

При участии в судебном заседании:

от ООО «Городское консалтинговое агентство» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.01.2021);

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», должник).

Определением от 26.09.2019 (резолютивная часть объявлена 19.09.2019) в отношении ООО «Альянс» введен процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением арбитражного суда от 18.02.2020 (резолютивная часть объявлена 11.02.2020) общество с ограниченной ответственностью «Альянс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 33 от 22.02.2020.

Общества с ограниченной ответственностью «Городское консалтинговое агентство» 13.05.2020 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов 1 850 791 руб. 86 коп. задолженности за услуги, оказанные во исполнение условий договоров на возмездное оказание услуг.

Определением от 28.12.2020 (резолютивная часть от 08.12.2020)  требование ООО «Городское консалтинговое агентство» признано обоснованным в размере 1 850 791 руб. 86 коп. основного долга, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части определения очередности погашения задолженности ООО «Городское консалтинговое агентство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов.

В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель указывает на наличие у суда оснований для восстановления срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку двухмесячный срок, установленный ст. 142 Закона о банкротстве, истек 22.04.2020, то есть в период действия ограничений, установленных Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 апелляционная жалоба ООО «Городское консалтинговое агентство» принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 судебное заседание отложено на 10.03.2021.

В материалы дела 04.02.2021 поступил отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, но после истечения срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал требование ООО «Городское консалтинговое агентство»подлежащим удовлетворению за счет, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестра требований кредиторов, имущества  должника.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По общему правилу срок предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлен Законом о банкротстве и ограничен датой закрытия реестра, восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законодательством не предусмотрено.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) (вопрос 2, раздел I) дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г., объявленные нерабочими Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством при наличии уважительных причин.

По смыслу приведенных разъяснений сам по себе факт ограничений, введенных в связи пандемией коронавируса, не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что ограничительные меры препятствовали своевременному совершению процессуальных действий (подаче жалоб, исков и прочее).

На протяжении всего периода действия ограничительных мер подача заявлений в арбитражные суды  осуществлялась в электронном виде через систему «Мой Арбитр» или посредством почтовой связи. 

Каких-либо объективных причин, обосновывающих невозможность своевременного обращения ООО «Городское консалтинговое агентство» в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, арбитражным судом не установлено и кредитором не приведено.

При этом, из содержания договора возмездного оказания услуг, положенного в основу заявленных требований, следует, что кредитор оказывал юридические услуги, а соответственно, не мог не знать о необходимости подачи заявления в срок установленный законом, а также о возможности направления заявления в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр».   

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 по делу № А76-18808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское консалтинговое агентство» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

 

Судьи:Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев