АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9287/2017

город Нижний Новгород                                                                                    01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-226),

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: ФИО2  паспорт

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Н.Новгород, (ОГРНИП 312525619300042 ИНН 

<

***>),

о взыскании долга,

установил:

Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  59 281 руб. 89 коп. задолженности по договору от 27.10.2014 № 04-1-2772 на содержание домовладения и  представление коммунальных услуг.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную им в отзывах на исковое заявление. Считает, что  сумма платежей по договору значительно превысила установленный постановлением администрации  г. Н.Новгорода размер платы  "на содержание помещения и предоставление коммунальных услуг". Своими действиями предприятие ввело ответчика  в заблуждение и вынудило  заключить договор на невыгодных для ответчика условиях. Ответчик полагает, что по договору у него имеется переплата в сумме   более 220 тыс. руб. Также ответчик указывает, что в договоре не были отражены тарифы и предельные лимиты тарифов.

Письменными возражениями на отзыв истец доводы ответчика отклонил. Считает, что порядок и размер оплаты согласованы сторонами в договоре от 27.10.2014 № 04-1-2772, следовательно, ответчик обязан исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве специалиста представителя Управления коммунального хозяйства администрации города Нижнего Новгорода, а также о направлении в Управление коммунального хозяйства администрации города Нижнего Новгорода судебного запроса для получения ответов на вопросы, представленные ответчиком в суд 09.10.2017.

Согласно статье 87.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Из содержания данной нормы права следует, что  привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове специалиста, суд на основании статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел его подлежащим отклонению, поскольку необходимость его привлечения  в рассматриваемом деле отсутствует.

В соответствии с частью 4  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство  ответчика о направлении в Управление коммунального хозяйства администрации города Нижнего Новгорода судебного запроса для получения ответов на вопросы, представленные ответчиком в суд 09.10.2017, в соответствии со  статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  счел его подлежащим отклонению, поскольку  ответчик не представил доказательств невозможности получения указанной им информации в самостоятельном порядке. Кроме того, исходя из обстоятельств дела  и представленных сторонами доказательств, суд  не  усматривает в этом необходимости.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  объявлялся перерыв до 25.10.2017, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда  Нижегородской области и в разделе  "Картотека арбитражных дел".

Как следует из материалов дела,  27.10.2014 года между Государственным предприятием Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (предприятие) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) заключен договор № 04-1-2772 на содержание домовладения и  представление коммунальных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора пользователь размещается в нежилом помещении П5 общей площадью 92,7 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предприятие обязуется обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию домовладения по ул. Рождественской, 18, и организовать предоставление коммунальных услуг Пользователю, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления домовладением деятельность.

Пользователь обязуется оплачивать услуги Предприятия в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора предприятие обязуется:

- самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества домовладения в соответствии с действующим законодательством. Для этих целей заключить договоры с организациями, осуществляющими оказание коммунальных услуг (кроме договора на электроснабжение) и иных услуг, необходимых для содержания домовладения;

- выполнять комплекс работ и услуг по поддержанию его в исправном состоянии, работоспособности, по наладке и регулированию инженерных систем и т. д., который включает:

-уборку общего имущества домовладения;

- содержание придомовой территории;

- вывоз твердых бытовых отходов (ТБО);

- техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу домовладения;

- содержание конструктивных элементов здания.

- выполнять текущий ремонт общего имущества домовладения, который включает:

- сети водоснабжения и водоотведения;

- сети теплоснабжения;

- конструктивные элементы здания.

- в случае возникновения аварий на обслуживаемых коммуникациях организовывать работы по их ликвидации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на момент заключения настоящего договора сумма платежей за месяц составляет 10 349 руб. 37 коп., в том числе НДС 1 578 руб.  72 коп. Расчет стоимости услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг приведен в Приложении к договору.

Пользователь ежемесячно, но не позднее десятого числа месяца, за который производится оплата, оплачивает предприятию сумму согласно п. 3.1. настоящего договора. Датой оплаты считается день поступления средств на расчетный счет Предприятия (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента передачи на рассмотрение Предприятием акта выполненных работ (услуг) по настоящему договору, актов сверки взаимных расчетов, они должны быть подписаны Пользователем, скреплены печатью и возвращены в адрес Предприятия, либо в тот же срок в письменном виде Пользователь направляет Предприятию мотивированный отказ от подписания актов. В случае непредставления такого отказа или невозвращения подписанных актов, работы (услуги) считаются принятыми Пользователем в полном объеме.

Пунктами 3.4 и 3.5 договора сторонами установлен порядок изменения стоимости услуг по договору.

Предприятие  имеет право в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, пересматривать стоимость технического обслуживания по настоящему договору с учетом её последовательной индексации на среднегодовой индекс потребительских цен на товары и услуги в Нижегородской области (пункт 3.4 договора).

Предприятие имеет право в одностороннем порядке пересматривать стоимость коммунальных услуг по настоящему договору в случае изменения тарифов и (или) объемов потребляемых услуг (пункт 3.5 договора) .

Уведомлением № 979 от 07.06.2016 года ГП НО «ДиРОН» сообщило ИП ФИО2 о том, что сумма ежемесячных платежей по договору с 01.06.2016  составит 11 073 руб. 42 коп., а с 01.11.2016 – 11 672 руб. 33 коп.

ГП НО «ДиРОН» обязательства по договору от 27.10.2014 № 04-1-2772 исполняло в полном объеме, оказывая услуги в соответствии с условиями договора.

Ответчику были направлены акты   выполненных услуг и счета на оплату.

Однако обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с июня 2016 года по февраль 2017 года в сумме 59 281 руб. 89 коп., из которых за июнь 2016 года – 398 руб. 89 коп., за июль 2016 года – 73 руб. 42 коп., за август 2016 года – 273 руб. 42 коп., за сентябрь 2016 года – 11 073 руб. 42 коп., за октябрь 2016 года – 773 руб. 42 коп., за ноябрь 2016 года – 11 672 руб. 33 коп., за декабрь 2016 года – 11 672 руб. 33 коп., за январь 2017 года – 11 672 руб. 33 коп., за февраль 2017 года – 11 672 руб. 33 коп.

03.03.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 395/17 от 01.03.2017 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости с настоящим иском в  арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд счел иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Истец просит взыскать с ответчика  задолженность договору от 27.10.2014 № 04-1-2772 на содержание домовладения и представление коммунальных услуг за период с июня 2016 года по февраль 2017 года в сумме 59 281 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2016 по делу №А43-27158/2016 принято к производству заявление о признании ФИО2, г.Н.Новгород, (ОГРНИП 312525619300042 ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2017 по делу №А43-27158/2017 ФИО2, г.Н.Новгород, (ОГРНИП 312525619300042 ИНН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника  открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

 Согласно пункту 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права и разъяснений  (примененных по аналогии по причине схожести процедур конкурсного производства при банкротстве юридических лиц и реализации имущества при банкротстве граждан) следует, что с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства или реализации имущества должника-гражданина рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору от 27.10.2014 № 04-1-2772 за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года к текущим платежам не относятся и подлежат рассмотрению  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку указанная задолженность у ответчика перед истцом возникла до возбуждения дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, в части требования о взыскании с ответчика задолженности по договору  от 27.10.2014 № 04-1-2772 в сумме 24 267 руб. 90 коп. иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование истца о взыскании задолженности за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в сумме 35 016 руб. 99 коп.  подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение П5 общей площадью 92,7 кв.м., расположенное в административном здании  по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ИП ФИО2 обязан нести  расходы, связанные с содержанием общего имущества  указанного  здания соразмерно своей доле и оплачивать  потребляемые коммунальные ресурсы (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение и вывоз ТБО.

В целях соблюдения данной обязанности между ГП НО «ДиРОН» и  индивидуальным предпринимателем ФИО2   был  заключен  договор от 27.10.2014 № 04-1-2772 на содержание домовладения и  представление коммунальных услуг, в соответствии с которым предприятие обязалось обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию домовладения по ул. Рождественской, 18, и организовать предоставление коммунальных услуг Пользователю, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления домовладением деятельность, пользователь обязался оплачивать услуги Предприятия в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.4 договора Предприятие имеет право в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, пересматривать стоимость технического обслуживания по настоящему договору с учетом её последовательной индексации на среднегодовой индекс потребительских цен на товары и услуги в Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 3.5 договора предприятие имеет право в одностороннем порядке пересматривать стоимость коммунальных услуг по настоящему договору в случае изменения тарифов и (или) объемов потребляемых услуг.

С 01.07.2016 года был произведен перерасчет стоимости услуг в связи с изменением стоимости тарифов на водоснабжение и водоотведение, а с 01.11.2016 года стоимость услуг по техническому обслуживанию была увеличена на 7% в соответствии с установленным размером среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги на 2016 год.

Согласно представленным в материалы дела документам, в октябре 2016 года также произошло увеличение стоимости услуг по теплоснабжению здания. Изменение стоимости было связано с увеличением стоимости газа, на котором работает котельная, отапливающая здание по ул. Рождественская, д.18.

Таким образом, изменение стоимости услуг по договору производилось в соответствии с условиями пунктов 3.4 и 3.5 договора.

Порядок оплаты согласован сторонами в договоре от 27.10.2014 № 04-1-2772, в связи с чем ответчик обязан исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты услуг в сумме 35 016 руб. 99 коп., оказанных в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик пояснил, что в указанный период с иными организациями  договоры  на  приобретение коммунальных ресурсов, вывоз ТБО не заключался.

На основании изложенного, требование о взыскании с ИП Лосева А.А. 35 016 руб. 99 коп. долга  подлежит удовлетворению на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ссылка ответчика на постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011 "О предоставлении  коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" судом не принимается, поскольку  не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как здание по ул. Рождественская д. 18 является административным. 

Доводы ответчика о том, что Предприятие   своими действиями ввело его в заблуждение  и вынудило  заключить договор на невыгодных  условиях, судом рассмотрены и также отклонены за несостоятельностью.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

 Ответчик подписал договор  без  замечаний и  возражений и исполнял его   на протяжении длительного времени. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме       1 401 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Уплаченная платежным поручением от  04.04.2017 № 340 государственная пошлина в сумме 970 руб. 28 коп.   в связи с оставлением иска в части без рассмотрения подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,  148 (пункт 4 части 1) ,167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Н.Новгород, (ОГРНИП 312525619300042 ИНН 

<

***>), в пользу Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 35 016 руб. 99 коп.  задолженности,  1 401 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования в части взыскания  24 264 руб. 90 коп. долга оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), из федерального бюджета 970 руб. 28 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  04.04.2017 № 340, на основании настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                          Е.Е. Кабакина