АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13853/2020

г. Ярославль

21 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 21.10.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304762712000121)

о взыскании 290 628,95 руб.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 290 628,95 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 14.05.2016 по 19.05.2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

21.10.2020 Арбитражным судом Ярославской области принято решение в виде резолютивной части. От ответчика в установленный законом срок поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

При разрешении спора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.02.2012 между Агнетством (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №23960-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует 216 кв. м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020414:85, расположенного по ул. Спартаковской (в районе дома 25) в Заволжском районе. Кадастровый квартал №020414. Вид функционального использования: для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства — мини-магазина. Участок предоставлен на период строительства.

Согласно п. 1.2. договора передача земельного участка, указанного в п.1.1. договора, производится по акту приема-передачи, который подписывается Арендодателем и Арендатором не позднее 15 дней с момента подписания договора аренды и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.4.3. договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 3.1. договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка начисляется арендная плата в сумме, указанной в Приложении №2, 3 к договору.

Согласно п. 3.3. договора оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 09 число текущего месяца включительно.

В соответствии с п. 5.2. договора, если по истечении срока действия договора или расторжения его в установленном порядке Арендатор не освобождает земельный участок, Арендодатель вправе начислить арендную плату Арендатору за все время фактического пользования участком и после истечения срока действия договора или его расторжения.

Пунктом 6.2. договора установлен срок действия договора с 19.01.2012 по 18.01.2015.

08.02.2012 земельный участок передан Арендатору по подписанному сторонами акту приема-передачи земельного участка, расположенного по ул. Спартаковской (в районе дома №25) в Заволжском районе.

11.03.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление №1019 о прекращении срока действия договора с требованием освободить земельный участок в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 21.03.2015.

09.06.2020 истец направил в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 предписание от 04.06.2020 №4312 с требованием внести плату за фактическое использование земельного участка в размере 290 0628,95 руб. за период с 14.05.2016 по 19.05.2020.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, Агентство  обратилось в суд с рассматриваемы требованием.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Возражая против удовлетворения предъявленных требований, предприниматель  не согласился с используемой в расчете площадью земельного участка в размере 216 кв. м, т.к. полагает, что ею фактически используется земельный участок площадью 18,53 кв. м., соответствующий периметру принадлежащего ей магазина; считает, что при расчете суммы задолженности за фактическое использование земельного участка необходимо использовать арендную ставку, предусмотренную для использования прочих объектов (группа 14), поскольку она торговую деятельность не осуществляет, а сдает торговый объект в аренду. Кроме того ответчик просит применить срок  исковой давности и перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации, с учетом наличия достигнутого сторонами соглашения, которое подлежит исполнению в установленном порядке, суд не усматривает правовых оснований для квалификации спорных правоотношений как обязательства вследствие неосновательного обогащения применительно к ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, определение ее как суммы неосновательного обогащения при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска, основываясь на правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 №8467/10, суд на основании п. 1 ст. 133, ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. 

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В статьи 622 Гражданского кодекса РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:020414:85, площадью 216 кв.м.,  на основании договора, заключенного с Агентством. По утверждению сторон договор прекратился 22.06.2015 и участок не возвращен арендодателю.

При этом  в период после расторжения договора (22.06.2015)  на земельном участке находилось сооружение, которое было возведено арендатором, соответственно использование данного земельного участка арендатором фактически не прекращено.

Принимая во внимание, что ответчик, выступая контрагентом по договору и субъектом предпринимательской деятельности, не мог не знать о правовых последствиях несвоевременного возврата арендованного имущества, бремя оплаты аренды в заявленный период при отсутствии недобросовестного поведения арендодателя следует возлагать на него. 

При этом доводы ответчика об отсутствии фактического пользования всем земельным  не имеют правового значения применительно к положениям статьи 622 Гражданского кодекса РФ, поскольку на арендаторе лежит обязанность обеспечить возврат земельного участка в надлежащем виде, поэтому до надлежащего ее исполнения обязанность арендатор обязан вносить арендную плату по  договору  в полном объеме.

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает, что при получении от арендодателя   уведомления  о прекращении арендных отношений ответчик не предпринял предусмотренных законом и договором мер по своевременному  возврату арендованного имущества арендодателю, поэтому правовых оснований для уменьшения в расчете арендной платы площади занимаемого им земельного участка не имеется. Представляется очевидным, что сам факт нахождения на земельном участке сооружения арендатора исключает возможность его гражданского оборота в целом, что нарушает интересы арендодателя.  

Также суд полагает несостоятельными доводы предпринимателя о необходимости применения другой расчетной ставки для целей оплаты пользования земельным участком, поскольку целью предоставления земельного участка по договору было строительство торгового объекта и его дальнейшее использование арендатором определялось в рамках данного соглашения. Для целей расчета арендной платы по договору Агентством правомерно применена ставка, установленная для торговых объектов и не имеет правового здания тот факт, что арендатор самостоятельно не осуществляет там торговую деятельность. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика имеется обязанность по уплате 290 628,95  руб. задолженности по арендной плате за  использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:020414:85 за период с 14.05.2016 по 19.05.2020.

Оценивая приведенные ответчиком  о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения  (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 6.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из фактических обстоятельств дела в рассматриваемый период у арендатора образовалась  задолженность по договору, о чем арендодатель не мог не знать при расторжении договора аренды. 

Соответственно право предъявить требование об исполнении обязательства имелось у уполномоченного органа в течение рассматриваемого периода, в связи с чем на дату обращения в суд (21.08.2020) истек трехлетний срок (с учетом установленного 30-дневного срока на претензионную работу) на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся  за период до 22.07.2017. 

Таким образом суд признает ко взысканию с ответчика всего 207 127,8 руб. платы  использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:020414:85 за период с 22.07.2017 по 19.05.2020, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Применительно к ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика при разрешении спора суд не установил правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304762712000121) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 207 127,8 руб. платы  использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:020414:85 за период с 22.07.2017 по 19.05.2020 (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.02.2012 №23960-о).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения с учетом пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 281 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.