ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15279/18

22 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А., 

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:        

от заявителя по делу - ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 01.03.2018;

от заинтересованного лица по делу - Администрации Коломенского городского округа  – ФИО4 по доверенности от 11.01.2018;

от 3-его лица по делу  – представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Коломенского городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 по делу № А41-15279/18, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ИП ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании, 3-е лицо: Министерство строительного комплекса Московской области,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - "Предприниматель", "Заявитель") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Коломенского городского округа Московской области (далее - "Администрация", "заинтересованное лицо") об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, изложенного в письме от 22.01.2018 г. N 264з и обязании Администрации предоставить земельный участок в собственность без торгов по льготной цене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 заявленные требования частично удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным решение Администрации Коломенского городского округа Московской области об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, изложенное в письме от 22.01.2018 г. N 264з. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Администрация Коломенского городского округа не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации Коломенского городского округа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) 28.10.2009 г. заключен договор N 239/2009 аренды земельного участка КН 50:57:0100603:21 площадью 2 000 кв. м для расширения автозаправочного комплекса.

Срок действия договора установлен до 24.09.2012 года.

На основании договора от 08.11.2011 г. уступки прав и обязанностей, ФИО5 передал ИП Бурчак Е,Г. права и обязанности арендатора по договору аренды N 239/2009 от 23.10.2009 г.

11 сентября 2012 года между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и ИП ФИО2 без проведения торгов подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды N 239/2009 от 23.10.2009 г. до 24.09.2017 г.

Постановлением администрации городского округа Коломна N 55 от 27.02.2013 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка КН 50:57:0100603:21 на "под строительство гаража на 2 машиноместа".

07 июня 2013 года между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение об указании в договоре аренды, что земельный участок предоставляется под строительство гаража на 2 машиноместа.

30 декабря 2014 года Администрацией выдано ФИО2 разрешение N RU50330000-229 на строительство Сервисного комплекса по обслуживанию автотранспортных средств, водителей и пассажиров": здание автосервиса и магазин по продаже сопутствующих товаров, технических жидкостей и аксессуаров. В том числе: здание автосервиса площадью 300, 48 кв. м и здание магазина площадью 469, 32 кв. м.

21 марта 2016 года между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение об указании в договоре аренды, что земельный участок предоставляется под обслуживание автотранспорта в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

07 ноября 2016 года Министерством строительного комплекса Московской области (взамен ранее выданного разрешения RU50330000-229) выдано ФИО2 разрешение N RU 50-09-6378-2016 на строительство Сервисного комплекса по обслуживанию автотранспортных средств, водителей и пассажиров (здание автосервиса и магазин по продаже сопутствующих товаров, технических жидкостей и аксессуаров) I пусковой комплекс - сервисный центра площадью 300, 48 кв. м, площадь застройки 241, 28 кв. м.

07 ноября 2016 года Министерством строительного комплекса Московской области (взамен ранее выданного разрешения RU50330000-229) выдано ФИО2 разрешение N RU 50-09-6377-2016 на строительство Сервисного комплекса по обслуживанию автотранспортных средств, водителей и пассажиров (здание автосервиса и магазин по продаже сопутствующих товаров, технических жидкостей и аксессуаров) II пусковой комплекс - магазин сопутствующих товаров площадью 469, 32 кв. м, площадь застройки 507, 64 кв. м. 

08 декабря 2017 года между Администрацией и Предпринимателем заключен договор N 146/2017 аренды земельного участка КН 50:57:0100603:21 для строительства сервисного комплекса по обслуживанию автотранспортных средств, водителей и пассажиров.

05 декабря 2017 года произведена государственная регистрация права собственности Предпринимателя на нежилое здание магазина по продаже сопутствующих товаров, технических жидкостей и аксессуаров, площадью 469, 3 кв. м.

13 декабря 2017 года Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без торгов по льготной цене земельного участка КН 50:57:0100603:21.

Письмом от 22.01.2018 года N 264з Администрация сообщила об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в связи с получением отрицательного заключения по указанному вопросу Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 25 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

По смыслу приведенных норм права собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение только той части земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 указано, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что площадь испрашиваемого земельного участка более чем в 4 раза превышает площадь принадлежащего Предпринимателю строения.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленному Предпринимателем заключению ОАО "Гражданпроект", обосновывающего необходимость использования всей площади земельного участка, поскольку он содержит рекомендации, которые должны быть учтены при утверждении документов территориального планирования, а не определения площади земельного участка, необходимой для функционального использования здания, исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных в материалы дела договоров арены, проектной документации, разрешений на строительство, следует, что земельный участок предоставлялся для размещения на нем двух зданий: сервисного центра площадью 300, 48 кв. м и магазин сопутствующих товаров площадью 469, 32 кв. м.

Ссылка администрации в оспариваемом отказе на решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области об отсутствии основания для предоставления земельного участка отклоняется как несостоятельная.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" реализация полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области.

Принимаемые межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области решения являются предварительными.

При этом одно лишь принятие либо не принятие таких решений не влечет каких-либо правовых последствий для заявителя в соответствии с нормами федерального законодательства (Земельного кодекса), в связи с чем отказ "специалистов министерства" в согласовании предоставления общества испрашиваемого земельного участка сам по себе не мог служить основанием для отказа администрации в предоставлении общества данного земельного участка (сходные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по делу N А41-27802/2015).

Решения комиссии, реализующей публично-властные полномочия, не должны быть произвольными и противоречащими закону.

Закон Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" не дает права министерству, межведомственной комиссии, администрации нарушать земельное законодательство, а призван лишь обеспечить внутренне взаимодействие между органами исполнительной власти Московской области и органами местного самоуправления Московской области по вопросам предоставления заинтересованным лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, ссылка администрации в оспариваемом отказе лишь на решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области является неправомерной.

Принимаемые Межведомственной комиссией решения являются предварительными и не влекут правовых последствий для Администрации Коломенского городского округа Московской области и для заявителя.

Данная правовая позиция, изложена в Определении ВС РФ от 17.07.2017 г. №305- КГ17-8329 по делу №А41-40268/16.

Доводя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Кроме того, Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 12 предусмотрено:

До 01 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Несоответствие назначения объекта недвижимости, виду разрешенного использования земельного участка связано с внесением изменений Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 г. №709 «О внесении изменений в классификатор видов' разрешенного использования земельных участков в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2015 №39397) в период строительства.

Разрешение на строительство №RU50330000-229 от 30.12.2014 г. сервисного комплекса состоящего из здания автосервиса и магазина по продаже сопутствующих товаров, технических жидкостей и аксессуаров и выданным (взамен ранее выданного Администрацией городского округа Коломна Московской области от 30.12.2014 г . №RU503 30000-229 от 30.12.2014 г.) Министерством строительного комплекса Московской области разрешениям на строительство здания автосервиса и здания магазина, соответствовало в период строительства виду разрешенного использования земельного участка и градостроительному плану земельного участка.

В настоящее время, с учетом внесения изменения в классификатор видов разрешенного использования, оба объекта из сервисного комплекса должны располагаться на земельном участке с видом разрешенного использования согласно коду 4.9.1 классификатора «объекты придорожного сервиса».

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 по делу № А41-15279/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская 

 

Н.А. Панкратьева