АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12229/2021

г. Ставрополь

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саблинское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Новокавказский, Александровского района, Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехнологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о расторжении договора поставки от 12.03.2018 №ПО003/2018, взыскании 204 600 руб. задолженности, 30 908,33 руб. процентов, 7 710 руб. госпошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саблинское» (далее - ООО «Саблинское», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехнологии» (далее - ООО «Энерготехнологии», ответчик), о расторжении договора поставки от 12.03.2018 №ПО003/2018, о взыскании 204 600 руб. задолженности, 30 908,33 руб. процентов, 7 710 руб. госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились.Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено без вручения с двойной отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 2 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно частям 1- 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  Стороны вправе извести  суд о рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено из материалов дела, 12.03.2018 между ООО «Энерготехнологии» (исполнитель) и ООО «Саблинское» (заказчик) заключен договор поставки и монтажа  оборудования № ПО/003/2018, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель осуществляет поставку и монтаж систем мониторинга транспорта, наименование, количество, комплектность  и сроки поставки оборудования определяются   сторонами в спецификациях. Поставка оборудования производится в течение 15 рабочих дней, с момента поступления оплаты по договору. Монтаж и ввод в эксплуатацию  производится из расчета два комплекта оборудования в день, при условии готовности  транспортных средств заказчика к монтажу, согласно приложениям к договору. Монтаж и ввод в эксплуатацию считается выполненным частично, после оснащения каждого транспортного средства оборудованием и подписании акта установки и ввода в эксплуатацию оборудования. Обязательства по договору считаются выполненными полностью, после оснащения всех транспортных средств оборудованием, подписании актов  установки и ввода в эксплуатацию оборудования (пункты 1.1.3.2, 3.3,3.4 договора)

Согласно пунктам 5.1-5.5 полная стоимость договора включает в себя стоимость  поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию  оборудования. Оплата производится в рублях на расчетный счет исполнителя, авансовыми платежами, которые перечисляются исполнителю заказчиком, согласно выставленным счетам на каждую партию оборудования. Оплата за  оборудование осуществляется заказчиком согласно выставленному счету в течение 5    банковских дней, при отсутствии оплаты по истечении пяти банковских дней договор  считается аннулированным. Оплата осуществляется в форме предоплаты в размере полной  стоимости оборудования.

Во исполнение условий договора от 12.03.2018 № ПО/003/2018 в соответствии с заявкой и выставленным счетом № 835 от 20.11.2018 ООО «Саблинское» произвело своевременную оплату приобретения и поставки 30-ти регистраторов «СМАРТ S-2333», 60-ти цифровых ДУТ ETS (1000 мм), а также осуществило оплату монтажа данного оборудование на 30 единиц техники хозяйства.

На основании заявки и выставленного счета № 879 от 29.03.2019 ООО  «Саблинское» произвело оплату приобретения и поставки 4-х регистраторов «Optim», 8-ми цифровых ДУТ ETS (1500 мм), а также осуществило оплату монтажа данного оборудование на 4-и единицы техники хозяйства.

Оплата счетов № 835 от 20.11.2018, № 879 от 29.03.2019 произведено ООО «Саблинское» платежными поручениями № 3588 от 03.12.2018, № 1066 от 04.04.2019. 

По факту принятых обязательств по договору из всего оплаченного истцом оборудования, ООО «Энерготехнологии» в адрес ООО «Саблинское» по счету № 835 от 20.11.2018 г. было поставлено 19 из 30регистраторов «СМАРТ S-2333», и 38 из 60 цифровых ДУТ ETS (1000 мм), при этом стоимость 1 регистратора «СМАРТ S-2333» составляет 6500 руб., стоимость 1 цифрового ДУТ ETS (1000 мм) составляет 4500 руб., стоимость монтажа системы на транспортное средство за 1 комплект составляет 3100 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме по договору поставки от 12.03.2018 № ПО/003/2018 послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. В  связи с этим истец  обратился с  иском  в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения обязательств продавцом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 № 12463/02).

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Как следует из  материалов дела и установлено судом, в нарушение заключенного договора поставки и монтажа оборудования  от 12.03.2018 № ПО/003/2018, ответчиком не установлено и не передано к использованию 11 комплектов систем мониторинга транспорта, в состав одного комплекта входит 1 (один) регистратор «СМАРТ S-2333», 2 (два) цифровых ДУТ ETS (1000 мм) и монтаж системы на транспортное средство, что является в данном случае существенным нарушением условий договора.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком условий заключенного договора привело к ущербу ООО «Саблинское» в следующем размере: 6500 руб. х 11 (регистратор «СМАРТ S-2333») = 71 500 руб.; 4500 руб. х 22 (цифровых ДУТ ETS (1000 мм) = 99 000  руб.; 3100 руб. х 11 (монтаж систем) = 34 100  руб.; Таким образом, общий размер материального ущерба составил 204 600 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке и монтажу оборудования подтвержден материалами дела, в связи с этим имеются основания для взыскания с ответчика  долга в сумме 204 600 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая неисполнение ответчиком договорных обязательств, суд считается что в данном случае имеются основания (существенное нарушение договора) для расторжения договора поставки продукции  от  12.03.2018 №  ПО /003/2018.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018  по 19.07.2021 в сумме 30 908 руб.33 коп. 

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, признает сумму процентов в размере 30 908 руб.33 коп.,  обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. Расчет приобщен в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору, исковые требования расторжении договора поставки от 12.03.2018 № ПО /003/2018 и взыскании 204 600 руб. долга, 30 908 руб.33 коп. процентов, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 12.03.2018 № ПО /003/2018 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Саблинское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Новокавказский, Александровского района Ставропольского края, и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехнологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саблинское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Новокавказский, Александровского района, Ставропольского края, 204 600 руб. долга, 30 908 руб.33 коп. процентов, 7 710 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                   А.М. Яковлев