АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9748/2025

13 августа 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А.,  

рассмотрев дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Киевский Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата  

присвоения ОГРН: 11.03.2025, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) 

к муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в  

лице администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>,  

Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) 

о взыскании задолженности, в отсутствие участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (далее – истец, АО «Киевский Жилсервис») с исковым заявлением к администрации города Симферополя Республики Крым (далее – ответчик, администрация, администрация г. Симферополя), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору управления многоквартирным домом от 09.10.2015 № 334/15 за помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (площадь 65,1 кв.м.; кадастровый номер: 90:22:010201:2910):  

- задолженность за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 в размере 18 537,96 руб.; 

- пени за период с 01.12.2022 по 08.08.2024 в размере 7 491,47 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 000,00 руб.  

Вместе с тем, истец просил зачесть государственную пошлину в сумме 1 000,00 руб., оплаченную по соответствующему платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа, которую последний не возвратил из федерального бюджета.  

Определением суда от 30.05.2025 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 30.07.2025, удовлетворил ходатайство  

истца и произвел зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 000,00 руб.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Неявка ответчика в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.  

Протокольным определением от 16.07.2025 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при отсутствии представителей сторон.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Постановлением администрации города Симферополя от 15.12.2014 № 12 утвержден устав МУП «Киевский Жилсервис».  

На основании пункта 2.1 устава предприятия последнее осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов, организации содержания и ремонта объектов жилищного фонда надлежащего качества, предоставление коммунальных услуг населению, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договорами управления с собственниками помещений многоквартирных домов.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения площадью 65,1 кв.м. с кадастровым номером: 90:22:010201:2910, расположенного по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование городской округ Симферополь. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.  

09.10.2015 между МУП «Киевский жилсервис» и собственниками помещений дома №6 по ул. Ростовская, г. Симферополь, заключен договор № 334/15 на оказание (выполнение) комплекса услуг и (или работ) по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД (далее - договор).  

В силу пункта 1.2 договора управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему сохранению и ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.5 договора).  

Согласно пункту 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75)» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Приложением № 5 к договору установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 14,68 руб. за 1 кв.м.  

Приказом директора МУП «Киевский Жилсервис» от 25.12.2018 № 5Ж.1- 6/285 «Об изменении порядка начисления стоимости услуг по обслуживанию МКД» установлено, что при начислении стоимости услуг по обслуживанию МКД исключить стоимость услуги «Вывоз ТБО» (ТКО).  

Приказом директора установлен следующий тариф – 13,56 руб. за 1 кв.м. 

Истцом во исполнение условий договора надлежащим образом и в полном объеме были оказаны услуги ответчику, предусмотренные договором, тогда как ответчиком оказанные истцом услуги администрацией оплачены не были.  

В этой связи, АО «Киевский Жилсервис» 14.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с администрации г. Симферополя задолженности и пени.  

26.08.2024 требования предприятия были удовлетворены и судом вынесен судебный приказ по делу № А83-14985/2024.  

Между тем, ввиду поступивших возражений должника, определением от 05.02.2025 названный судебный приказ был отменен.  

В качестве доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора является направленная ответчику копия заявления о выдаче судебного приказа и определение об отмене судебного приказа. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ (о досудебном порядке урегулирования спора) не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.  

Неисполнение собственником нежилого помещения обязанности по оплате соответствующих платежей, явилось основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд.  

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

ГК РФ признает в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме как жилые, так и нежилые помещения (статья 130 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.  

Как следует из положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно положениям статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.  

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый частник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Аналогичные по сути нормы содержатся и в статье 181.1 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии с полномочиями, установленными статьями 39 (часть 3) и статьей 161 (часть 1.2) ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.  

В соответствии с пунктом 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.  

Соответствующий вывод полностью соответствует сложившейся судебной практике, в том числе нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  

утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Заявленные требования истец мотивирует неисполнением ответчиком обязанности по оплате соответствующих платежей за содержание и ремонта общего имущества МКД за период с 01.10.2020 по 30.06.2022.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, собственником нежилого помещения площадью 65,1 кв.м. с кадастровым номером: 90:22:010201:2910, расположенного по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование городской округ Симферополь. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.  

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.  

Суд также обращает внимание, что ответчиком о пропуске истцом сроков исковой давности заявлено не было.  

Приложением № 5 к договору установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 14,68 руб. за 1 кв.м.  

Приказом директора МУП «Киевский Жилсервис» от 25.12.2018 № 5Ж.1- 6/285 «Об изменении порядка начисления стоимости услуг по обслуживанию МКД» установлено, что при начислении стоимости услуг по обслуживанию МКД исключить стоимость услуги «Вывоз ТБО» (ТКО).  

Приказом директора установлен следующий тариф – 13,56 руб. за 1 кв.м. 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  

2) плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).  

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.  

Подпунктом «а» пункта 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.  

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.  

Проверив расчет задолженности истца, суд признает его выполненным методически и арифметически верно.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.10.2022 по 30.06.2022 в размере 18 537,96 руб.  

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.12.2022 по 08.08.2024 в размере 7 491,47 руб.  

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд полагает следующее. 

На основании положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является самостоятельным способом защиты нарушенного права.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  

начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из положений пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, лицо, пользующееся, потребляющее коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги, обязано уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Как следует из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

При этом, как указано в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» до 01.01.2027 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Судом проверен расчет пени истца и признан выполненным методически и арифметически верно.  

Таким образом, исковые требования в части пени также подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.12.2022 по 08.08.2024 в размере 7 491,47 руб.  

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 26 029,43 руб.  

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. Также истец просил зачесть государственную пошлину в сумме 1 000,00 руб., оплаченную по соответствующему платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа, которую последний не возвратил из федерального бюджета.  

Судом при принятии искового заявления было удовлетворено ходатайство истца и произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 000,00 руб.  

В этой связи, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11 000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с муниципального образования городской округ Симферополь в лице администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Киевский Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 в размере 18 537,96 руб., пени за период с 01.12.2022 по 08.08.2024 в размере 7 491,47 руб., а также сумму в размере 11 000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.Е. Можарова