Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-16635/2023

15 марта 2024 года

г. Ульяновск

                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена – 06.03.2024

Полный текст решения изготовлен – 15.03.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) дело по иску

заместителя прокурора Ульяновской области

в интересах Российской Федерации

в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и неопределенного круга лиц

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 31.12.2020 № 2275, заключенного между Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 1» УФСИН России по Ульяновской области и акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» и применении последствия недействительности сделки

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

 

при участии в судебном заседании:

от прокурора – до перерыва – ФИО2, доверенность, удостоверение; после перерыва – ФИО3, доверенность, удостоверение;

от ФКУ «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» – до и после перерыва – ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;

от АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское», в соответствии с заявленным ходатайством в режиме веб-конференции – до и после перерыва – ФИО5, доверенность, паспорт, диплом;

от иных лиц – до и после перерыва – не явились, уведомлены; 

 

Установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» о признании недействительным договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 31.12.2020 № 2275, заключенного между Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 1» УФСИН России по Ульяновской области и акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде понуждения акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» возвратить помещение № 44 в здании «КПП со штабом» общей площадью 18,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 73-73-01/130/2010-358, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 1» УФСИН России по Ульяновской.

Определением от 11.01.2024 суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Согласно статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.02.2024 был объявлен перерыв до 06.03.2024.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Прокурор, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны, согласно доводов изложенных в отзыве на иск, дополнениях к отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, Прокуратурой области проведена проверка соблюдения федерального законодательства   при   обеспечении   деятельности   магазинов   для   нужд осужденных в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 1» УФСИН России по Ульяновской области (далее - ФКУ «КП № 1»).

По результатам проверки установлено, что 31.12.2020 между ФКУ «КП № 1» и акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» (далее - АО «Предприятие УИС «Калужское») (правопредшественник ФГУП «Калужское» ФСИН России) заключен договор № 2275 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ «КП № 1», на основании которого ФКУ «КП № 1» передало АО «Предприятие УИС «Калужское» в безвозмездное пользование помещение № 44 в здании «КПП со штабом» общей площадью 18,1 кв. м кадастровый условный номер 73-73-01/130/2010-358, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанный объект закреплен за ФКУ «КП № 1» на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 27.12.2011 № 73-73-01/498/2011-208.

Отметка о наличии договора безвозмездного пользования внесена в реестр федерального имущества.

03.12.2021 произведена реорганизация ФГУП «Калужское» ФСИН России путем преобразования в АО «Предприятие УИС «Калужское». В настоящее время фактическое пользование названными помещениями для целей организации розничной торговли продуктами питания и предметами первой необходимости для нужд осужденных осуществляет АО «Предприятие УИС «Калужское».

По мнению прокурора, указанный договор заключен ответчиками с нарушениями п. 3.4 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, ввиду чего влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает установленный законодателем порядок предоставления государственного имущества, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние лишены возможности заключить  договор   аренды   либо   безвозмездного   пользования   спорного имущества.

По мнению прокурора, договор должен быть признан недействительным и применены последствий недействительности сделки.

Также прокурор полагает, что в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Из п. 1 ст. 173.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Так, п. 4 ст. 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (ст.ст. 294, 296).

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Правило о том, что казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества, закреплено и в п. 4 ст. 298 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

В силу абз. 1 п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно нормам абз. 12 пп. 2 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Согласно п. 2, пп. «к» п. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 (далее - Положение), функции и полномочия учредителя в отношении федерального казенного учреждения в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится это учреждение (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя).

Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных п. 4 Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального казенного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем п. 4 Положения установлено, что помимо согласования сделки органом, осуществляющим полномочия учредителя, необходимо согласование также и с Росимуществом: решение по вопросу, указанному в пп. «к» п. 3 Положения, принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решения в отношении федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных казенных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов).

Для учреждений федеральной системы исполнения наказаний такое исключение не предусмотрено.

Взаимодействие органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя, с Росимуществом осуществляется через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - портал) посредством размещения электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Росимущество рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В случае непоступления от Росимущества соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, уведомляет Росимущество о принятом решении (с приложением копии решения в электронном виде) посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня его принятия.

По мнению прокурора, ФСИН России, как учредитель, в отношении имущества ФКУ «КП № 1» может принимать решение о согласовании сделки с недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, только с согласия собственника имущества в лице Росимущества. Однако такое согласие не получено.

В данном случае ответчики не представили доказательств согласования на заключение договора безвозмездного пользования, или его последующего одобрения ни с учредителем, ни с собственником имущества.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик – АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указал, что договор заключен в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, что соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. По мнению ответчика, договор, заключенный между Учреждением и обществом, в соответствии с которым площадь передаваемого в пользования помещения не превышает 20 кв. м, не противоречит требованиям законодательства, установленным ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

         Ответчик пояснил, что согласно позиции ФАС России (письмо от 23.10.2023 № ДФ/87535-ПР/23), федеральные казенные учреждения УИС вправе предоставлять государственное имущество во временное владение и (или) пользование без проведения торгов как на основании п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (в том числе в целях, не связанных с осуществлением производственной деятельности с привлечением труда осужденных), так и на основании ч. 3.4 ст. 17.1 Закон о защите конкуренции (в целях размещения производства с привлечением труда осужденных).

Торговая деятельность на территории закрытого учреждения УИС осуществляется на основании исполнения требований ст. 88 УИК РФ и имеет указанные выше особенности и ограничения (требования определенного ассортиментного товара, исполнение указания ФСИН России по ценообразованию, ограниченный допуск лиц (транспортных средств), на территорию исправительного учреждения, особенности осуществления расчетов).

По мнению ответчика, расторжение договора приведет к остановке торговой деятельности Общества в Учреждении, нарушению прав, закрепленных ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 88 УИК РФ, лиц в нем находящихся, что может привести к дестабилизации оперативной обстановки.

Ответчик полагает, что основания для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности отсутствуют.

Ответчик – ФКУ «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» с исковыми требованиями не согласны в полном объеме.

Третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в представленном суду отзыве пояснило, что  при заключении договора без проведения торгов на основании п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» нужно учитывать общую площадь передаваемого имущества (не более 20 кв. м.) и не превышать 10% площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения. Также, по мнению УФАС России из статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в их системной взаимосвязи, следует, что заключение договора безвозмездного пользования в отношении государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы может быть осуществлено без проведения торгов только при совокупном выполнении требований, указанных в части 3.4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, заслушав представителей сторон,  суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) определены организационные и правовые основы защиты   конкуренции,   в   том   числе   предупреждения   и   пресечения:

1)       монополистической   деятельности   и   недобросовестной   конкуренции;

2)       недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ установлены специальные нормы по порядку заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В силу п. 3.4 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, при одновременном соблюдении в том числе следующих требований:

-         указанное государственное имущество предоставляется арендатору, ссудополучателю в целях размещения производства с привлечением труда осужденных;

договором аренды, договором безвозмездного пользования устанавливается запрет на сдачу в субаренду указанного государственного имущества, передачу арендатором, ссудополучателем своих прав и обязанностей по таким договору аренды, договору безвозмездного пользования другим лицам, предоставление указанного государственного имущества в безвозмездное пользование другим лицам, залог данных арендных прав, прав, вытекающих из договора безвозмездного пользования;

-  договор аренды, договор безвозмездного пользования заключаются с лицом, первым обратившимся для заключения соответствующего договора в течение шести календарных месяцев с момента признания конкурса или аукциона на право заключения соответствующего договора несостоявшимся в случае, если не подано ни одной заявки на участие в конкурсе или аукционе, на условиях и по цене, которые предусмотрены конкурсной документацией или документацией об аукционе, но не ниже начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона, если не объявлен новый конкурс или аукцион на право заключения соответствующего договора.

Суд считает, что в данном случае требование п.14 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» соблюдены. Площадь помещения, переданного по договору безвозмездного пользования менее 20 кв.м. и не превышает 10% площади здания.

По мнению суда, положения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающие, в том числе основания для заключения договоров без проведения торгов, применяются при заключении договоров в отношении имущества, принадлежащего на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

При этом основания для заключения договоров без проведения торгов, предусмотренные частями 3.2.-3.6 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, дополняют основания, предусмотренные частью I статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

По мнению суда, при заключении договора на основании пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции ограничения по площади передаваемого имущества, установленные указанным пунктом, учитываются исключительно по отношению к договорам, также заключенным на основании пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Следовательно, при рассмотрении вопроса о соответствии передаваемого государственного имущества требованиям к площади, установленным пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите, нет необходимости учитывать площади помещений, переданные во временное владение и (или) пользование по иным основаниям.

Учитывая изложенное, федеральные казенные учреждения уголовно-исполнительной системы вправе предоставлять государственное имущество во временное владение и (или) пользование без проведения торгов как на основании пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в том числе в целях, не связанных с осуществлением производственной деятельности с привлечением труда осужденных), так и на основании части 3.4 статьи 17.1 Закон о защите конкуренции (в целях размещения производства с привлечением труда осужденных).

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Из пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

 В пункте 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

 Аналогичное положение закреплено в пункте 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

 Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

 Согласно абзацу 1 пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу абзаца 12 подпункта 2 пункта 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет ФСИН России.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 года № 537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения (далее - Положение).

 В соответствии с подпунктом «м» пункта 3 Положения орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения.

 В силу пункта 4 Положения решение по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Росимуществом, посредством размещения на портале проекта решения. Росимущество рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае непоступления от Росимущества соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

Таким образом, ФСИН России, как учредитель, в отношении имущества ФКУ «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», может принимать решение о согласовании сделки с недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, только с согласия собственника имущества в лице Росимущества.

Учитывая, что обращений со стороны Федеральной службы исполнения наказания по согласованию передачи третьему лицу имущества –  нежилого помещения, площадью 18,1 кв.м. кадастровый условный номер:73-73-01/130/2010-358, расположенного по адресу: 

<

...>, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ «КП №1» по Ульяновской области, в адрес Росимущества не поступало, то договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда № 2275 от 31.12.2020 заключенный между Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 1» УФСИН России по Ульяновской области и акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» заключен в нарушение порядка согласования по использованию федерального имущества.

Отсутствие согласия Росимущества на заключения спорного договора не оспаривается сторонами.

Поскольку распоряжение бюджетным учреждением недвижимым имуществом в отсутствие согласия собственника имущества запрещено законом (статьи 173.1 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях») спорный договор подлежит признанию недействительной сделкой.

Прокурором заявлено требование о применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата помещения № 44 в здании «КПП со штабом» общей площадью 18,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 73-73-01/130/2010-358, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 1» УФСИН России по Ульяновской.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Также пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По оспариваемому договору ФКУ «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» передало Обществу помещение площадью 18,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 73-73-01/130/2010-358.

В связи с этим, последствием признания договора от 31.12.2020 № 2275 недействительным будет являться возвращение акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» названного помещения.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 рублей.

Согласно  подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

   На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель) освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В связи с удовлетворением иска и освобождением одного из ответчиков – ФКУ «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», половина расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления неимущественного характера возлагается на ответчика – акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 31.12.2020 № 2275, заключенного между Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 1» УФСИН России по Ульяновской области и акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское».  

Обязать акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) вернуть Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) имущество переданное по договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 31.12.2020 № 2275.

Взыскать с акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    В.В. Тимофеев