АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-21332/17 

 

15.03.2018 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304381234200237, ИНН 

<

***>) 

к отделу полиции №2 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 06.10.2017г. № АД511389  по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - не явилась;

от ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» - не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления начальника отдела полиции №2 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское»  (далее - ОП №2 МУ МВД России «Иркутское», административный орган) от 06.10.2017г. № АД511389 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. 

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, исходя из положений ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились. 

После получения определения от 12.12.2017г. о подготовке дела к судебному заседанию и  назначении судебного заседания ИП ФИО2 и  ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Копия определения суда от 17.01.2018г. об отложении судебного разбирательства опубликована 18.01.2018г. на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 06.03.2018г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.03.2018г. 

ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» отзыв на заявление об отмене постановления не представил, после перерыва представил материалы административного дела №511389 в отношении предпринимателя ФИО2

Дело рассматривается в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.1996г., ОГРНИП 304381234200237 и является субъектом малого предпринимательства.

В ходе проведения проверочных мероприятий 27.09.2017г. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, должностным лицом ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» выявлен факт реализации алкогольной продукции: пивного напитка пастеризованного «Виндар» со вкусом Джин тоника, емкостью 0,5 литра, по цене 55руб. за бутылку, в количестве 12 бутылок; пивного напитка пастеризованного «Виндар» со вкусом белого винограда, емкостью 0,5 литра, по цене 55руб. за бутылку, в количестве 15 бутылок; пивного напитка пастеризованного «Виндар» со вкусом апельсина, емкостью 0,5 литра, по цене 55руб. за бутылку, в количестве 10 бутылок; пивного напитка «Со вкусом апельсина», емкостью 0,5 литра, по цене 80руб. за банку, в количестве 9 банок без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.  

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже в указанной торговой точке, осмотрена проверяющим сотрудником полиции и изъята (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.09.2017г.). 

По факту выявленных нарушений в отношении ИП ФИО2 05.10.2017г. составлен протокол об административном правонарушении АД № 511389, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Предписанием от 06.10.2017г. АД №511389 административный орган обязал предпринимателя ФИО2 устранить выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление от 06.10.2017г. №АД 511389, согласно которому ИП ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000руб. 

Предпринимателем в административный орган 09.10.2017г. были представлены сопроводительные документы, товаротранспортные документы, сертификаты соответствия на спорную алкогольную продукцию.

Изъятая алкогольная продукция 27.11.2017г. возвращена ФИО2 в полном объеме. Каких-либо заявлений, замечаний по составу и количеству изъятой согласно протоколу от 27.09.2017г. и возвращенной алкогольной продукции от ФИО2 не поступило.

Предприниматель, полагая, что применение административного наказания в виде штрафа в размере 20000руб. имеет неоправданный карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения и степени вины лица привлекаемого к административной ответственности, является несовместимым с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления от 06.10.2017г. №АД 511389.

В обоснование своих требований ИП ФИО2 сослалась на то, что является субъектом малого предпринимательства, на то, что все выявленные в ходе проверки нарушения были ей устранены до вынесения постановления об административном правонарушении, а также на то, что она имеет тяжелое финансовое положение. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, а также без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичный запрет дополнительно закреплен в пункте 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

В развитие приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила № 864).

Пунктом 2 Правил № 864 предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными ТТН и (или) международной ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственных товаропроизводителей, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организация или сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляющие производство продукции на территории Российской Федерации и являющиеся продавцом продукции, заполняют при отгрузке продукции разделы "А" и "Б" справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (пункт 3 Правил № 864).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 4 Правил № 864).

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правовой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил № 864).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Например, пунктами 11 и 12 Правил продажи товаров, определено, что продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Согласно пункту 33 Правил продажи товаров до подачи товаров в торговый зал или иное место продажи продавец обязан произвести проверку их качества, в том числе проверить наличие необходимой документации и информации.

Из приведенных норм Закона № 171-ФЗ и Правил продажи товаров следует, что сопроводительные документы и сертификаты соответствия на алкогольную продукцию (на все ее виды) должны находиться непосредственно в магазине, чтобы, не вызывая затруднений у продавца (управляющего магазином), могли быть предъявлены по первому требованию покупателя или уполномоченных должностных лиц при осуществлении ими проверочных мероприятий.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Административная ответственность за несоблюдение приведенных требований установлена статьей 14.16 КоАП Российской Федерации, а именно частью 2 («оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом») и частью 3 («нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции»).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Законом № 171-ФЗ и Правилах продажи товаров.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 - 2.1 этой же статьи.

Привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации возможно в том случае, если документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, и сертификат соответствия по каждому наименованию такой продукции вообще отсутствуют у организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции. В том случае, если такие документы отсутствовали только на момент проведения проверки, но были представлены позже (например, при составлении протокола об административном правонарушении или в судебное заседание), действия организации необходимо квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 этой статьи. Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2375/07.

В рассматриваемом случае сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия) при проведении проверки 27.09.2017 года ИП ФИО2 представлены не были, но фактически имелись и были предъявлены предпринимателем, согласно письму об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, 09.10.2017 года.

Факт наличия у ИП ФИО2 сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, подтверждается материалами дела и административным органом не опровергается.

Представление необходимых документов не по первому требованию проводившего проверку должностного лица, а лишь на момент составления протокола об административном правонарушении, подтверждает нарушение Обществом требований пункта 12 Правил продажи товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 16314/04 и от 14 июня 2007 года № 2375/07.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что необходимые документы на реализуемую алкогольную продукцию представлены представлением не в момент проверки, а позднее, суд считает доказанным факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Частью 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд  не усматривает  оснований  для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ,  поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля впервые.

Судом установлено, что ранее постановлением ОП №6 МУ МВД России «Иркутское» от 13.06.2017г. №АД679067 предприниматель ФИО2 уже привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Штраф за правонарушение, совершенное 03.06.2017г. уплачен ИП ФИО2 21.06.2017г. Следовательно, срок, в течение которого ИП ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, на момент принятия настоящего решения не истек, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Таким образом, имеющий место в рассматриваемом случае факт повторного привлечения предпринимателя к административной ответственности исключает замену административного штрафа предупреждением, поскольку в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что в данном случае указанные административным органом обстоятельства отсутствия на момент проверки товаросопроводительных документов лишь формально содержат признаки состава административного правонарушения, но не свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и серьезных последствиях совершенного правонарушения, в связи с чем, могут быть квалифицированы как малозначительное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах индивидуального предпринимателя ФИО2 следует освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.3. ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и объявить ей устное замечание.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Постановление от 06.10.2017г. № АД511389 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня  его принятия.

 

Судья                                                                                                                           М.В. Луньков