СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А03-2042/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Колупаевой Л.А.,

судей

ФИО1, 

ФИО2 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Бийскэнерго» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2018 года по делу № А03-2042/2018 (судья А.В. Хворов), по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659322, Алтайский кр, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Баярд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659315, Алтайский кр, 

<

...>) о взыскании 49 638 руб. 62 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.05.2018;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Бийскэнерго», г. Бийск (далее - истец, общество «Бийскэнерго», ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Баярд», г. Бийск (далее - ответчик, ООО УК «Баярд», апеллянт) о взыскании 112 523,13 руб. задолженности за поставленный коммунальный ресурс - горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся на обслуживании ответчика, за период с мая 2017 года по июнь 2017 года, а также 638,62 руб. пеней, начисленных за период с 25.07.2017 по 08.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса - горячее водоснабжение, потребленного на общедомовые нужды (далее - ОДН).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2018 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, АО «Бийскэнерго» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, на то, что решение противоречит положениям статей 539-544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, пункту  44 Правил №354, пункту  21(1) Правил №124, в том числе,  на то, что у суда отсутствовали основания применения в отсутствие утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, показателя количества тепловой энергии, необходимой для подогрева; отсутствует утвержденный в установленном порядке норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; принцип статьи 544 ГК РФ нарушен, поскольку сверхнормативный объем ОДН ресурсоснабжающая организация не может предъявить к оплате ни гражданам - собственникам помещений МКД (исходя из п. 44 Правил № 354), ни управляющей организации (исходя из решения Суда); если управляющая организация будет освобождена от обязанности по оплате сверхнормативного объема ОДН (в 2016 году) или всего объема ресурсов на СОИ (начиная с 01.01.2017), определенного по формуле пункта 21 (1) Правил № 124, то тем самым, фактически, она будет освобождена и от обязанности по недопущению возникновения сверхнормативного объема этих ресурсов, что будет противоречить положениям Закона об энергосбережении и нарушать права граждан-собственников МКД; определение ВС РФ от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232 не применимо в настоящем деле.

Определением от 22.02.2019 в связи с болезнью председательствующего судьи Захарчука Е.И., он  в порядке статьи 18 АПК РФ заменен на председательствующего судью Колупаеву Л.А., рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё соответственно.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Бийскэнерго» осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии, горячей воды в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края с использованием открытых систем теплоснабжения.

Управляющая компания «Мир» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в 

<

...>, 5, 9, 11, 37, 39, 40, 41, 49, 53, 55, 65, 69, ул. Горно-Алтайская, дом 73, ул. Кутузова, дома 21 и 21 А, ул. Ленинградская, дома 26/1, 57, 57/1, 95, пер. Липового, дом 72, ул. Ломоносова, дом 30, пер. Мартьянова, дом 45, ул. Матросова, дома 29, 45, 61, 67, ул. Можайского, дом 2, ул. Пугачева, дом 2/1, ул. Разина дома 1/1, 7, 70, ул. Социалистическая, дом 52.

Договор ресурсоснабжения между сторонами не заключался.

Однако в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии фактических отношений между сторонами по поставке коммунальных ресурсов на объекты, находящиеся на обслуживании ответчика.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Вместе с тем, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Многоквартирные дома оснащены общедомовыми приборами учета, позволяющими определять фактическое потребление горячей воды как в объеме теплоносителя в кубических метрах (куб. м), так и в объеме тепловой энергии, использованной на подогрев, в гигакалориях (Гкал).

На основании данных приборов учета общество «Бийскэнерго» предъявило к оплате управляющей компании «Баярд» за май 2017 года объем тепловой энергии (147,4399 Гкал) и теплоносителя (1190,8184 м куб.) на сумму 220 514 руб. 05 коп. и за июнь 2017 года объем тепловой энергии (70,8058 Гкал) и теплоносителя (747,4491 м куб.) на сумму 108 326 руб. 78 коп.

Из расчета задолженности, пояснений представителя истца следует, что ресурсоснабжающая организация распределила объем потребления тепловой энергии на подогрев воды, поставленной в жилые и нежилые помещения в многоквартирных домов, исходя из объемов фактического потребления теплоносителя (в куб. м) по данным приборов учета и расчетной величины 0,058 Гкал/куб. м. Разница, полученная в результате вычитания из объема тепловой энергии на подогрев воды и объема воды в соответствии с данными общедомового прибора учета и количества ресурса, распределенного между жилыми, нежилыми помещениями в соответствии с индивидуальными приборами учета, при их отсутствии - исходя из норматива потребления, предъявлена к оплате управляющей компании «Баярд» за потребление горячей воды на ОДН.

Полагая, что ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по оплате коммунального ресурса, общество «Бийскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на ОДН, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия ОДПУ, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Данная позиция согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 15.08.2017 делу № 305-ЭС17-8232.

Решением Управления по тарифам от 01.12.2015 № 644 для общества «Бийскэнерго» установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Этим же решением для расчета с потребителями за горячую воду установлена величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб. м. Нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в куб. м), подлежащие применению для определения объема теплоносителя, израсходованного на ОДН, установлены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 № 118.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ в случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

С учетом вышеизложенных норм законодательства, Правил № 354, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным использование величины 0,058 Гкал/куб. м для определения экономически обоснованной цены отдельного показателя, заложенного в тариф на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, используемый теплоснабжающей организацией и потребителями, и не оспоренный в установленном порядке.

Довод о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м горячей воды, в размере 0,058 Гкал/куб. м не утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, правомерно отклонен судом, ввиду того, что данный показатель рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей содержания общего имущества) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды: 0,058 Гкал/куб. м.

Проверяя доводы управляющей компании о необходимости уменьшения стоимости ресурса, переданного на ОДН, на отрицательное сальдо, сформировавшееся в результате вычитания из объема потребления ресурса по показаниям общедомового прибора учета индивидуального потребления, в этом же периоде, суд обоснованно пришел к следующим выводам.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

При этом с целью упорядочения исчисления количества ресурсов, переданных на ОДН, при рассмотрении соответствующих споров следует рекомендовать ресурсоснабжающим организациям и исполнителям коммунальных услуг (в частности, управляющим организациям) проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем первым пункта 53, абзацем девятым пункта 54 Правил N 354 (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. Предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на ОДН, не является обязательным.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Стоимость ресурса, переданного на ОДН, подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в следующем расчетном периоде, а не в этом же периоде, как ссылается ответчик.

Следовательно, по итогам расчетного периода - мая 2017 года объем ресурса на ОДН, поставленный в МКД, расположенные в 

<

...> и по ул. Васильева, д. 37, имевший отрицательное значение (меньше 0), признается равным 0 в этом периоде, но в следующем периоде - в июне 2017 года, если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), он подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в июне 2017 года по дому ул. Матросова, д. 29 выставлен к оплате объем 8,5518 куб.м  без уменьшения на отрицательное значение, имевшее место в предыдущем периоде (в мае 2017 года).

Таким образом, в отношении дома по ул. Матросова, д. 29 объем ресурса, выставленный к оплате 8,5518 м куб. за июнь 2017 года, подлежит уменьшению на отрицательное сальдо предыдущего периода (май 2017 года) на 1,550 м куб. (итого к оплате подлежит 7,0018 м куб.).

В отношении дома по ул. Васильева, 37 объем ресурса на ОДН в июне 2017 года ресурсоснабжающей организацией не выставлялся в связи с отрицательным сальдо.

Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований распределять отрицательный остаток в том же расчетном периоде, уменьшая весь объем обязательств управляющей компании в отношении всех находящихся у него на обслуживании домов перед ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств наличия отрицательных значений по ОДН в предыдущем периоде (апрель 2018 года) в материалы дела сторонами не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно просил ресурсоснабжающую организацию предоставить документы, подтверждающие основание проведения изменения размера начислений, выписки из лицевого счета по спорным потребителям (письма от 25.07.2017 № 157, от 25.07.2017 № 158).

Вместе с тем, несмотря на заявленные ответчиком требования о предоставлении информации и возражения о неосновательном изменении объема индивидуально потребленного ресурса в отношении части домов, информация от истца, позволяющая установить основания произведенных корректировок, не поступила.

В письме от 04.08.2017 истец подтвердил наличие перерасчетов, однако не пояснил основание их проведения в отношении конкретных домов за заявленный ответчиком период.

Судом учтено, что  отношения между сторонами являются длящимися, начисления постоянно корректируются в сторону уменьшения либо увеличения в зависимости от предоставляемых собственниками помещений в многоквартирных домах показаний приборов учета и иных обстоятельств.

Вместе с тем, изменение объемов индивидуального потребления влияет на объем потребления ресурса на общедомовые нужды за конкретный период, и, соответственно, на объем обязательств управляющей компании, в связи с чем при наличии возражений от управляющей компании, основание данных изменений должно быть подтверждено. При этом судом учтено наличие прямых отношений по начислениям и оплате ресурса, потребленного индивидуально, между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Имея возможность представить необходимые документы в силу характера возникшего правоотношения, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истец обязан был представить доказательства, подтверждающие изменение объема ресурса на ОДН в сторону его увеличения.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы ответчика о неподтверждении истцом произведенных изменений в отношении объема ресурса в отношении домов по ул. Васильева, 53, ул. Васильева, 65, ул. Ленинградская, 26/1 за май 2017 года и по ул. Васильева, 

<

...> за июнь 2017 года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оплате подлежит объем ресурса за май 2017 года: по ул.Васильева, 65-79,593 м куб. (за минусом перерасчета в объеме 21,640 м куб.), по ул.Васильева, 53 и по ул. Ленинградская, 26/1-0 м куб. в связи с отрицательным сальдо по ОДН. За июнь 2017 года - по ул. Васильева, д. 1-77,617 м куб., ул. Мартьянова, 45-82,287 м куб.

По данным ресурсоснабжающей организации к оплате на ОДН за май 2017 года выставлен объем тепловой энергии (147,4399 Гкал) и теплоносителя (1190,8184 м куб.) на сумму 220 514 руб. 05 коп. и за июнь 2017 года объем тепловой энергии (70,8058 Гкал) и теплоносителя (747,4491 м куб.) на сумму 108 326 руб. 78 коп.

Объем потребления горячей воды на общедомовые нужды в мае 2017 года с учетом изменения объема по домам, расположенным по ул. Васильева, 65 (79,593 м куб.), по ул. Васильева, 53 и по ул. Ленинградская, 26/1 (0 м куб.) составил 1130,415166 м куб., который по расчету суда, произведенному в соответствии с требованиями раздела VII Приложения 2 к Правилам № 354, подлежит оплате в сумме 106 369 руб. 08 коп. (1130,415166 х 0,058 х 1383,92 = 90735,44 руб.; 1130,415166 х 13,83 = 15633,64 руб.; 90735,44 руб. + 15633,64 руб. = 106369,08 руб.).

Объем потребления горячей воды на общедомовые нужды в июне 2017 года с учетом изменения объема по домам, расположенным по ул. Васильева, д. 1-77,617 м куб., ул. Мартьянова, 45-82,287 м куб., а также в результате корректировки в связи с наличием отрицательного сальдо за предыдущий месяц по ул. Матросова, д. 29 (7,0018 м куб.) составил 690,9741 м куб., который по расчету суда, произведенному в соответствии с требованиями раздела VII Приложения 2 к Правилам № 354, подлежит оплате в сумме руб. коп. (690,9741 х 0,058 х 1383,92 = 55462,66 руб.; 690,9741 х 13,83 = 9556,17 руб.; 55462,66 руб. + 9556,17 руб. = 65018,83 руб.).

Итого за период с мая 2017 года по июнь 2017 года подлежал оплате объем коммунального ресурса, поставленного на ОДН, в сумме 171 387 руб. 91 коп.

Судом установлено, что в связи с оплатой коммунального ресурса в полном объеме по платежному поручению от 26.06.2017 № 226 на сумму 216 317,70 руб. оснований для удовлетворения иска не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2018 года по делу №А03-2042/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Бийскэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:    

Судьи: 

Л.А. Колупаева

ФИО1

ФИО2