АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем    Российской    Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-4120/2023

01 августа 2024 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нарминовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Любимый Дом" о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 19.09.2023 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий в отношении многоквартирного дома №31 девятого микрорайона г. Элисты и об обязании совершить определенные действия, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 02.05.2024), 

от третьего лица – ФИО2 – представителя ФИО3 (по доверенности от 04.04.2024),

                                                            у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый Дом» (далее-Общество, ООО «УО «Любимый Дом») обратилось в Арбитражный суд  Республики Калмыкия с заявлением (с уточнениями) о признании решения Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее-Инспекция) от 19.09.2023 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий в отношении многоквартирного дома №31 девятого микрорайона г. Элисты и об обязании Инспекции внести изменения в Реестр лицензий по управлению МКД № 31 девятого микрорайона г. Элисты ООО «УО «Любимый Дом» с 01.10.2023.

Инспекция представила отзыв на заявление (с дополнениями), в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что решение является законным и правомерным.

Определением от 11.12.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен ФИО2.

Третье лицо - ФИО2 представил отзыв на заявление (с дополнениями), в котором просил удовлетворить заявленные требования, поскольку решение Инспекции нарушает права собственников помещений в выборе управляющей компании.

Определением от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» (далее – ООО «УК «МЭК»).

Инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - ООО «УК «МЭК», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица - ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные  требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением общего собрания собственников помещений (далее - ОСС) в многоквартирном доме № 31 девятого микрорайона г. Элиста (далее - МКД № 31), оформленного протоколом от 07.07.2023г. (далее - Протокол) Общество избрано управляющей организацией указанного МКД. 

10.07.2023 подписан договор управления МКД № 31 девятого микрорайона г. Элиста № 07/2023.

28.07.2023 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия (далее - Реестр лицензий) в части включения сведений об управлении МКД № 31 на основании решения собственников помещений в МКД № 31 от 07.07.2023г. и договора управления МКД от 10.07.2023г. № 07/2023.

По результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Инспекцией  19.09.2023 было принято решение об отказе во внесении изменений. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок) в редакции, действовавшей в спорном периоде, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения об адресе многоквартирного дома, основаниях заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом, копии договора управления многоквартирным домом, данных о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, а именно: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Подпунктом «а» пункта 9 Порядка предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка. 

Подпунктом «б» пункта 9 Порядка предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка

При этом решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Решение Инспекции от 19.09.2023г. в противоречие пункту 9 Порядка является немотивированным. Одна лишь ссылка в решении на требования Порядка без указания конкретных фактических нарушений недостаточна для того, чтобы считать такое решение законным.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что форма решения о внесении изменений в реестр лицензий действующим законодательством не утверждена, не отменяет обязательности мотивированного обоснования такого решения.

Таким образом, указание в решении об отказе во внесении изменений в реестр лицензии одной лишь нормы материального права без ссылки на конкретные факты и несоответствия документов установленным требованиям недопустимо и является формальным основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку решение об отказе во внесении изменений в реестр в соответствии с абзацем 3 пункта 9 Порядка должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из заключения по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр лицензий от 19.09.2023г., единственным основанием для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий послужило то, что решение ОСС от 07.07.2023 №01/2023 не соответствует нормам, поскольку в протоколе №01/2023 от 07.07.2023 недостаточно процента голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

При этом, решение ОСС Инспекцией не обжаловалось в суде общей юрисдикции.

Между тем, решением Инспекции от 17.04.2024 в Реестр лицензий внесены изменения в отношении МКД 31 девятого микрорайона, с 01.05.2024 МКД передан под управление Общества.

Данные изменения внесены на основании решения ОСС оформленного протоколом №01/2023 от 07.07.2023.

Таким образом, Инспекция подтвердила легитимность решения ОСС и соответственно, незаконность обжалуемого решения от 19.09.2023. 

В части определения срока внесения Общества в Реестр лицензий суд исходит из следующего. 

Согласно подпункту «б» пункта 14 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора: в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных в подпункте "а" пункта 14 настоящего Порядка, - с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом Инспекция должна была принять решение о внесений в Реестр лицензий сведений о МКД №31 девятого микрорайона г. Элиста с 01.10.2023.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли, совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору изложенное выше означает, что законность оспариваемого решения должна доказать Инспекция, а Общество должно доказывать  факт нарушения прав и законных интересов.

В нарушение требований статьи 200 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Уплаченная Обществом при подаче заявления госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в связи с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 182, 201 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый Дом» - удовлетворить

Признать незаконным решение Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 19.09.2023 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия в отношении многоквартирного дома № 31, 9-ого микрорайона, г. Элисты. 

Обязать Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия внести изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия в отношении многоквартирного дома № 31, 9-ого микрорайона, г. Элисты с 01 октября 2023 года.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый Дом» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части обязания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия внести изменения в Реестр лицензий и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

Судья                                                                 Шевченко В.И.