АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12039/2019

г. Кострома

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.,  рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Судиславское ЖКХ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 221 946 руб. 20 коп.,  в том числе: 920 737 руб. 20 коп. сумма, уплаченная по банковской гарантии № 1216338 от 26.11.2018, 98 077 руб. 43 коп. процентов, начисленных за период с 18.05.2019 по 02.09.2019, с 03.09.2019 проценты по день фактического исполнения обязательства, 149 159 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 14.06.2019 по 02.09.2019, с 03.09.2019 неустойки по день фактического исполнения обязательства, 3 972 руб. 14 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования, начисленной за период с 14.06.2019 по 02.09.2019, с 03.09.2019 неустойки по день фактической уплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Экотехноменеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчиков: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судиславское ЖКХ» (далее – ООО «Судиславское ЖКХ», ответчик) о взыскании 1 221 946 руб. 20 коп.,  в том числе: 920 737 руб. 20 коп. сумма, уплаченная по банковской гарантии № 1216338 от 26.11.2018, 98 077 руб. 43 коп. процентов, начисленных за период с 18.05.2019 по 02.09.2019, с 03.09.2019 проценты по день фактического исполнения обязательства, 149 159 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 14.06.2019 по 02.09.2019, с 03.09.2019 неустойки по день фактического исполнения обязательства, 3 972 руб. 14 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования, начисленной за период с 14.06.2019 по 02.09.2019, с 03.09.2019 неустойки по день фактической уплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. штрафа.

Определением от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экотехноменеджмент».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражает.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что  между Бенефициаром и Принципалом по результатам аукциона заключен договор от 16.11.2018 № 2018.175129 (далее - Договор), предметом которого являлось оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Костромской области по зоне деятельности регионального оператора № 1, определенной границами городского поселения поселок Судиславль, Воронского сельского поселения, Расловского сельского поселения, Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области. Договор подписан ЭЦП и размещен в ЕИС (http ://www.zakupki .gov.ru).

Вместе с тем, при исполнении взятых на себя обязательств ООО «Судиславское ЖКХ» в нарушение п. 5.1.2 Договора в срок до 01.12.2018 не представлен Заказчику график вывоза твердых коммунальных отходов, что привело к тому, что транспортирование ТКО в течение продолжительного времени с территории Судиславского муниципального района не осуществлялось.

Кроме того, в нарушение 5.1.4 Договора ООО «Судиславское ЖКХ» не согласовано и не обеспечено оснащение системой спутниковой навигации мусоровозов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Принципала.

Ввиду          указанных          обстоятельств,          18.03.2019          ООО

«ЭкоТехноМенеджмент» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, соответствующее уведомление получено представителем ООО «Судиславское ЖКХ» 19.03.2019, при этом договор на оказание услуг по транспортированию ТКО прекратил свое действие 22.03.2019.

На основании изложенного, принимая во внимание наступление случая, предусмотренного выданной Гарантом Банковской гарантией, ООО «ЭкоТехноМенеджмент» в адрес ПАО «Совкомбанк» 05.04.2019 направлено требование об оплате соответствующей суммы.

В связи с отсутствием расчета суммы банковской гарантии, ПАО «Совкомбанк» отказано в ее выплате.

ООО «ЭТМ» 08.05.2019 повторно в адрес Гаранта направлено требование об оплате суммы банковской гарантии.

По результатам рассмотрения требования и документов ПАО «Совкомбанк» 17.05.2019 принято решение об оплате ООО «ЭкоТехноМенеджмент» суммы банковской гарантии в размере 920 737 руб. 20 коп.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

26.11.2018 между Банк и ООО «Судивлаское ЖКХ» (клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 1216338 с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru. 

В соответствии с договором банк выдал учреждению (бенефициар) банковскую гарантию от 26.11.2018 № 1216338  на сумму 1 698 080 руб. 86 коп. 

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 31807054530), в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора клиент обязался возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару (п. 1.1.9 договора).

Согласно пункту 1.1.8 договора за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей РФ.

Споры между сторонами, возникшие из договора, могут быть переданы по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области (пункт 9.4). 

Судом установлено, что бенефициар направил гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 08.05.2019 № 245 в размере 1 234 967 руб. 89 коп.

Платежным поручением от 17.05.2019 № 1216338 банк выплатил бенефициару в сумме 920 737 руб. 20 коп.

20.05.2019 банк направил ответчику регрессное требование (исх. №38303980 от 20.05.2019) с предложением в трехдневный срок погасить задолженность перед банком в размере 920 373 руб. 20 коп.

Требование не исполнено.

02.07.2019 банк направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность согласно приложенному расчету.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что гарант надлежащим образом исполнил свои обязательства по банковской гарантии от 26.11.2018 № 1216338, уплатив по требованию бенефициара 920 737 руб. 20 коп.

На дату судебного разбирательства обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с положениями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в отсутствие контррасчета признается  обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судиславское ЖКХ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 221 946 руб. 20 коп.,  в том числе: 920 737 руб. 20 коп. долга, 98 077 руб. 43 коп. процентов, 153 131 руб. 57 коп. неустойки, 50 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 25 219 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судиславское ЖКХ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, начисленные на сумму задолженности по основанному долгу в размере 920 737 руб. 20 коп. с 03.09.2019 г. проценты по день фактического исполнения обязательства по основанному долга по ставке 36 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судиславское ЖКХ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основанному долгу в размере 920 737 руб. 20 коп. с 03.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судиславское ЖКХ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в  размере 24 519 руб. 36 коп. с 03.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                    С.Л. Панина