ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.04.2024

Дело № А40-196630/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  10.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

 при участии в судебном заседании:

неявка, извещены,

рассмотрев  04.04.2024  в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 27.10.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 16.01.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по ходатайству финансового управляющего

имуществом ФИО1 - ФИО2

Евгеньевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях

продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Евгеньевича 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2024, прекращено производство по ходатайству финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от финансового управляющего ФИО2 с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, извещенные о рассмотрении кассационной  жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Прекращая  производство по ходатайству финансового управляющего, суды указали на то,  что  заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 направлено в суд до  включения в реестр требований кредиторов должника залогового кредитора - ФИО3, Положение о реализации залогового имущества должника утверждено кредитором ФИО3

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов обеих инстанций.

Право утверждения положения  о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества принадлежит залоговому кредитору в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, тогда как утверждение данного порядка до рассмотрения судом вопроса о включении его требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника является преждевременным,  что было учтено судами обеих инстанций.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. 

Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

 Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А40-196630/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                Е.Л. Зенькова

                                                                                                             Н.Я. Мысак