ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-3249/2022

Дело № А65-10704/2021

г. Самара

20 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э., 

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года 

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года по делу № А65-10704/2021 (судья Шайдуллин Ф.С.) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "БизнесПрофТрейдинг" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Вятка", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

утвердить п. 1.1 Договора №155 от 21.02.2018 на возмещение эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, в следующей редакции: «Разрешить разногласия, возникшие между Сторонами, утвердив п.1.1 Договора №155 от 21.02.2018 на возмещение эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, в следующей редакции: «Заказчик возмещает Эксплуатирующей организации эксплуатационные расходы, связанные с управлением многоквартирным домом, предоставлением жилищно – коммунальных услуг и содержанием, находящегося в собственности Заказчика нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> из расчета площади 81,9 кв.м.(за исключением технического обслуживания и ремонта внутридомовых систем водоснабжения, канализационной системы). Расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения, канализационной системы из расчета площади 300 кв.м», 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «БизнесТехнология», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "БизнесПрофТрейдинг" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Вятка" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее – ответчик, Управляющая компания) об обязании внести изменения в пункт 1.1. договора №155 от 21.02.2018 на возмещение эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, в следующей редакции: 

Заказчик возмещает Эксплуатирующей организации эксплуатационные расходы, связанные с управлением многоквартирным домом, предоставлением жилищно – коммунальных услуг и содержанием, находящегося в собственности (аренде или иной праве пользовании) заказчика нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> общая площадь 59,3 кв.м. Расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения из площади 240,7 кв.м.

Определением суда от 03 ноября 2021 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БизнесТехнология».

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил утвердить пункт 1.1 Договора №155 от 21.02.2018 на возмещение эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, в следующей редакции: «Разрешить разногласия, возникшие между Сторонами, утвердив пункт 1.1 Договора №155 от 21.02.2018 на возмещение эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, в следующей редакции: «Заказчик возмещает Эксплуатирующей организации эксплуатационные расходы, связанные с управлением многоквартирным домом, предоставлением жилищно – коммунальных услуг и содержанием, находящегося в собственности Заказчика нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> из расчета площади 81,9 кв.м. (за исключением технического обслуживания и ремонта внутридомовых систем водоснабжения, канализационной системы). Расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения, канализационной системы из расчета площади 300 кв.м».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 постановлено:

"Исковое заявление удовлетворить.

Разрешить разногласия, возникшие между сторонами, утвердив пункт 1.1 Договора на возмещение эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом №155 от 21.02.2018, в следующей редакции: заказчик возмещает эксплуатирующей организации эксплуатационные расходы, связанные с управлением многоквартирного дома, предоставлением жилищно – коммунальных услуг и содержанием, находящегося в собственности заказчика нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, из расчета 81,9 кв.м. (за исключением технического обслуживания и ремонта внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения). Расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения из расчета 300 кв.м.».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 420127, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "БизнесПрофТрейдинг" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Вятка", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (Шесть тысяч) руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. 

Начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом №35А по ул. Беломорская нежилое помещение    площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 16:50:220455:62, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, нежилые помещения №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 1 является пристроенным и значится как магазин. 

Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома, В материалах дела № А65-10704/2021 отсутствуют перечисленные выше документы. Кроме того, суду первой инстанции ответчиком была представлена выписка из ЕГРН на многоквартирный жилой дом №35А по ул. Беломорская, которой подтверждается, что спорное нежилое помещение является частью многоквартирного дома. Многоквартирный жилом дом и нежилое помещение, принадлежащее истцу, имеют единый адрес, а также расположены на земельном участке с единым кадастровым номером. Соответственно, пристроенная часть спорных помещений находится в непосредственной связи с обозначенным выше жилым домом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец на основании доверительного управления осуществляет деятельность по распоряжению имуществом, принадлежащим Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Вятка» на праве собственности - зданием площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 16:50:220455:62, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, нежилые помещения №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16. 

Между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов связанных с управлением многоквартирным домом №155 от 21.02.2018, согласно которому истец возмещает Управляющей компании эксплуатационные расходы, связанные с управлением многоквартирным домом и содержанием находящегося в собственности нежилых помещений №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, общая площадь 300 кв.м.  по адресу: 

<

...>.

На основании договора аренды нежилого помещения №44-2017БТ/с от 05.07.2017 указанные помещения переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «БизнесТехнология». 

Поскольку в силу пункта 3.4.1 договора аренды переменная часть арендной платы складывается из сумм, подлежащих уплате за потребленные арендатором коммунальные и эксплуатационные услуги на данном объекте, общество с ограниченной ответственностью «БизнесТехнология» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец, не согласившись с указанием в договоре на возмещение эксплуатационных расходов всей площади жилого дома, в целях обоснования своей позиции представил экспертизу, выполненную ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (№ 2844/07-6 от 28.12.2018), в отношении вышеуказанного помещения, в ходе которой перед экспертом были поставлены следующие вопросы: является ли принадлежащее на праве собственности Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Вятка» (под управлением ООО УК "БизнесПрофТрейдинг" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Вятка") здание  магазина  состоящее  из: помещения №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 общая площадь 300 кв.м, по адресу 

<

...> конструктивной частью многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>? Какие из помещений (площадь, номера помещений) находящегося в собственности Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Вятка» являются (при наличии) частью многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>? Какие коммуникационные сети обслуживающие здание магазина Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Вятка» подключены через сети многоквартирного дома (водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение, газоснабжение)?

Экспертом по результатам проведенной экспертизы подготовлен акт экспертного исследования №2844/07-6 от 28.12.2018, в котором сделаны следующие выводы:

- принадлежащее на праве собственности Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Вятка» (под управлением  ООО Управляющая компания «БизнесПрофТрейдинг») здание магазина, состоящее из: помещения №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 общая площадь 300 кв.м, по адресу 

<

...> не является целиком конструктивной частью многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

 - здание магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

...> д. №35A, в составе помещений №: 1 и 4, является целиком самостоятельным и независимым от жилого многоквартирного дома (расположенного по тому же адресу) сооружением.

 - частью многоквартирного дома являются помещения №11, 12, 13, 14, 15, находящиеся в пределах границ его наружных стен. Общая площадь помещений, находящихся в собственности Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Вятка» и являющиеся частью многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> 35A, составляет 59,3 кв. м.

- через общедомовые сети многоквартирного жилого дома №35 А по ул. Беломорская, г. Казань, PT, подключены система водоснабжения, водоотведения и канализационная система, обслуживающие здание вышеуказанного магазина.

Истец 22.09.2021 обратился к ответчику с требованием о внесении изменений в договор, которое оставлено ответчиком без рассмотрения (л.д. 6, том 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии  -  в тридцатидневный  срок  (пункт  2  статьи 452 Гражданского  кодекса РФ).

Неурегулирование разногласий по агентскому договору в части указания площади послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указывает, что частью многоквартирного дома являются помещения №№11, 12, 13, 14, 15 площадью 59,3 кв.м., в связи с чем на оставшуюся часть помещений не распространяются нормативные требования об установлении платы за содержание общего имущества.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что независимо является ли нежилое помещение пристроенным или встроенным, оно признается составной частью жилого здания в соответствии с техническим паспортом дома в связи с чем оснований для внесения изменений в договор №155 от 21.02.2018 отсутствуют. 

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421 ГК РФ, с.ст. 153, 157, 161 Жилищного кодекса РФ, приняв в качестве надлежащего доказательства указанный выше акт экспертного исследования №2844/07-6 от 28.12.2018, и установив отсутствие противоречий его выводов с актом совместного осмотра спорного помещения сторонами, а также учитывая,  что ответчиком надлежащих доказательств в обоснование своих возражений на иск в части необходимости установления площади для расчета платежей за управление многоквартирным домом не представлено, пришел к выводу о необходимости внесения изменений в агентский договор № 155 от 21.02.2018 части установления площади помещений 81,9 кв.м. для расчета платежей, связанных с управлением многоквартирного дома, предоставлением жилищно – коммунальных услуг и содержанием, за исключением технического обслуживания и ремонта внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения, а также установления площади помещений 300 кв.м. за расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения. 

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего. 

Пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. 

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования закона суда первой инстанции не выполнены.

Повторно рассмотрев дела по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции установил.

Ответчик является управляющей организацией  в отношении многоквартирного жилого дома по адресу РТ, 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД истец на основании доверительного управления осуществляет деятельность по распоряжению имуществом, принадлежащим Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Вятка» на праве собственности - зданием площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 16:50:220455:62, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, нежилые помещения №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (эксплуатирующая организации) заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов связанных с управлением многоквартирным домом №155 от 21.02.2018, 

Согласно п.1.1 договора истец возмещает Управляющей компании эксплуатационные расходы, связанные с управлением многоквартирным домом и содержанием находящегося в собственности нежилых помещений №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, общая площадь 300 кв.м. , КН 16:50:220455:62, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, согласно калькуляции (приложение №1 к договору).

Согласно договору №155 от 21.02.2018 эксплуатирующая организация обязана:

- выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работы по надлежащему содержанию: внутри домовой системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, крыши, подвала, земельного участка (уборка придомовой территории), а также иного имущества, относящегося в соответствии с действующим законодательством к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 2.2.1 договора).

- по требованию Заказчика предъявлять необходимую информацию о порядке начисления платежей за возмещение эксплуатационных расходов (п. 2.2.2 договора).

- в случаях содержания Помещения с нарушением правил и норм направлять Заказчику предписания об устранении нарушений или повреждений (п. 2.2.3 договора).

- обеспечить приезд аварийных служб в целях локазализации возникшей аварийной ситуации (п. 2.2.4 договора).

- эксплуатирующая организация обязана обеспечить проведение текущего и капительного ремонта многоквартирного дома в соответствии утвержденным титулом (п. 2.2.5 договора).

Согласно п. 2.3.1 договора Заказчик обязан содержать Помещение в соответствии с установленными нормами и правилами.

На основании п. 3.2 договора Заказчик в 5-ти дневный срок с момента получения счет-фактуры производит оплату по настоящему договору.

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, но распространяется на отношения сторон, возникшие с "01" января 2018 г., и действует по "31" декабря 2018 г.

На основании  п. 5.2 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об его пересмотре или перезаключении.

Согласно ч. 1-2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса). 

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Факт того, что нежилое пристроенное помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом, является основным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому.

Как следует из технического паспорта, многоквартирный дом и принадлежащее Истцу нежилое помещение создавались как единый объект недвижимости.

На основании указанных норм и установленных по делу обстоятельств, истец обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД и оплатить услуги управляющей организации, в связи с чем и был заключен спорный договор. 

Истец 22.09.2021 обратился к ответчику с требованием о внесении изменений в договор, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

 В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в 

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спор возник по вопросу определения доли истца в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме для расчета причитающейся с истца платы. 

При этом при заключении договора в 2018 году разногласий у сторон не возникало, договор исполнялся сторонами на согласованных условиях, что участвующими в деле лицами не оспаривается. 

В данном случае истец не ссылается на указанные  в ст. 450 ГК РФ основания внесения изменений в договор, не привел доказательств ни существенного нарушения ответчиком договора, ни существенного изменения обстоятельств, ни иных оснований, предусмотренных законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договором не предусмотрено, и сторонами не согласована передача спора о внесении изменений в договор на разрешение суда. При указанных обстоятельствах судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности оснований для внесения изменений в договор, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. Истец не представил доказательств возникновения после заключения договора обстоятельств, объективно влияющих на порядок исполнения сторонами своих обязательств по договору. Приведённые истцом доводы, в том числе выводы внесудебной экспертизы, не относятся к установленным в ст. 451 ГК РФ обстоятельствам. Истец имел возможность заявить возражения относительно порядка расчётов на стадии заключения договора и передать возникшие разногласия в суд для их последующего урегулирования. Кроме того, истец не лишен возможности защищать свои права путем оспаривания фактических расчетов. 

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда на основании ч.1 ст. 270 АПК подлежит отмене с принятием нового судебного акта. 

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 по делу №А65-10704/20221 отменить. Принять новый судебный акт. 

В иске отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "БизнесПрофТрейдинг" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Вятка", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                          А.Э. Ануфриева

 

Судьи                                                                                                                   Е.В. Коршикова

 

Л.Л. Ястремский