АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-18169/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Закрытому акционерному обществу «Интеллектуальные коммуникации», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 29.09.2023 №23-Д, ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2023 №37-Д;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 11.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань (далее – заявитель,, Управление, административный орган), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Интеллектуальные коммуникации», г. Казань (далее – ответчик, Общество), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, озвучили пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, указанным в возражениях на заявление и дополнительных возражениях, которые вместе с приложенными к ним документами просил приобщить к материалам дела, указал, что посредством оборудования ПАО «Ростелеком» УФСБ по РТ осуществляет контроль абонентов Общества и доступ запрашиваемой информации, в связи с чем просил привлечь ПАО «Ростелеком» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представленные письменные возражения с приложенными к ним документами приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле ПАО «Ростелеком», поскольку наличие заключенного договора не подтверждает наличие согласования с УФСБ РФ по РТ, а взаимоотношения по данному договору не имеет отношение к рассматриваемому делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Ростелеком», суд протокольным определением отказал в его удовлетворении в силу следующего.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что судебный акт, принятый по настоящему делу, не приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между лицом, заявленным к привлечению к участию в дело (ПАО «Ростелеком») и сторонами судебного спора.

Суд применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора установил отсутствие оснований для привлечения ПАО «Ростелеком» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предусмотренных ст.51 АПК РФ, поскольку принятие судом окончательного судебного акта никаким образом не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, препятствовать реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых оснований для привлечения ПАО «Ростелеком» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, в ходе е проведения внеплановой документарной проверки, 05.06.2023 по адресу нахождения Управления (

<

...>) обнаружено нарушение юридическим лицом ЗАО «ИНКОМ» п.1, 2 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п. 2, 6 Правил №445, п. 7, 10 Правил №538, п. 10 раздела XIV, п. 9 раздела XVI Приложения №2 к Положению №2385, п. 9 лицензии №Л030-00114-77/00072990 от 29.09.2019, п.10 лицензии №Л030-00114-77/00072991 от 29.09.2019 в части исполнения требований по реализации СОРМ на сети связи оператора связи.

По результатам проверки 14.06.2023 главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи составлен протокол №АП-16/2/3 96 об административном правонарушении в области связи, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

На основании статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Интеллектуальные коммуникации», г. Казань, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Изучив материалы дела, представленные материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее – КоАП РФ) рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что целью рассмотрения информации о нарушении требований по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), поступившей исх. письмом от 07.02.2023 №4/2-194, исх. письмом от 19.04.2023 №69/4/2-589 от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – УФСБ РФ по РТ), (вх. письмо от 16.02.2023 №1677/16), на основании решения №58-нд от 17.05.2023, принятого заместителем руководителя - начальником отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО2 в период с 23.05.2023 по 05.06.2023 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Закрытого акционерного общества «Интеллектуальные коммуникации» (ЗАО «ИНКОМ»).

05.06.2023 Управлением Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) по результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что оператором связи ЗАО «ИНКОМ» нарушаются п.1, 2 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п.2, 6 Правил №445, п.7, 10 Правил №538, п.10 раздела XIV, п.9 раздела XVI Приложения №2 к Положению №2385, п.9 лицензии №Л030-00114-77/00072990 от 29.09.2019, п.10 лицензии №Л030-00114-77/00072991 от 29.09.2019 в части исполнения требований по реализации СОРМ на сети связи оператора связи.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 Условий осуществления деятельности, являющихся приложением к лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9 или 10 каждой из лицензионных требований лицензиат обязан реализовать установленные Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В силу пункта 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 4 «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 (далее – Правила №538) сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств (пункт 7 Правил №538).

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил №538).

В соответствии с п.1 ст.64 Закона «О связи» операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:

1)информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработкиголосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- илииных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с моментаокончания осуществления таких действий;

2)текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовуюинформацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугамисвязи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и(или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящемподпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст.64 Закона «О связи» операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.64 Закона «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с п.2 «Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи», утвержденных постановление Правительства РФ от 12 апреля 2018 года №445 (Далее – Правила №445) оператор связи осуществляет хранение на территории Российской Федерации текстовых сообщений, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи данного оператора (далее - сообщения электросвязи) в принадлежащих оператору связи технических средствах накопления информации.

Согласно п.5 Правил №445 оператор связи, оказывающий услуги междугородной и международной телефонной связи, услуги связи персонального радиовызова, услуги подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования, услуги подвижной радиотелефонной и спутниковой связи, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, внутризоновой телефонной связи, местной телефонной связи (в том числе с использованием таксофонов и средств коллективного доступа), обеспечивает хранение в технических средствах накопления информации голосовой информации и текстовых сообщений пользователей услугами связи в полном объеме в течение 6 месяцев с даты окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.

Согласно п.6 Правил №445 оператор связи, оказывающий телематические услуги связи и (или) услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, обеспечивает с 1 июля 2018 года хранение сообщений электросвязи в нулевом объеме, а с 1 октября 2018 года – хранение в полном объеме сообщений электросвязи в технических средствах накопления информации емкостью, равной объему сообщений электросвязи, отправленных и полученных пользователями указанного оператора за 30 суток, предшествующих дате ввода технических средств накопления информации в эксплуатацию. Емкость технических средств накопления информации увеличивается ежегодно на 15 процентов в течение 5 лет с даты ввода технических средств накопления информации в эксплуатацию.

Датой ввода технических средств накопления информации в эксплуатацию считается дата подписания представителями уполномоченного органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператора связи акта ввода в эксплуатацию технических средств в соответствии с пунктом 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 года №538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность».

Из протокола об административном правонарушении следует, что на основании информации, указанной в исх. письме УФСБ РФ по РТ оператором связи ЗАО «ИНКОМ» не реализованы технические требования приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 15 апреля 2019 года №139 «О внесении изменений в Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 №83», требования приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29 октября 2018 года №573 «Об утверждении Требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий», Федерального закона от 6 июля 2016 года №374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» и не выполняются требования постановления Правительства РФ от 12 апреля 2018 года №445 «Об утверждении Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео и иных сообщений пользователей услугами связи».

На основании информации, полученной из Единой информационной системы  (ЕИС) Управления, оператор связи ЗАО «ИНКОМ», (ИНН 

<

***>), является владельцем лицензий:

-ЛОЗО-00114-77/00072990 от 29.09.2019 (Лицензия на оказание телематических услуг связи);

-Л030-00114-77/00072991 от 29.09.2019 (Лицензия на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации).

По сведениям, имеющимся в Управлении, оператором связи ЗАО «ИНКОМ», построена и введена в эксплуатацию сеть связи для предоставления услуг по указанным лицензиям. Технические средства для оказания услуг связи размещены по адресу:          

<

...>.

На запрос Управления (исх. письмо от 23.05.2023 №6655-02/16) о представлении документов, подтверждающих выполнение требований по внедрению на сети связи СОРМ (план мероприятий по внедрению технических средств СОРМ, акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ) оператор связи ЗАО «ИНКОМ» исх. письмом №б/н от 25.05.2023 (вх.№5491/16 от 25.05.2023) представил документы, в том числе, Акт от 04.06.2018 ввода в опытную эксплуатацию технических средств СОРМ на сети электросвязи ЗАО «ИНКОМ» (далее – Акт СОРМ от 04.06.2018) при оказании телематических услуг связи, услуг по предоставлению каналов связи, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Согласно п.3 Акта СОРМ от 04.06.2018 УФСБ принимает технические средства СОРМ в опытную эксплуатацию на срок двенадцать месяцев со дня подписания, то есть срок действия документа истек 05.06.2019.

Дополнительно в рамках проверки оператором связи ЗАО «ИНКОМ» исх. письмом от 02.06.2023 №19 (письмо вх.№5871/16 от 02.06.2023) представлена переписка по данному вопросу с УФСБ в РФ по РТ. На основании информации, указанной в пояснительной записке узел связи ЗАО «ИНКОМ» присоединен к сети ПАО «Ростелеком» и объем трафика узла передачи данных и телематических служб ЗАО «ИНКОМ» передается в УФСБ РФ по РТ посредством комплекса СОРМ «СОРМович» ПАО «Ростелеком» (договор №2034870 от 01.05.2015).

ЗАО «ИНКОМ» представлен Акт приемки в опытную эксплуатацию комплекса СОРМ СДЭС на сети связи ОАО «Ростелеком» в г. Казань от 19.01.2010 (далее - Акт приемки СОРМ от 19.01.2010). Согласно п.2 Акта приемки СОРМ от 19.01.2010 комплекс СОРМ СДЭС «Сормович» принят в эксплуатацию сроком на три месяца с момента подписания акта, то есть до 20.04.2010.

Также, согласно представленных ЗАО «ИНКОМ» сведений в настоящий момент оператором связи подготовлен и направлен в УФСБ РФ по РТ на согласование новый план мероприятий по реализации системы технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) на сети связи ЗАО «ИнКом» по лицензиям: №Л030-00114-77/00072990 от 29.09.2019 (старый номер 176981), №ЛОЗО-00114-77/00072991 от 29.09.2019 (старый номер 176980), №Л030-00114-77/00072992 от 18.12.2019 (старый номер 176979).

Таким образом, действующие документы, подтверждающие реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных пунктами 7 и 10 «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 августа 2005 года №538, требований по внедрению технических средств по накоплению абонентского трафика, на дату завершения мероприятия оператором связи ЗАО «ИНКОМ» (по лицензиям ЛОЗО-00114-77/00072990 от 29.09.2019, Л030-00114-77/00072991 от 29.09.2019) представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу пункта 5 Положения №2385 от 30.12.2020 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Положение №2385) лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению №2 к Положению №2385.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности по оказанию услуг в соответствии с лицензиями Л030-00114-77/00072990 от 29.09.2019, ЛОЗ0-00114-77/00072991 от 29.09.2019 является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (п.10 раздела XIV, п.9 раздела XVI Приложения №2 к Положению №2385).

Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (п.4 Правил №538). Мероприятия по реализации СОРМ на узле сети связи лицензиата должны быть организованы до начала осуществления предпринимательской деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

To есть под грубым нарушением лицензионных требований понимаются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ, в том числе необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации).

Отсутствие действующих документов, подтверждающих реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных пунктами 7 и 10 Правил №538, подтверждает нарушение ЗАО «ИНКОМ» лицензионных обязательств по внедрению технических средств СОРМ на сети связи при оказании услуг связи в соответствии с условиями вышеуказанных лицензий. Оказание услуг связи без реализации требований СОРМ является грубым нарушением лицензионных условий, что подтверждается, в том числе в исх. письме от 07.02.2023 №4/2-194 УФСБ России по Республике Татарстан.

Согласно пункту 15 Положения №2385 осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 14.1КоАПРФ.

Указанное административное правонарушение допущено по вине юридического лица ЗАО «ИНКОМ», у которого имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства в области связи в части исполнения требований по реализации СОРМ на сети связи оператора связи. Однако ЗАО «ИНКОМ» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства в области связи и лицензионных условий по лицензиям №Л030-00114-77/00072990, №Л030-00114-77/00072991.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Поскольку факт нарушения ответчиком, лицензионных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, не представил.

Суд считает, что в рассматриваемом случае Управлением доказано осуществление Обществом деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, а именно, нарушение пунктов 1, 2 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пунктов 1, 2 Постановления Правительства РФ от 12 апреля 2018 года №445 «Об утверждении Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи», пунктов 7, 10 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2005 года №538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность», которое образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что в рассматриваемом случае Управлением доказан состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, имеются основания для привлечения Закрытого акционерного общества «Интеллектуальные коммуникации» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определяемый тремя месяцами с момента обнаружения правонарушения, к моменту рассмотрения дела не истек. Вменяемое административное правонарушение выявлено Управлением в результате проведенной внеплановой проверки 05.06.2023, протокол об административном правонарушении составлен 14.06.2023.

Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Применение института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Таким образом, заявление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Состав правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, отсутствие и характер последствий не имеют правового значения для наступления ответственности.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Закрытое акционерное общество «Интеллектуальные коммуникации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие».

Доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, материалы дела не содержат, Управлением таковых не представлено.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлена совокупность условий для замены штрафа на предупреждение: Общество относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, совершено Обществом впервые; отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 №14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.

Суд считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Данный вид наказания суд признает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для дальнейшего побуждения Общества к соблюдению требований законодательства (статья 1.2 КоАП РФ), в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости привлечения Закрытого акционерного общества «Интеллектуальные Коммуникации» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Закрытое акционерное общество «Интеллектуальные коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 420004, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                   Л.В. Хамидуллина