АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-22621/2024

г. Оренбург

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        21 июля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Зыковой А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нетесановой М.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетное учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области». г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 12 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2, эксперт сектора судебных экспертиз, доверенность от 13.03.2025  выдана сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО1, паспорт

Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области» (далее – истец, учреждение, ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 12 000 руб. 00 коп. по договору на выполнение работ по созданию сайта и размещения сайта и размещению сайта в интернете №40 от 03.10.2023.

Определением суда от 28.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 31.01.2025 представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением суда от 13.02.2035 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01.04.2025.

Определением от 01.04.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 29.04.2025.

Определением от 29.04.2025 судебное заседание отложено на 17.06.2025.

В судебном заседании 17.06.2025 объявлялся перерыв до 24.06.2025, затем до 08.07.2025.

В обоснование искового заявления ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области указывает, что ни в установленный срок, ни к моменту подачи иска ответчиком работы не были выполнены. Ответчиком были направлены макеты на электронную почту учреждения 24.10.2023 с существенными ошибками. Исполнителем не передан заказчику результат работ, акт сдачи-приемки работ не представлен и между сторонами не подписан. Исполнение договора по созданию сайта для истца утратило интерес. Заказчику результат работ не был передан. Информация о готовности сайта не представлялась, ссылка на страницу сайта в сети Интернет заказчику не направлялась, без передачи указанного доступа заказчик лишен возможности пользоваться результатом работ (ознакомиться с сайтом, вносить изменения, редактировать, не предоставлена возможность администрирования сайта). Дистанционная демонстрация сайта не свидетельствует о выполнении исполнителем работ по договору в период его действия, поскольку результат работ не был передан в пользование заказчику.

Ответчик указывал, что бриф-анкета истцом не была заполнена. После согласования макета сайта вносились изменения согласно пожеланиям заказчика, заказчик указывал на необходимости дополнительных правок, в том время как было внесено только 30% предоплаты от полной стоимости. Ответчиком было указано заказчику, что необходимо полностью оплатить работы, а затем будут обсуждаться дополнительные работы на сайте. Ответчик полагает, что работа выполнена в полном объеме. Согласование дизайна являлось промежуточным этапом и было необходимо только для согласования визуального восприятия сайта, только после согласования дизайна (макета) в дальнейшем разрабатывался сам сайт с уже наполнением всеми необходимыми разделами (актуальные данные) с их верным указанием. Согласование с истцом осуществлялось посредством мессенджеров, телефонных переговоров.

Истец в судебном заседании 01.04.2025 указал, что имелись только наброски сайта, за корректировку которого ответчиком требовались у истца денежные средства, то есть дополнительная оплата, в то время как сайта не было. При этом по представленной информации имелись замечания, в том числе в части наименования истца как заказчика сайта. В то же время истец указал, что ответчик не желал учитывать пожелания истца, имелись ошибки. Истец указывал на необходимость корректировки макета.

Ответчик в судебном заседании 01.04.2025 пояснил, что в тот момент, когда велась переписка по поводу сайта, рабочий вариант сайта уже был размещен в сети интернет, был готов. Также ответчиком был разработан, а истцом принят дизайн сайта, который в дальнейшем уже и явился основой для разработки функционирующего сайта.  С 14.10.2023 ответчиком был зарегистрирован домен для сайта истца. Все предложения истца, которые ответчик отказывался учитывать (без дополнительной платы), были высказаны уже после согласования дизайна. По мнению ответчика, недопонимание возникло на этапе дополнительных работ, которые и подлежали дополнительной оплате.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

03.10.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель, Ответчик) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области (Заказчик, ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области, Истец) был заключен договор на выполнение работ по созданию сайта и размещению сайта в интернете № 40 (т.1. л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель обязуется выполнить работы по созданию сайта и размещению сайта в интернете, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с настоящим Договором.

Пунктом 2.1 определено, что исполнитель обязан надлежащим образом выполнить работы по разработке сайта, размещению сайта в интернете, в соответствии с требованиями и пожеланиями Заказчика, указанными в брифе.

Исполнитель обязуется исполнить следующие работы: регистрация домена, загрузка файлов на хостинг, установка CMS WordPress, разработка дизайна сайта, верстка сайта (пункт 2.3).

Также исполнитель обязан разместить сайт в интернете (пункт 2.4), предоставить Заказчику доступ к странице администрирования (логин и пароль) (пункт 2.5).

Пунктом 2.7 определено, что заказчик обязан самостоятельно отвечать за содержание информации, передаваемой для размещения в рекламных компаниях и для размещения на сайте.

Разделом 3 договора определена последовательность выполнения работ исполнителем и согласования с заказчиком.

Исполнитель обязуется выполнить следующие работы по созданию сайта Заказчика в следующем порядке:

3.1.1 Провести подготовительную работу, осуществив согласование с Заказчиком, с целью наиболее точного описания требований к сайту.

3.1.2 Осуществить создание сайта и Заказчика в соответствии с настоящим Договором.

Исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему Договору с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении Заказчиком оплаты, предусмотренной пунктом 4.1 настоящего Договора (пункт 3.2).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет до 30 рабочих дней с момента передачи заказчиком всей  необходимой текстовой информации и фото/видеоматериалов.

В течение 3-х рабочих дней Заказчик обязан проверить сайт на наличие смысловых, орфографических и грамматических ошибок, допущенных Исполнителем, неработающих ссылок, не грузящихся рисунков и сообщить замечания Исполнителю. Исполнитель обязан устранить выявленные ошибки в течение 3 рабочих дней. При непоступлении замечаний от заказчика в трехдневнй срок, порученная исполнителю работа считается выполненной (пункт 3.4).

В случае внесения заказчиком изменений или дополнений в уже поданную информацию, работы по ее обновлению оплачиваются отдельно (пункт 3.5).

Общая стоимость работ, согласно настоящему Договору, устанавливается в размере 40000 рублей (пункт 4.1), из которых создание сайта (информационный) оплачивается в размере - 40000 рублей, создание и настройка домена - 0 рублей.

Оплата стоимости работ производится в валюте Российской Федерации в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата 30% от общей стоимости Договора производится в течение 10 календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора и выставления счета. Оставшиеся 70% Заказчик перечисляет в течение 10 календарных дней с момента приемки работ и подписания акта выполненных работ (пункт 4.4).

При расторжении договора по инициативе Заказчика оплаченная сумма не возвращается (пункт 4.5).

Срок действия – до 31.12.2023 (пункт 7.1).

Настоящий договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в одностороннем порядке в соответствии с условиями настоящего договора;

- по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

09.10.2023 истцом на счет ответчика платежным поручением № 4509 перечислены денежные средства в размере 12 000 руб. (т.1, л.д. 13).

05.12.2023 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия № ИВ-401-442, в которой ответчик указал, что необходимая информация была представлена ответчику 13.10.2023, но в обусловленный договором срок исполнителем работы по договору не выполнены, в связи с чем нарушены условия договора. Просило возвратить денежные средства до 20.12.2023 (т.1, л.д. 14-15).

15.01.2024 претензия получена  (т.1, л.д. 17-18), аналогично претензия направлена по адресу электронной почты (т.1, л.д. 19).

06.12.2023 от ответчика поступил ответ на претензию, в котором ответчик указал, что вся необходимая информация была получена только через 25 дней после внесения части суммы, в то время как 30 дней срок считается только с момента предоставления всей необходимой информации. Сайт был разработан в сроки и без нарушений.

Неисполнение ответчиком названной претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора (создание сайта), начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. 

Применив в порядке статьи 431 ГК РФ буквальное толкование условий договора, оценив действия сторон при его исполнении, установив, что интерес заказчика направлен на получение конечного результата действий в виде разработанного сайта, который подлежит передаче заказчику в качестве результата работ исполнителя, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями, в том числе главы 37 ГК РФ. 

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению их условий. Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Также указанный договор заключен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на что указано в его преамбуле.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Как указывает заказчик (истец) в установленный срок ИП ФИО1 сайт создан не был, заказчику результат не был передан, в связи с чем заказчик заявил об одностороннем отказе от договора, потребовав возврата аванса.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3). 

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет до 30 рабочих дней с момента передачи заказчиком всей  необходимой текстовой информации и фото/видеоматериалов.

Срок действия – до 31.12.2023 (пункт 7.1).

В рассматриваемом случае, с учетом содержания претензии от 05.12.2023 № ИВ-401-442, пояснений истца, рассматриваемая претензия является уведомлением об одностороннем отказе от договора, мотивированное неисполнением обязательств в установленный договором срок, то есть фактически отказ от договора заявлен на основании статьи 715 ГК РФ.

В свою очередь ответчик возражал против заявленного истцом одностороннего отказа от исполнения договора, ссылаясь на готовность сайта, отсутствие у ответчика всей информации от заказчика, а также указывал, что истец требовал от ответчика внести правки, которые могли быть выполнены только за дополнительную плату и только после оплаты истцом уже выполненных работ.

Суд отмечает следующее. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается направление ответчиком акта выполненных работ.

Однако, согласно позиции ответчика сайт им был разработан, заказчиком продолжительное время предоставлялась информация для сайта, а вносимые правки заказчиком подлежали бы дополнительной оплате.

Пунктом 3.3 договора определено, что срок выполнения работ составляет до 30 рабочих дней с момента передачи заказчиком всей необходимой документации.

При этом в пункте 3.2 определено, что исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении заказчиком оплаты, предусмотренного пунктом 4.1.

В ответе на претензию ответчик указал, что всю необходимую информацию ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области представило только через 25 дней после внесения части всей суммы.

Также ответчик указывает, что истцом не был заполнен бриф (анкета, в которой заказчик указывает информацию о направлении и задачах сайта, пожеланиях по дизайну и функционалу, целевой аудитории и т.п.) на разработку сайта, а непосредственно регистрация (приобретение) домена в сети «Интернет» и подтверждает факт выполнения подрядчиком условий договора.

Между тем, как следует из материалов дела, еще на стадии до заключения договора между истцом и ответчиком велась переписка относительно наполнения и пожеланий заказчика при создании сайта.

12.09.2023 истец посредством электронной почты направил письмо в адрес ответчика, в котором указал, что хотел бы заказать сайт, в качестве образца в тексте письма привел ссылки на сайты схожих учреждений в системе противопожарной службы (т.1, л.д. 122).

В судебном заседании 08.07.2025 истец также пояснил, что в устном порядке подрядчику было указано, что информация об учреждении, подлежащая включению на сайт должна быть взята на сайте ГУ МЧС по Оренбургской области, данный сайт должен быть разработан на основании сайтов схожих организаций, которые также были указаны.

13.09.2023 ответчик в адрес истца направил бриф для заполнения (т.1, л.д. 124).

14.09.2023 ответчик направил частично заполненный бриф (т.1, л.д. 142-143), на что предприниматель указал, что с брифом ознакомился, просил выслать реквизиты  для составления договора (т.1, л.д. 125).

Также 14.09.2023 предпринимателем задавались вопросы относительно стоимости и видов работ, которые требовались заказчику (т.1, л.д. 126).

В период с 18.09.2023 по 22.10.2023 между истцом и ответчиком велась переписка по вопросам подписания договора, направления коммерческих предложений (т.1, л.д. 128-133).

24.10.2023 предпринимателем в адрес учреждения было направлено 2 макета сайта.

Следовательно, направляя в адрес истца 24.10.2023 два предложенных макета сайта, ответчик располагал необходимой информацией для подготовки вариантов дизайна сайта. Обратного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, с учетом положения пункта 3.2 договора о начале работы подрядчика с даты, следующей после даты подтверждения оплаты, положений пункта 3.3 о сроке выполнения работ с момента получения всей информации от заказчика, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств запроса подрядчиком у заказчика дополнительной информации после 24.10.2023, а также принимая во внимание переписку до заключения договора, суд в отсутствие доказательств иного приходит к выводу, что подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 10.10.2023, однако, с учетом позиции истца о предоставлении всей информации 13.10.2023, в том числе устно, работы должны были быть завершены ответчиком не позднее 27.11.2023.

Между тем, как следует из материалов дела, к указанному сроку сайт не был разработан и передан истцу.

В судебном заседании 29.04.2025 истец представил два макета сайтов, которые были получены от ответчика (т.1, л.д. 103-119).

На представленных макетах (дизайнах) были допущены следующие ошибки:

- неверное указание Главного управления МЧС России по Оренбургской области (следовало указать истца, т.1, л.д. 103);

- неверно указание менеджера по персоналу (т.1, л.д. 104);

 - двойное указание сектора (т.1, л.д. 106)

- повторное  неверной указание Главного управления МЧС России по Оренбургской области, неправильный номер телефона, неверный адрес электронной почты.

На втором макете (дизайн) неправильно было указано:

- повторное указание сектора судебных экспертиз – повторное указание, в то время как должно быть указано два различных сектора с различными телефонами (т.1, л.д. 116)

- неверное указание номера, а также неверно указание сектора «сектор исследовательских работ», тогда как должно быть указано «сектор исследовательских работ в области пожарной безопасности» (т.1, л.д. 119)

Как следует из позиций сторон, истцом был выбран второй вариант макета.

Однако, как указывает истец, выявленные ошибки не были исправлены. Более того, в адрес истца итоговый вариант сайта, исправленный дизайн для повторного согласования верного наполнения, не были направлены для приемки работ.

Истец пояснил, что с ответчиком велись переговоры относительно устранения выявленных ошибок, а ответчик указал, что корректировка может быть осуществлена за дополнительную плату.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцу надлежало оплатить уже выполненные работы, что в дальнейшем бы повлекло возобновление ответчиком работы над сайтом, а выполнение работ следует считать уже сам факт размещения сайта в сети «Интернет», суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 4.4 договора заказчиком осуществляется предоплата в размере 30% от общей стоимости, оставшиеся 70% заказчик перечисляет в течение 10 календарных дней с момента приемки работ и подписания акта выполненных работ.

Следовательно, вопреки доводам ответчика у истца до подписания акта выполненных работ отсутствовали основания для оплаты работ, которые не являлись принятыми.

Также пунктом 3.4 стороны согласовали порядок приемки выполненных работ: в течение 3-х рабочих дней Заказчик обязан проверить сайт на наличие смысловых, орфографических и грамматических ошибок, допущенных Исполнителем, неработающих ссылок, не грузящихся рисунков и сообщить замечания Исполнителю. Исполнитель обязан устранить выявленные ошибки в течение 3 рабочих дней. При непоступлении замечаний от заказчика в трехдневнй срок, порученная исполнителю работа считается выполненной.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца сведений о домене с указанием на необходимость проверки содержания сайта в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

Сторонами был предусмотрен случай внесения дополнительной оплаты: в случае внесения заказчиком изменений или дополнений в уже поданную информацию, работы по ее обновлению оплачиваются отдельно (пункт 3.5).

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что истцом вносились изменения в уже ранее поданную и согласованную информацию. При этом суд отмечает, что исправление макетов (дизайна) сайта не может быт расценено как подача новой информации, за исправление которой следует взимать денежные средства дополнительно, поскольку, как указывалось ранее, представленные макеты содержали ошибки, допущенные именно ответчиком, ошибки были выявлены, следовательно, требовали устранения в рамках договора.

Судом ответчику предлагалось представить переписку из мессенджеров, на которую ссылался предприниматель и в которой, как указывал ответчик, следовало, что истец неоднократно вносил правки в ранее согласованный материал. Ответчик указал, что переписка удалена. Также судом предлагалось ответчику представить информацию о лице, которое со стороны ответчика вело согласование внесения правок, ответчик указал, что контакты не сохранены.

В материалах дела имеется информация от ООО «Бегет» (хостинг-провайдер), в соответствии с которым домен ipl-oren.ru зарегистрирован 14.10.2023 на принадлежащем ФИО1 аккаунте instavip (т.1, л.д. 85).

Однако, вопреки доводам ответчика, для того, чтобы работы подрядчиком считалась выполненной, помимо регистрации домена, ответчику необходимо было загрузить файлы на хостинг, установить CMS WordPress, разработать дизайн сайт, сверстать сайта. При этом такие работы должны были быть выполнены без ошибок, проверка наличия которых относилась на сторону заказчика.

Истцом были установлены ошибки в представленном и выбранном макете, однако, как указывалось, доказательства их исправления, предъявления сайта к приемке (проверке) в порядке пункта 3.4 не представлены.

Из материалов дела следует, что дата последних изменений сайта с доменом домен ipl-oren.ru 13.11.2023, доказательства дальнейшей работы ответчика с предъявлением исправленного сайта сообразно указаний заказчика отсутствуют.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ ответчиком в срок до 27.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных выше, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела не следует, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о приостановлении работ ввиду непредставления заказчиком всего  объема информации, что препятствовало бы работам по созданию сайта.

Суд отмечает, что рассматриваемым договором не предусмотрены ни частичная (поэтапная) приемка работ (дизайн, сам сайт), ни поэтапная оплата.

Доказательств того, что представленные в материалы дела страницы с изображениями прототипов, структуры сайта и дизайн-макетов имеют потребительскую ценность сами по себе, ответчиком не представлено.

Под сайтом в сети «Интернет» понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). 

При исполнении договора должен быть создан определенный результат, имеющий потребительскую (коммерческую) ценность. Специфика работ предполагает, что потребительскую ценность может иметь только итоговый результат - разработанный и работоспособный сайт, введенный в эксплуатацию. 

Существование на данный момент на ином домене сайта не свидетельствует о неправомерности требований истца, поскольку, как указывалось, ранее работы истцу не предъявлялись, а кроме того, как указывает истец, на данный момент у него отсутствует интерес в продолжении работы в рамках договора с ответчиком.

Названный сайт (на ином домене) истцу не предъявлялся, сведения о соответствии наполнения информации требованиям заказчика, их правильности также отсутствуют.

Суд отмечает непоследовательность позиции ответчика, указывающего на готовность сайта, однако, отмечающего, что отдельные правки и продолжение работы с сайтом в соответствии с требованиями и правками заказчика им могут быть внесены только после полной оплаты выполненных работ.

С учётом изложенного, в установленный срок до 27.11.2023 ответчик обязательства по разработке сайта (в соответствии с требованиями и наполнением заказчика) не исполнил, итоговый результата работ (сайт) заказчику не предъявил.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности принятия истцом 05.12.2023 решения об одностороннем отказе от договора ввиду просрочки исполнения обязательств подрядчиком.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (статья 395, пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). 

Если на момент расторжения договора подряда стоимость выполненных подрядчиком работ оказывается меньше суммы перечисленного ему аванса, разницу он обязан вернуть (пункт 4 статьи 453 ГК РФ и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). 

Соответственно, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона не обеспечила встречного имущественного предоставления.

09.10.2023 истцом на счет ответчика платежным поручением № 4509 перечислены денежные средства в размере 12 000 руб. (т.1, л.д. 13).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку работа не была выполнена, не была предъявлена для приемки заказчику, а истцом было заявлено об одностороннем отказе от договора, то неотработанный авансовый платеж в размере 12 000 руб. подлежит возврату, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетное учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области». г. Оренбург удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1, г. Оренбург (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетное учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области». г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 000 руб. 00 коп. по договору на выполнение работ по созданию сайта и размещения сайта в интернете №40 от 03.10.2023.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Судья                                                                     А.А. Зыкова