Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-12025/2022

«19» сентября 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022 

Полный текст решения изготовлен  19.09.2022 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи),  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (404354, Волгоградская область, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Магомед-Саид (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о возврате земельного участка и взыскании неустойки, и встречному заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Магомед-Саид (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (404354, Волгоградская область, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка  и возложении обязанности направить проект договора аренды земельного участка

в судебном заседании участвуют:

от  администрации Котельниковского муниципального района – ФИО1 по доверенности № 05-05/550 от 15.11.2019,

от ИП ФИО2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области к ФИО2 Магомед-Саиду  (далее – ответчик) с исковым заявлением об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4 030 227 кв.м., с кадастровым номером 34:13:14003:943, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, на территории Майоровского сельского поселения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа; а так же о взыскании  5 000, 00 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения. 

Курбанов Магомед-Саид обратился в суд к Администрации со встречным иском о признании недействительной односторонней сделки - отказ от договора аренды №344 от 27.02.2015, изложенный в письме Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области; об обязании Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 Магомед-Саиду проект договора аренды земельного участка, кадастровый номер 34:13:140003:943, площадью 4030227 кв. м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, на территории Майоровского сельского поселения.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05.04.2022 гражданское дело №2-156/2022 по исковому заявлению Администрации Котельниковскогомуниципального района Волгоградской области к ФИО2 Магомед-Саиду о возврате земельного участка и взыскании судебной неустойки и по встречному исковому заявлению ФИО2 Магомед-Саида к Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании недействительной сделки отказа от договора аренды и возложении обязанности направить проект договора аренды земельного участка, передано на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области по подведомственности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2022 исковое заявление  Администрации Котельниковскогомуниципального района Волгоградской области к Главе крестьянского (фермерского) хозяйству ФИО2 Магомед-Саиду (далее  - Глава К(Ф)Х Курбанов Магомед-Саид) о возврате земельного участка и взыскании судебной неустойки и по встречному исковому заявлению Главы К(Ф)Х ФИО2 Магомед-Саида к Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании недействительной сделки отказа от договора аренды и возложении обязанности направить проект договора аренды земельного участка принято к производству и возбуждено производство по делу.

До принятия решения судом первой инстанции Глава К(Ф)Х Курбанов Магомед-Саид на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, и просил  в порядке главы 24 АПК РФ признать незаконным отказ Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, изложенный в письме №17-05/940 от 01.12.2021 в возращении и не рассмотрении заявления ФИО2 Магомед-Саида от 03.11.2021 о предоставлении ему в аренду сроком на три года земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 4030227 кв. м., кадастровый номер 34:13;140003:943.

В порядке восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 Магомед-Саиду проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:13:140003:943, площадью 4030227 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, на территории Майоровского сельского поселения.

Заявление Главы К(Ф)Х ФИО2 Магомед-Саида об уточнении предмета требований принято судом к рассмотрению. 

 В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении заявленных требований. Просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Глава К(Ф)Х Курбанов Магомед-Саид явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие названного лица.

В судебном заседании 12.09.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 14.09.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, и в отзывах, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 27.02.2015 между Администрацией (арендодатель) и ФИО2 Магомед-Саидом (арендатор) заключен договор № 344 аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности (далее - договор).

При подписании договора между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор с момента его подписания сторонами влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также порождает весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:140003:943, площадью 4 030 227 кв.м., расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, на территории Майоровского сельского поселения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции.

Сторонами договора достигнуто соглашение о передаваемом в аренду земельном участке (пункт 1.2. договора). Земельный участок передан арендатору 27.02.2015 по акту приема-передачи. Срок договора установлен с 27.02.2015  по 26.02.2018  (3 года) (пункт 2.1. договора).

Если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данная правовая позиция закреплена пунктом 2.5. договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в случае, если договор считает заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

21.09.2021 в адрес Главы К(Ф)Х ФИО2 Магомед-Саида направлено уведомление о прекращении договора аренды от 27.02.2015 № 344 (исх. № 05-05/406 от 20.09.2021), заключенного (возобновленного) на неопределенный срок. В соответствии с этим документом, после получения уведомления арендатор обязан в 7- дневный срок после прекращения (расторжения) договора аренды освободить и возвратить по акту приема-передачи местной администрации земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Отказ возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи, послужил основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Право на односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, предоставлено арендодателю в силу прямого указания закона (статья 610 ГК РФ) без указания причин, вне зависимости от надлежащего или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств.

Возражая против требований истца, Глава К(Ф)Х Курбанов Магомед-Саида ссылается на то, что само по себе направление письменного уведомления об отказе от исполнения договора не является основанием для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий. Уведомление Администрации об одностороннем отказе от договора аренды (почтовое отправление с почтовым идентификатором 80081264172821) не было получено по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается письмом сельского отделения почтовой связи 404362 х. Семичный Котельниковского почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России» от 07.04.2022 о невозможности доставки адресату письма и возвращении его отправителю. Письмо было возвращено отправителю без попытки его вручения адресату, вследствие чего Курбанов Магомед-Саид не может считаться уведомленным о прекращении арендных отношений. 

По мнению ФИО2 Магомед-Саида, ввиду несоблюдения Администрацией порядка отказа от договора, установленного статьей 610 ГК РФ, договор аренды земельного участка не может считаться прекращенным.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к  выводу о соблюдении Администрацией порядка отказа от договора, установленного статьей 610 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «О практике разрешения споров, связанных с арендой», при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Отказ от договора может быть выражен в различных формах и разными способами, позволяющими достоверно установить факт получения арендатором информации о соответствующем волеизъявлении арендодателя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 г. №Ф06-55/2015 по делу №А55-27611/2014 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа о 04.06.2015 № Ф06-23865/2015 по делу №А55-22930/2014, закон не предусматривает конкретной формы предупреждения арендатора об отказе от договора. Из смысла закона следует, что отказ от договора может быть выражен в различных формах и разными способами, позволяющими достоверно установить факт получения арендатором информации о соответствующем волеизъявлении арендодателя.

В данном конкретном случае воля арендодателя на прекращение арендных отношений выражена им также в исковом заявлении от 07.02.2022 № 05-05/2022, полученном ФИО2 Магомед-Саидом 24.02.2022, а также в письме № 17-05/940 от 01.12.2021, полученном ФИО2 Магомед-Саидом 23.12.2021. 

Кроме того, Курбанов Магомед-Саид предъявляя 18.03.2022 Администрации встречное исковое заявление от 16.03.2022 для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением, изначально оспаривал уведомление от 20.09.2021  № 05-05/406 о прекращении договора.

Следовательно, ФИО2 Магомед-Саиду было известно об одностороннем отказе Администрации от исполнения договора.

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

Письмо-уведомление о прекращении договора аренды от 27.02.2015 № 344 (исх. № 05-05/406 от 20.09.2021) носит безусловный характер. Сохранение договора нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждено.

Законодатель не предусмотрел обязанность арендодателя мотивировать отказ от договора возобновленным на неопределенный срок какими-либо обстоятельствами, отсутствие уважительных мотивов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее арендодателя в реализации указанного права, а предположение арендатора о том, что при реализации права арендодатель злоупотребляет правом не может влечь за собой ограничение такого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что вышеназванный отказ арендодателя от договора был в дальнейшем отозван, а также доказательств, свидетельствующих о подтверждении действия договора, материалы дела не содержат.

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не указывает на действие договора, поскольку на арендаторе лежит обязанность возврата арендодателю арендованного имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствуют в материалах дела доказательства, позволяющие признать в действиях Администрации злоупотребление правом, поскольку последний действовал в рамках предоставленных законом прав.

В силу статьи 606 ГК РФ договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование земельным участком.

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

В статье 655 ГК РФ определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, препятствий к возврату земельного участка не имеется, основания для пользования земельным участком ответчиком отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения арбитражного суда.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности им недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

В целях стимулирования ответчика к исполнению обязательства по возврату земельного участка, суд считает возможным исчислить судебную неустойку исходя из 100, 00 рублей  за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения. 

В рассматриваемом случае судебная неустойка, призванная способствовать надлежащему исполнению обязательств в установленный срок, носящая стимулирующий характер. Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

При невозможности исполнения решения суда, у должника (ответчика) имеются установленные законом соответствующие механизмы, позволяющие прекратить начисление штрафных санкций.

Согласно пункту 34 Постановления № 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Относительно встречных требований ФИО2 Магомед-Саида, суд отмечает следующее. 

В редакции заявления об уточнении требований от 20.06.2022 Курбанов Магомед-Саид просит признать незаконным отказ местной администрации, изложенный в письме № 17-05/940 от 01.12.2021 в возвращении и не рассмотрении заявления от 03.11.2021 о предоставлении ему в аренду сроком на три года земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:140003:943, площадью 4030227 кв.м., расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, на территории Майоровского сельского поселения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции (далее - земельный участок); обязать Администрацию в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу направить  проект договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Материалы дела свидетельствуют, что 10.11.2021 Курбанов Магомед-Саид обратился в Администрацию с письменным заявлением от 03.11.2021 г. о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка.

В качестве основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в письменном заявлении от 03.11.2021 ссылался на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Аналогичные положения содержаться в подпункте 33 пункта 1.2.1. административного регламента предоставления администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Котельниковского муниципального района Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Котельниковского муниципального района Волгоградской области, в аренду без проведения торгов» (далее - административный регламент), утвержденного постановлением администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 27.09.2021 № 717.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьями 39.14. и 39.17. Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора аренды земельного участка (подпункты 6 и 7 пункта 1 статьи 39.14. Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов подается в местную администрацию по форме согласно приложению № 2 к административному регламенту (пункт 2.6.2 .1. административного регламента).

Как следует из пункта 2 статьи 39.17. Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагают документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020  № П/0321.

Исходя из абзаца 2 пункта 2 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 г. № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», в случае направления заявления о приобретении прав на земельный участок посредством почтовой связи на бумажном носителе к такому заявлению прилагается копия документа, подтверждающего личность заявителя, а в случае направления такого заявления представителем юридического или физического лица - копия документа, подтверждающего полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, копия документа, подтверждающего личность заявителя, является документом, который заявитель должен представить самостоятельно для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Аналогичные положения содержаться в пункте 2.6.2.2. административного регламента.

Письменное заявление от 03.11.2021 подано ФИО2 Магомед-Саидом в Администрацию 10.11.2021 не по форме, предусмотренной приложением № 2 к административному регламенту, к тому же, к заявлению не была приложена копия документа, подтверждающего личность заявителя.

В силу пункта 2.9. административного регламента, указанные обстоятельства являются основанием для оставления без рассмотрения и возврата заявления о предоставлении земельного участка в аренду без поведения торгов.

Оставление без рассмотрения и возврат заявления о предоставлении земельного участка в аренду без поведения торгов не препятствует повторному обращению гражданина в Администрацию после устранения причины, послужившей основанием для оставления без рассмотрения и возврата заявления о предоставлении земельного участка в аренду без поведения торгов.

Таким образом, отказ Администрации, изложенный в письме № 17-05/940 от 01.12.2021, в возвращении и не рассмотрении заявления ФИО2 Магомед-Саида от 03.11.2021 о предоставлении ему в аренду сроком на три года земельного участка, соответствует закону и административному регламенту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает для него иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, и об отказе в удовлетворении встречного иска. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку удовлетворен первоначальный иск, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Главу К(Ф)Х ФИО2 Магомед-Саида.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Первоначальное исковое заявление  администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (404354, Волгоградская область, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Обязать ФИО2 Магомед-Саида (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (404354, Волгоградская область, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  по акту приема-передачи земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4 030 227 кв.м., с кадастровым номером 34:13:14003:943, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, на территории Майоровского сельского поселения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Взыскать с ФИО2 Магомед-Саида (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (404354, Волгоградская область, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  100, 00 рублей 

судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения. 

Взыскать с ФИО2 Магомед-Саида (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

В удовлетворении встречного заявления ФИО2 Магомед-Саида (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина