АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1547/24

г. Уфа

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2024

Полный текст решения изготовлен 15.08.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М.,  рассмотрев дело по иску

ООО ТК «ГРАНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СТРОЙЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 2 485 853 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.07.2020

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО ТК ГРАНД (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СТРОЙЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 952 159 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 16.03.2023 по 11.01.2024 в размере 828 751 руб. 75 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 14.02.2023 по 11.01.2024 в размере 704 942 руб. 32 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3 % за каждый день просрочки на сумму 952 159,80 руб. с 12.01.2024 до фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку оплаты товара по ставке 0,5 % за каждый день просрочки на сумму 952 159,80 руб. с 12.01.2024 до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 429 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг за поставленный товар в размере 952 159 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 16.03.2023 по 31.07.2024 в размере 1 790 433 руб. 15 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 14.02.2023 по 31.07.2024 в размере 1 281 951 руб. 16 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3 % за каждый день просрочки на сумму 952 159,80 руб. с 01.08.2024 до фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку оплаты товара по ставке 0,5 % за каждый день просрочки на сумму 952 159,80 руб. с 01.08.2024 до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 429 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 000 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.02.2023между ООО ТК «ГРАНД» (далее - истец) и ООО «СтройЦентр» (далее - ответчик) был заключен договор № 186 на поставку продукции (далее - договор поставки).

В соответствии с п.1.1., 1.2. договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются поставщиком в счете на оплату или в спецификациях к договору, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3. оплата товара осуществляется путем перечисления 100% аванса от суммы счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета, но до момента отгрузки товара.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 09.02.2023, Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку оплаты товара на следующих условиях:

-размер лимита поставленного с условием об отсрочке товара - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) руб. В пределах указанного лимита Покупатель имеет право выбирать товар.

- срок, на который предоставляется отсрочка платежа – 30 (Тридцать) календарных дней по каждому универсальному передаточному документу.

Во исполнение условий договора поставки поставщиком покупателю передан товар общей стоимостью 2 836 159 руб. 80 коп., о чем сторонами подписаны универсальные передаточные документы №№ 560 - 5853. 

Ответчиком произведена оплата товара в общей сумме 1 884 000 руб.

Остаток задолженности согласно акту сверки составляет 952 159 руб. 80 коп.

Как указал истец, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность за поставленный товар ответчиком в полном объеме не погашена.

Согласно  п. 6.1 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, указанного в настоящем договоре, дополнительных соглашениях к нему и/или спецификациях к нему и переданного на условиях коммерческого кредита, Поставщик имеет право начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном п.4 ст.488 Гражданского кодекса РФ,  на сумму, соответствующую цене неоплаченного в срок товара, начиная со дня передачи такого товара Поставщиком, по ставке 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Уплата процентов на сумму коммерческого кредита не освобождает Покупателя от оплаты неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 6.2.в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, указанного в настоящем договоре, дополнительных соглашениях к нему или спецификациях к нему Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.7.в случае значительной просрочки платежа на срок более 30 (тридцати) календарных дней, неустойка за весь период просрочки рассчитывается в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Изложенные в претензии от 25.05.2023 требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.  

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Во исполнение условий договора поставки поставщиком покупателю передан товар общей стоимостью 2 836 159 руб. 80 коп., о чем сторонами подписаны универсальные передаточные документы №№ 560 - 5853. Ответчиком произведена оплата товара в общей сумме 1 884 000 руб.

Остаток задолженности составляет согласно акту сверки 952 159 руб. 80 коп.

Суммы произведенных ответчиком оплат по платежным поручениям № 639 от 25.04.2023, № 913 от 18.07.2023, № 1007 от 25.08.2023, № 1117 от 12.09.2023 учтены истцом в расчете исковых требований с учетом пункта 4.5. договора о том, что при наличии просроченной задолженности поставщик вправе зачесть поступившие денежные средства в счет просроченной задолженности в независимости от назначения платежа, прописанного в платежном поручении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению  в сумме 952 159 руб. 80 коп.

Как указывалось выше, ответчиком доказательств, опровергающих факт поставки или наличия задолженности, не представлено, о фальсификации доказательств или недейственности договора не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 6.7. договора в случае значительной просрочки платежа на срок более 30 (тридцати) календарных дней, неустойка за весь период просрочки рассчитывается в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца пени, начисленные за период просрочки с 16.03.2023 по 31.07.2024, составили  1 790 433 руб. 15 коп.

Расчет судом проверен, является верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом также и процентов за пользование коммерческим кредитом с 14.02.2023 по 31.07.2024 в сумме 1 281 951 руб. 16 коп.

По п. 6.1 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, указанного в настоящем договоре, дополнительных соглашениях к нему и/или спецификациях к нему и переданного на условиях коммерческого кредита, Поставщик имеет право начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном п.4 ст.488 Гражданского кодекса РФ,  на сумму, соответствующую цене неоплаченного в срок товара, начиная со дня передачи такого товара Поставщиком, по ставке 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Уплата процентов на сумму коммерческого кредита не освобождает Покупателя от оплаты неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

В п. 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 281 951 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку и проценты с продолжением начисления на сумму основного долга с 01.08.2024  до фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей. 

В обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг №78/2023 от 22.12.2023 г.,  счет №172 от 22.12.2023, платежное поручение №4729 от 22.12.2023 на сумму 48 000 руб.

22.12.2023 г. истцом с ООО «Уфимская юридическая компания» заключен договор оказания услуг №78/2023, согласно условий которого (пункт 1.2.1.) исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в судах по иску к ООО «СтройЦентр» о взыскании задолженности по договору на поставку продукции №186 от 09.02.2023 г., а также неустойки за просрочку оплаты товара и коммерческого кредита. 

Истцом согласно условий договора оплачены услуги исполнителя в сумме 48 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №4729 от 22.12.2023. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов, участия в заседаниях подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, подготовленными истцом, а также судебными актами и протоколами судебных заседаний.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, суд считает размер подлежащего возмещению истцу вознаграждения представителя истца в размере 48 000 руб. обоснованным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит довзысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцом был увеличен размер исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТК «Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  ООО «СтройЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО ТК «Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 952 159 руб. 80 коп. – сумму основного долга за поставленный товар;

- 1 790 433 руб. 15 коп. – сумму неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 16.03.2023 по 31.07.2024 с продолжением начисления неустойки  на сумму основного долга с 01.08.2024  до фактического исполнения обязательства по ставке 0,5 % за каждый день просрочки;

- 1 281 951 руб. 16 коп. – сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.02.2023 по 31.07.2024  с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 01.08.2024 до фактического исполнения обязательства по ставке 0,3 % за каждый день просрочки;

- 48 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя;

- 35 429 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с  ООО «СтройЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 694 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева