АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-7724/2017

г. Калуга

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Егоровой С.Г., Ивановой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 18.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей» на решение Арбитражного суда Брянской области от 28 августа 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по делу№ А09-7724/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Сургут Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра;далее – общество) в лице филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Серебряный ручей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Брянск; далее – кооператив) о взыскании2 168 руб. 82 коп. задолженности за поставленную в марте 2017 года электроэнергию по договору от 05.02.2013 № 4240/БГО (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Калмыкова О.В.; апелляционный суд: Егураева Н.В., Заикина Н.В., Бычкова Т.В.).

В кассационной жалобе кооператив просил отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п.п. 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пп. «б» п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012№ 124 (далее – Правила № 124), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что суды пришли к неправильному выводу об обязанности кооператива оплатить поставленную в марте 2017 года электроэнергию, в то время как он уведомлением от 05.04.2016 расторгнул договор и перестал осуществлять функции исполнителя коммунальной услуги.

В отзыве общество возразило против доводов заявителя, указав, что кооператив обязан оплатить поставленную в находящийся в его управлении многоквартирный дом электроэнергию.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление № 24800020154864), своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование энергоснабжающей организации кжилищно-строительному кооперативу о взыскании задолженности за поставленную в марте 2017 года электроэнергию по договору.

Суды в соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 157, ч.ч. 1.1, 2.3, 12 ст. 161, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признали обязанным кооператив как исполнителя коммунальной услуги оплатить поставленную в находящийся в его управлении многоквартирный дом электроэнергию.

Как следует из материалов дела, между обществом «МРСК Центра» (энергоснабжающая организация) и кооперативом (покупатель) заключен договор энергоснабжения.

На основании соглашения от 26.05.2014 права и обязанности гарантирующего поставщика по договору перешли к обществу.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доводы кооператива о расторжении договора и отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления, в том числе управление жилищным кооперативом.

Суды установили, что собственники многоквартирного дома № 58 по ул. Ромашина в г. Брянске выбрали способ управления жилищно-строительным кооперативом «Серебряный ручей».

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абз. 3 п. 2 Правил № 124, абз. 7 п. 2 Правил № 354 под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Следовательно, кооператив является исполнителем коммунальных услуг.

Как закреплено в пп.пп. «б», «г» п. 31 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно пп. «б» п. 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя – на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

В силу п. 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме выбрали кооператив в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, то он является лицом, обязанным предоставить потребителям коммунальные услуги, и исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключить договор энергоснабжения и оплатить поставленную в находящийся в его управлении многоквартирный дом электроэнергию.

Кроме того, как указано в ответе на вопрос 9 Обзора судебной практики №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил № 354.

В силу пп. «б» п. 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя – на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги – в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Ответчик не представил доказательств прекращения обязанностей по содержанию многоквартирного дома и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Само по себе уведомление исполнителя коммунальной услуги энергоснабжающей организации о расторжении договора энергоснабжения находящегося в управлении кооператива многоквартирного дома не освобождает кооператив от обязанности предоставить коммунальные услуги потребителям.

Во исполнение договора в марте 2017 года энергоснабжающая организация поставила в находящиеся в управлении кооператива многоквартирные дома электроэнергию в объеме 80 276 кВтч на сумму 241 873 руб. 66 коп. (акт контрольного снятия показаний приборов учета, акт объема потребления электроэнергии и мощности от 31.03.2013 № 0257/81/0317).

В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что задолженность за поставленную в марте 2017 года в находящийся в управлении кооператива многоквартирный дом электроэнергию составила2 168 руб. 82 коп., суды пришил к правильному выводу о наличии правых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судЦентрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основаниип. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 августа 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по делу № А09-7724/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. Платов

СудьиС.Г. Егорова

М.Ю. Иванова