Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17732/2022

г. Хабаровск

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения «Проектно-строительный институт Хабаровского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680021, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 729 101 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.11.2022 №19, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Проектно-строительный институт Хабаровского края» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 1 507 170 руб. 49 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражает против его удовлетворения, ссылаясь на то, что контрактом предусмотрены промежуточные сроки выполнения отдельных работ, следовательно, у заказчика возникают основания для начисления пеней в связи с просрочкой исполнения, в связи с чем, начисление штрафа неправомерно. По мнению ответчика, принятие результатов работ и их оплата свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком условий контракта, ввиду чего истец не вправе требовать выплаты неустойки по контракту. Также ответчик полагает, что  имеет место просрочка кредитора, приведшая к невозможности выполнения работ в установленный срок.

Ответчиком также представлены дополнения к отзыву на иск, в которых не согласился с начисленной неустойкой и штрафом ввиду отсутствия оснований для их начисления.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводами последнего, мотивируя тем, что контракт не предусматривает промежуточные сроки выполнения работ, поскольку пунктом 5.1 контракта, пунктом 12 технического задания установлено, что срок выполнения работ - в течение 30 дней с момента заключения контракта (до 19.08.2020). Кроме того, истец пояснил, что подписанный акт №1 от 29.10.2020 сдачи-приемки выполненных работ по контракту не свидетельствует о том, что истец лишен возможности предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. Наличие отрицательных заключений государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по 5 объектам капитального строительства, являвшихся предметом заключенного контракта, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП ФИО2 своих обязательств.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать штраф за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1 197 451,79 руб., неустойку в размере 704 101,65 руб., всего 1 901 553,44 руб., что принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец также представил дополнения к возражениям на отзыв ответчика, в которых снизил размер штрафа до 25 000 руб. за каждый неверной составленный технический отчет, в остальной части требования оставлены без изменения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

20.07.2020 между КГБУ «Проектно-строительный институт Хабаровского края» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен контракт № 0122200002520004063, предметом которого в силу пункта 1.1 является проведение инженерных изысканий для подготовки проектной документации жилых зданий в населенных пунктах на территории Хабаровского края. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Согласно приложению №1 к контракту подрядчик выполняет инженерно-изыскательские работы по следующим объектам капитального строительства, а именно:

1. Жилой дом №1 вс. Красное Николаевского муниципального района;

2. Жилой дом №2 в с. Красное Николаевского муниципального района;

3. Жилой дом №3 в с. Красное Николаевского муниципального района;

4. Жилой дом в 

<

...>

5. Жилой дом №1,2 в с. Маяк Нанайского муниципального района.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 4 789 807,14 руб.

Источник финансирования контракта: Хабаровский край - Средства бюджетных учреждений (пункт 2.3 контракта).

В силу пунктов 2.4, 2.5 контракта включает в себя стоимость выполнения работ, прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением указанных в пунктах 2.5.1, 2.5.2.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной п. 2.1 контракта. 

Сроки выполнения работ установлены в пункте 5.1 контракта: в течение 30 дней с момента заключения контракта.

Пунктом 6.1 контракта согласовано, что результатом выполненных по настоящему контракту работ является документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получивший положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приемка выполненных работ по настоящему контракту на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании акта сдачи  - приемки выполненных работ.

В силу пунктов 6.2-6.4 контракта по окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить  заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему материалов и результатов инженерных изысканий, предусмотренных Технической частью.

Материалы и результаты инженерных изысканий передаются подрядчиком заказчику по акту приема-передачи, при этом подписание заказчиком акта приема-передачи не свидетельствует о принятии заказчиком результата работ по настоящему контракту.

Заказчик в течение 45 дней со дня получения по акту приема-передачи  материалов  и результатов инженерных изысканий  обязан рассмотреть отчетную документацию  и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия таких работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке работ и устранено подрядчиком.

Согласно пункту 6.5 контракта по решению заказчика для приемки выполненных работ может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке выполненных работ приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В случае получения от заказчика запроса о представлении дополнительных материалов, разъяснений по отчетной документации, необходимых для принятия решения о соответствии результатов выполненных работ условиям настоящего контракта, подрядчик в установленный заказчиком срок представляет запрашиваемые дополнительные материалы и разъяснения в отношении результатов работ по настоящему контракту.

В случае получения от заказчика, эксперта, экспертной организации перечня выявленных недостатков в выполненных работах, допущенных по вине подрядчика, подрядчик в установленный заказчиком, экспертом, экспертной организацией срок обязан устранить их без увеличения стоимости работ (пункт 6.6 контракта).

Согласно пункту 6.7 контракта акт сдачи-приемки выполненных работ  подписывается представителями подрядчика и заказчика с расшифровкой подписи, заверяется печатями подрядчика (при наличии) и заказчика. В случае если акт сдачи-приемки выполненных работ подписан не уполномоченными лицами, отсутствует расшифровка подписей, отсутствуют печати подрядчика (при наличии) и заказчика, акт сдачи-приемки выполненных работ считается неподписанным, а работы непринятыми.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Работы не могут быть приняты заказчиком до получения положительного заключения обязательной в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертизы результатов инженерных изысканий (пункт 6.8 контракта).

В соответствии с пунктом 6.9 контракта датой окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, считается подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

На основании пункта 7.1 контракта подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта. гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

Работы ответчиком выполнены согласно акту № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта № 01-4063 истцом перечислены ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 4 789,81 тыс. рублей, в том числе: в качестве аванса – 1 197,45 тыс. рублей (платежное поручение от 18.08.2020 № 548470 на сумму 1 197,45 тыс. рублей); в качестве окончательного расчета – 3 592,36 тыс. рублей (платежное поручение от 30.10.2020 № 766598 на сумму 3 592,36 тыс. рублей – акт от 29.03.2022 № 10.)).

11.05.2021 в адрес истца от КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» поступило письмо № 783 с экспертными замечаниями по объекту капитального строительства «Жилой дом в г. Николаевске-на-Амуре». По результатам проведенной проверки в Госэкспертизе выяснилось умышленное недостоверное предоставление результатов инженерных изысканий, что ведет к получению отрицательного заключения Госэкспертизы, не выполнению заказчиком государственного задания на 2021 год в плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденного министром строительства Хабаровского края в декабре 2020 года, а так же выпуску не качественной проектной документации, затягиванию сроков прохождения Госэкспертизы, повторному прохождению Госэкспертизы и увеличению материальных затрат, срыв сроков по выпуску проектной документации и начала строительно-монтажных работ объекта капитального строительства.

Согласно акту от 18.05.2021 выявленных недостатков выполненных работ по контракту №0122200002520004063 от 20.07.2020 по объекту «Жилой дом №1 в с. Красное Николаевского муниципального района» получено отрицательное заключение государственной экспертизы №27-1-2-1-024199-2021 от 14.05.2021, в выводах по результатам рассмотрения отмечены серьезные нарушения выполнения результатов инженерных изысканий.

По объектам: «Жилой дом №2 в с. Красное Николаевского муниципального района»; «Жилой дом №3 в с. Красное Николаевского муниципального района»; «Жилой дом в г. Николаевске-на-Амуре» получены замечания Госэкспертизы результатов инженерных изысканий, в которых также установлен факт предоставления заведомо ложной информации в отчетах по инженерно-геологическим изысканиям и инженерно-экологическим изысканиям.

В претензии от 21.05.2021 № 508, направленной ответчику, истец сообщил о выявлении недостатков выполненных работ, просил в кратчайшие сроки предоставить откорректированные отчеты инженерных изысканий в соответствии с техническим заданием контракта, при получении отрицательного заключения и повторном прохождении Госэкспертизы произвести 100% оплату услуг по проведению государственной экспертизы.

22.07.2021 истцом получены повторные отрицательные заключения №27-1-2-1-040025-2021 и № 27-1-2-1-039988-20 по спорным объектам, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия по качеству выполненной работы № 794 от 06.08.2021.

11.08.2021 истцом получено повторное отрицательное заключение № 27-1-2-1-044388-2021, ввиду чего в адрес подрядчика направлена претензия от 20.08.2021 № 851.

Поскольку отчеты по спорным инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям проходили государственную экспертизу достоверности инженерных изысканий и дважды получали отрицательное заключение, письмом от 24.08.2021 № 857 истец потребовал в срок до 25.08.2021 представить информацию с указанием конкретных сроков отработки замечаний и предоставления нам откорректированных отчетов по всем (пяти) объектам.

Контрольно-счетной палатой Хабаровского края проведено контрольное мероприятие в КГБУ «Проектно-строительный институт Хабаровского края» на основании пункта 2.2.14 плана работы Контрольно-счетной палаты Хабаровского края на 2022 год и пункта 2.2.3 плана работы Контрольно-счетной палаты Хабаровского края на 1 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт № 10 от 29.03.2022, в котором установлены следующие обстоятельства.

06.05.2021 между истцом и КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» заключен договор № 40, предметом которого является оказание услуг по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства «Жилой дом №№ 1, 2 в с. Маяк Нанайского муниципального района края».

По результатам экспертизы истцу выдано отрицательное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 18.06.2021 г. № 27-1-2-1-032011-2021.

Согласно выводам отрицательного заключения результаты инженерно-экологических изысканий и инженерно-геологических изысканий, выполняемые ИП ФИО2 не соответствуют требованиям технических регламентов, требованиям законодательства, нормативным техническим документам

По результатам проведенной повторной государственной экспертизы на основании дополнительного соглашения от 01.07.2021 № 1 к договору от 06.05.2021 № 40 получено отрицательное заключение повторной государственной экспертизы от 11.08.2021 № 27-1-2-1-044388-2021.

Согласно выводам отрицательного заключения повторной государственной экспертизы результаты инженерно-экологических изысканий и инженерно-геологических изысканий, выполняемые ИП ФИО2 не соответствуют требованиям технических регламентов, требованиям законодательства, нормативным техническим документам.

Наличие отрицательного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 18.06.2021 № 27-1-2-1-032011-2021 по объекту капитального строительства «Жилой дом №№ 1, 2 в с. Маяк Нанайского муниципального района края» свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП ФИО2 своих обязательств, предусмотренных контрактом № 01-4063.

10.03.2021 между истцом и КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» заключен договор № 16, предметом которого является оказание услуг по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства «Два жилых 15-ти квартирных дома в с. Красное Николаевского муниципального района края». 

По результатам экспертизы истцу выдано отрицательное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 14.05.2021 № 27-1-2-1-024199-2021.

Согласно выводам, отраженным в отрицательном заключении, результаты инженерно-экологических изысканий и инженерно-геологических изысканий, выполняемые ИП ФИО2, а также инженерно-геодезические изыскания, выполняемые Учреждением не соответствуют требованиям технических регламентов, требованиям законодательства, нормативным техническим документам.

Наличие отрицательных заключений государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Два жилых 15-ти квартирных дома в с. Красное Николаевского муниципального района края» свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП ФИО2 своих обязательств, предусмотренных контрактом № 01-4063.

В нарушение части 8 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 4.2.5 контракта № 01-4063 истцом в адрес подрядчика требование об уплате штрафа не направлялось.

Пунктом 4.2.5 контракта установлена обязанность заказчика в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, если таковые установлены), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, направлять подрядчику требование об уплате в добровольном порядке сумм неустойки, предусмотренных настоящим контрактом, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком своих обязательств (в том числе гарантийных, если таковые установлены) по контракту.

Письмом от 25.04.2022 № 489/01-63 Контрольно-счетной палатой Хабаровского края в адрес истца направлено представление от 25.04.2022, вынесенное по результатам проведения контрольного мероприятия в КГБУ «Проектно-строительный институт Хабаровского края» на основании пункта 2.2.14 плана работы Контрольно-счетной палаты Хабаровского края на 2022 год и пункта 2.2.3 плана работы Контрольно-счетной палаты Хабаровского края на 1 квартал 2022 года.

Пунктом 4 представления от 25.04.2022 установлено, что за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания за 2020 год Учреждением произведены расходы на сумму 3 592,36 тыс. руб. в качестве окончательного расчета по контракту от 20.07.2020, заключенному с ИП ФИО2, на оплату невыполненных работ по инженерным изысканиям по 4 объектам капитального строительства, что является нецелевым использованием средств субсидии, полученной истцом в 2020 году из краевого бюджета.

Контрольно-счетная палата Хабаровского края указала на неисполнение заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.5 контракта, выразившейся в не направлении подрядчику претензии с требованием об уплате неустойки (штрафа, пени) за нарушение им своих обязательств по контракту

В претензии от 17.05.2022 № 419, направленной ответчику, истец потребовал произвести оплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 631 704,90 руб. и штрафа в размере 5 000 руб.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо от 20.05.2022 № 22726, в котором указал на отсутствие оснований для начисления неустойки и штрафа.

Поскольку в добровольном порядке требование ответчиком не было удовлетворено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец дважды уточнял исковые требования, просил взыскать штраф в размере 25 000 руб. за каждый неверной составленный технический отчет, неустойку в размере 704 101,65 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в контракте использования.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Частью 15 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация утверждается заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами контракта ответчиком выполнены инженерные изыскания по спорным объектам, о чем 29.10.2020 подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ.

По объекту капитального строительства «Жилой дом №№ 1, 2 в с. Маяк Нанайского муниципального района Хабаровского края» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 18.06.2021 г. № 27-1-2-1-032011-2021. Положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту "Жилой дом №№ 1, 2 в с. Маяк Нанайского муниципального района Хабаровского края" получено только от 08.12.2021 № 27-1-1-1-074933-2021.

По объекту капитального строительства – «Жилой дом в г. Николаевске-на-Амуре» выданы отрицательные заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 01.07.2021 № 27-1-2-1-034997-2021, от 09.12.2021 № 27-1-2-1-075362-2021, от 11.03.2022 № 27-1-2-1-013388-2022. Положительное заключение по объекту получено только 31.05.2022 № 27-1-1-1-034278-2022.

По объекту капитального строительства - «Два жилых 15-ти квартирных дома в с. Красное Николаевского муниципального района Хабаровского края» выданы отрицательные заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 14.05.2021 № 27-1-2-1-024199-2021, от 09.08.2021 № 27-1-2-1-044079-2021, от 14.01.2022 № 27-1-2-1-001040-2022. Положительное заключение по объекту «Два жилых 15-ти квартирных дома в с. Красное Николаевского муниципального района Хабаровского края» получено только 29.06.2022 № 27-1-1-1-042207-2022.

По объекту капитального строительства - «Жилой 15-ти квартирный дом в с. Красное Николаевского муниципального района Хабаровского края» выданы отрицательные заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 24.05.2021 № 27-1-2-1-026024-2021, от 22.06.2021 № 27-1-2-1-039988-2021, от 09.12.2021 № 27-1-2-1-075418-2021. Положительное заключение по объекту получено только 25.02.2022 № 27-1-1-1-010327-2022.

По объекту капитального строительства - «Жилой 30-ти квартирный дом в с. Красное Николаевского муниципального района Хабаровского края» выданы отрицательные заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 02.06.2021 № 27-1-2-1-028691-2021, от 22.07.2021 № 27-1-2-1-040025-2021, от 09.12.2021 № 27-1-2-1-075417-2021. Положительное заключение по объекту получено только 29.06.2022 № 27-1-1-1-042207-2022.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 20.08.2020 по 30.03.2022 в размере 704 101,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим  контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пунктом 9.3.1 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.14 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком выполнения работ в установленный пунктом 5.1 контракта срок. Фактически работы по контракту выполнены ответчиком 31.03.2022, в подтверждение представлены накладные от 31.03.2022 о передаче технических отчетов по инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям.

Доказательств своевременного выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, с учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом уточнения.

Кроме того, истец просил взыскать штраф за каждый неверно составленный отчет, направленный до подписания акта от 29.10.2020, в общем размере 25 000 руб.

Пунктом 9.3.2 контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в размере одного процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5 настоящего контракта) (пункт 9.3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 9.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения настоящего контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту установлен материалами дела, что подтверждается наличием отрицательных заключений государственной экспертизы.

Проверив расчет суммы штрафа, представленный истцом, суд не может признать его верным, поскольку предметом контракта, заключенного между истцом и ответчиком, является выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации жилых зданий пяти объектов в населенных пунктах на территории Хабаровского края.

Истец ошибочно начисляет штраф за нарушение исполнения обязательств в отношении каждого объекта по контракту, поскольку в настоящем споре установлен факт нарушения ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по проведению инженерных изысканий для подготовки проектной документации жилых зданий в населенных пунктах на территории Хабаровского края, а именно: выполнить работы в соответствии с Технической частью, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными актами Хабаровского края в части состава, содержания и оформления результатов работы (пункт 4.4.3 контракта).

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущено одно нарушение условий контракта № 0122200002520004063 от 20.07.2022, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным в размере 5 000 рублей.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части требования о взыскании неустойки в размере 704 101,65 руб. (с учетом уточнения) и штрафа в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа следует отказать.

Доводы ответчика судом не принимаются в связи со следующим.

Исходя из условий п. 6.2 контракта материалы и результаты инженерных изысканий передаются подрядчиком заказчику по акту приема-передачи, при этом подписание заказчиком акта приема-передачи не свидетельствует о принятии заказчиком результата работ по контракту.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что работы приняты заказчиком по двустороннему акту, однако при проведении государственной экспертизы работ получены отрицательные экспертные заключения, то есть, результат работ не был достигнут в установленные контрактом сроки, не имел потребительской ценности для заказчика.

Также ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств наличия вины заказчика в просрочке исполнения обязательства подрядчиком.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно, как и доказательств исключительности данного случая и того факта, что она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем несет риск наступления последствий в силу положений статьи 9 АПК РФ.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Также судом учитывается позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018, согласно которой считается недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Проектно-строительный институт Хабаровского края» штраф в размере 5 000 рублей, пени в размере 704 101 руб. 65 коп., всего 709 101 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 100 рублей.

В остальной части требования о взыскании штрафа отказать.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению «Проектно-строительный институт Хабаровского края» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 490 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 О.Н. Лесникова