Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3898/2019

г. Петрозаводск

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.05.2019), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.11.2018), от третьего лица (федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия»): ФИО3 (доверенность от 02.07.2017) – дело по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительной записи № 10:01:0100112:503-10/001/2018-2 о регистрации за заявителем права оперативного управления на принадлежащий Российской Федерации объект недвижимости и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>) обязанности внести изменения в сведения о зарегистрированных правах на это имущество путем исключения из правообладателей ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установил:

По договору купли-продажи от 14.10.1994 № 67 войсковая часть № 2448 приобрела 

<

...>.

На основании приказа Федеральной службы безопасности от 31.12.2004 № 860 правопреемник войсковой части 2448 – государственное учреждение «Краснознаменное Северо-Западное региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» было реорганизовано в форме разделения на государственные учреждения: «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ленинградской области», «Пограничное Гдынское ордена Красной Звезды управление Федеральной службы безопасности по Псковской области» и «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия».

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса определено, что право оперативного управления на недвижимую вещь подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

22.02.2018 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись за номером 10:01:0100112:503-10/001/2018-2 о регистрации за ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области права оперативного управления на вышеуказанную квартиру.

Предъявленное в арбитражный суд требование обосновано тем, что в нарушение положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра по Республике Карелия произвело регистрацию права оперативного управления на объект недвижимости за ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области без достаточных на то оснований.

В отзыве ответчик требование не признал, сославшись на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ОГРН 

<

***>) и федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» (ОГРН 

<

***>) – отзывов на заявление не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, ФИО3 согласился с позицией ответчика.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 14 названного закона определено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В составленном во исполнение приказа № 860 акте приема-передачи от 29.03.2006 между ГУ «Краснознаменное Северо-Западное региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» и  ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ленинградской области» 

<

...> отсутствует.

В пункте 8 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 данного закона к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Между тем, в рамках судебного разбирательства было установлено, что запись № 10:01:0100112:503-10/001/2018-2 в Едином государственном реестре недвижимости была сделана государственным регистратором только на основании полученного в электронном виде заявления МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и имеющегося у Управления Росреестра по Республике Карелия в регистрационном деле в отношении спорного объекта договора от 14.10.1994 № 67.

Документов, подтверждающих возникновение у заявителя права оперативного управления на спорное имущество, в материалы дела не представлено.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из изложенного, суд считает, что Управлением Росреестра по Республике Карелия не доказано наличие оснований для регистрации за ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области права оперативного управления на спорный объект недвижимости и, как следствие, не подтверждено внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи № 10:01:0100112:503-10/001/2018-2 в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как указал заявитель, регистрация за ним права оперативного управления на квартиру повлекла возникновение обязанности по ее содержанию. 

Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что в сложившейся ситуации восстановить ранее существовавшее положение заявитель может только путем подачи иска о признании отсутствующим права оперативного управления.

Действительно, частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ответчик ссылается на разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56).

Между тем, из материалов дела наличие спора о праве на объект недвижимости между его собственником и заявителем не усматривается, поскольку решения о закреплении спорного имущества за заявителем и его передаче не представлены.

В пункте 56 вышеупомянутого постановления № 10/22 также указано, что, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Исходя из изложенного, суд считает заявление обоснованным.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 22.02.2018 за номером 10:01:0100112:503-10/001/2018-2 о регистрации за федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» права оперативного управления на объект по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 10:01:0100112:503).

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 10:01:0100112:503 сведения о федеральном государственном казенном учреждении «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                    Судья

Таратунин Р.Б.